Re: 盧梭《社會契約論》駁斥廢除死刑主張

看板ask-why作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/04/29 20:54)推噓3(3推 0噓 18→)

留言21則, 4人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言： : : → Oikeiosis:不是的司法是公權力是強制力本質就是干涉與侵害 04/29 19:48 : : → Oikeiosis:所以凡是不合乎實質正義與程序正義的實行公權力都是侵害 04/29 19:49 : : → Oikeiosis:具體地說就是司法的冤假錯都是侵害無辜的人的自由 04/29 19:50 : : → Oikeiosis:你問終身監禁對冤獄的危險是什麼？那就是冤枉而損失自由 04/29 19:51 : : → Oikeiosis:「漠視可能再犯的可能性」那我也有舉例原住民失業問題 04/29 19:51 : : → Oikeiosis:我們可以把男原住民一失業就抓起來關嗎？ 04/29 19:52 : : → Oikeiosis:如果說完全不願意看到犯罪你就必須把所有高危險群關住 04/29 19:54 : : → Oikeiosis:這是很恐怖的警察國家的想法我是反對到底的 04/29 19:55 : 我真的已經不知道你到底是刻意模糊焦點，還是真的搞不清出自己在說什麼 ...也有可能是你不知道你自己支持的是多危險的信念所以攻擊我在模糊焦點呀 : 你聲稱的低估司法的危險性會高於低估罪犯所帶來的危險性 : 好，死刑我承認的確是有危險性，所以我覺得這方面的評估真的很重要 : 你又說終身監禁也會有損失自由的危險性 : 姑且就把冤獄所帶來的自由損失也算成危險性好了 : 但是我和你之前爭論的點都在於你反對終身監禁 : 請問，難道將最高刑罰從終身監禁改成有假釋無期徒刑 : 就不會有冤獄造成的自由損失了嗎？老實說我對於一個不存在的刑罰其實沒有很在乎大多數對其效果、影響的論述都是建立在空中樓閣的想像上我說我有條件支持終身監禁（這是死刑改成終身監禁）並不是說我支持最高刑罰由終身監禁改成有假釋無期徒刑（這必須要有其他條件）這兩件事情根本完全不同我其實毫不在意一個不存在的刑罰要存續還是要廢除你說我反對終身監禁而引發與你的爭論這真是誤會大了我認為終身監禁這種刑罰「好不好」、「要不要」都必需要有實證基礎才討論你要實施要廢除我一點都不感興趣然而你討論到「因為無期徒刑假釋犯再犯率高」所以無期徒刑不能放出來要永遠關著這就大有問題了依據現在的法令無期徒刑就是有假釋規定依法他們為了他們的罪行付出代價付完代價他們就是跟我們任何人一樣享有完全的公民權利你不能因為他的種族、族群、分類或任何他可能做而未做的事情來處罰他原住民沒犯罪但是他犯罪的可能性大啊你宣稱「只要有一個就不能忍受」所以要全部關起來這就是為了一個還沒有犯罪的「犯罪可能性」而關押一個群體這個信念很令人厭惡所以我主要是回應這個部份我甚至沒有意識到我自己不堅決支持終身監禁而引起你的討論的 : 再來，你提原住民失業更是不倫不類的比喻 : 原住民失業是犯了哪條法律?，你是要怎麼抓? : 怎麼能夠跟重刑犯假釋再犯相提並論? : 之所以要緊咬著重刑犯假釋再犯這點 : 就是因為重刑犯的嚴重性不亞於死刑所帶來的不可逆性 : (更何況死刑冤獄只有一個人死，一個重刑犯往往都是造成複數受害者) : 明明原本就是犯下該被永久隔離的重罪，就已經表示該犯人罪刑嚴重的程度需要被隔離 : 現階段與死刑可能還有一些不可逆的冤獄風險，我個人雖然不情願但也是持保留態度 : 可是你的意思是，甚至連終身監禁都不要，改成有假釋無期徒刑 : 把那些曾經犯過必須被永久隔離的重罪的人再放出來跑 : 我們可以容許這些重刑犯的其中一位再犯嗎？ : 特別是我一再強調的反社會人格，沒有罪惡感無法矯治，罪行又極端惡劣 : 這種人你要把他放出來跑? 不要太天真了好不好 : 就算再犯率只有1%也會讓社會付出慘痛的代價，也都會多犧牲掉其他無辜民眾 : 我不認為為了一個沒有對現實充分考量的天賦人權，讓社會背負這樣的風險是值得的再犯率只有1％你也要把其他99％關起來而且這樣是值得的那對那99％出來也不會再犯的人公平嗎？ -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.126.179

推