Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式

看板ask-why作者 (awful)時間15年前 (2009/04/11 00:22), 編輯推噓1(1011)
留言12則, 2人參與, 5年前最新討論串9/47 (看更多)
: 推 nidor:如果沒有論證,那這樣的定義其實就是情緒與喜好而已啊。 04/10 22:32 : 推 dirtymosher:你先看看定義吧:歧視是偏見的實踐 04/10 22:34 : → dirtymosher:廣告中某男可能偏見喜歡大胸女不喜歡小胸 04/10 22:34 : → dirtymosher:"只是應為這個條件而已"(跟他的其他特質一點關係都沒) 04/10 22:34 : → dirtymosher: 因為 04/10 22:35 : → dirtymosher:導致他對大胸態度超好, 另一人則忽視 04/10 22:35 : → dirtymosher:他已實踐他的偏見; 而理由只是另一個女的胸部不夠大 04/10 22:36 : → dirtymosher:如果覺得不夠明確的話我們可以把這個換成黑人白人 04/10 22:36 : → dirtymosher:白人天生喜歡看白皮膚,覺得黑皮膚如何如何 04/10 22:36 : → dirtymosher:導致白人對白人超好, 對黑人則視之為財產 04/10 22:37 : → dirtymosher:而其中的理由只是因為黑人的皮膚不是白的 04/10 22:37 : 推 dirtymosher:這牽扯到預設他人外在條件是不好的,並且僅以這種 04/10 22:41 : → dirtymosher:難以改變的條件而用不同的心態對待他 04/10 22:42 這邊先以你說的歧視定義-偏見的實踐來討論看看。 根據以上的所舉的例子來看,似乎此處偏見的定義就是喜好的偏愛。 那假設某人喜歡麥當勞而不喜歡肯德基,並實踐只買麥當勞的行動,是否也算歧視呢? 同理,喜歡日本車而不喜歡韓國車,喜歡花蓮而不喜歡台北,喜歡女人而不喜歡男人, 並且具體的實踐這些偏見的人,是否都屬於你所定義的歧視? 所以我認為認定這樣的行為就是歧視,是一個很有問題的定義。 -- 「如果我沒錯認你們,你們必也自知都是天上的子民,本來不從屬於誰,即使不完全自由 ,卻都自由,平等地自由;因為地位和等級,跟自由不相矛盾,可以和諧地共存。那麼, 論理性和正義,誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨?論權利和光榮,雖有所不同,但論自 由,卻都是平等的,我們本沒有法律,也不犯罪,怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>,彌爾敦,1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136

04/11 00:37, , 1F
你要質疑的話可以先去查查偏見的定義
04/11 00:37, 1F

04/11 00:38, , 3F
不公正或固執的見解; 我是認為以一個條件
04/11 00:38, 3F

04/11 00:39, , 4F
單一外在且難以條件來實行之就是
04/11 00:39, 4F

04/11 00:40, , 5F
我不知道我們能不能"歧視肯德基"
04/11 00:40, 5F

04/11 00:40, , 6F
我以為這個字是以人類為對象
04/11 00:40, 6F

04/11 00:40, , 7F
難以改變\
04/11 00:40, 7F

04/11 00:41, , 8F
關於喜歡女人不喜歡男人的,如果你說的是傳統的那種社
04/11 00:41, 8F

04/11 00:41, , 9F
會, 我認為是這樣沒錯
04/11 00:41, 9F

04/11 00:42, , 10F
EX女性沒有受教權,男性友
04/11 00:42, 10F

04/11 00:42, , 11F
偏見來源:女子無才便是德
04/11 00:42, 11F

01/06 23:30, 5年前 , 12F
單一外在且難以條件來實 https://daxiv.com
01/06 23:30, 12F
文章代碼(AID): #19tt8fVY (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 9 之 47 篇):
文章代碼(AID): #19tt8fVY (ask-why)