Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式

看板ask-why作者 (鱗甲之屬)時間15年前 (2009/04/10 19:00), 編輯推噓47(47推 0噓 254→)
留言301則, 9人參與, 5年前最新討論串3/47 (看更多)
※ 引述《e1q3z9c7 (鐘衷)》之銘言： : 下為個人推論 : 若有誤煩請指正 : 「大致上而言」 : 很明顯的 : 一個身材姣好、風姿綽約的女性較易得到男性青睞 : 擁有更多選擇權、更容易取得資源，且更易誕生擁有優質基因的下一代 : 但就如同世上任何事物一樣 : 金字塔越往上走 範圍就越狹窄 : 簡單說 平庸乃至醜陋的女性遠遠多過火辣性感的美女 : 而人心本質嚮往公平 : 條件劣勢的多數者依照本身天性使然 : 往往群起而攻擊條件優勢的少數者 : 希冀自己也擁有與她們相等的利益 : 所謂「暴民」的本質莫過於此 : 但我們身為「人類」 : 難道不能為「公平」下一個比動物更好的見解嗎？ : 難道自己內心的寧靜與祥和不重要過無所不用其極去吸引外在事物？ : 難道除了肉體以外，不能發掘其他優勢了嗎？ : 就算萬事休矣，又難道不能甘於自我，安分守己一點嗎？ : 人與人之間最重要的是給予應有的「尊重」 : 一個人有展現自己肉體的權力 : 有展現自己思想的權力 : 也有愛惡好憎的自由 : 但萬萬不能隨便找個藉口相互干涉 : 如果連這點都不承認 : 我們與成天爭風吃醋的猴群又有何異呢？ 你的內文與標題談的似乎是不一樣的東西 標題說見裸露而不舒服 內文卻是見別人更優勢而不舒服 如果真的要說根本原因 嫉妒、羨慕真的是這些不舒服的根本原因嗎？ 板上也有很多人顯示他們不是因為嫉妒或羨慕而生氣不悅 真的會讓人們憤怒不快的並不是別人比較好 而是有人破壞道德規範 比較具體的講 當我們認為有人正在做很賤很沒水準的事情時 我們就會很生氣 不管那個人做的事跟我切不切身 不管我有沒有重要人物也曾受害 只要有人在犯賤 我們就會不爽 而且我們就是會盡力去干涉別人不要去犯賤 這很自然而且很根本 這根本就是道德能起作用的基本原理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.71.173
推
04/10 19:01, , 1F
康德要出場了....等我把作業寫完囧rz
04/10 19:01, 1F
推
04/10 19:03, , 2F
裸露、胸大、俊美、苗條 都是同一種邏輯
04/10 19:03, 2F
→
04/10 19:03, , 3F
某A對某B耍違反道德的賤，但某B不以為意，旁人應當?
04/10 19:03, 3F
推
04/10 19:03, , 4F
同意這篇 但我不認為一支廣告不能有"任何"負面影響
04/10 19:03, 4F
→
04/10 19:03, , 5F
難道要告訴某B:你應該覺得生氣!
04/10 19:03, 5F
→
04/10 19:04, , 6F
所以有兩個女的喜歡上一個男的 最後男的選擇胸部大的
04/10 19:04, 6F
→
04/10 19:04, , 7F
這是所謂「不道德」？
04/10 19:04, 7F
→
04/10 19:04, , 8F
只是我們可以對它正面跟負面的影響 用每個人自己的價值去
04/10 19:04, 8F
→
04/10 19:04, , 9F
權衡
04/10 19:04, 9F
推
04/10 19:07, , 10F
所謂「不道德」要牽涉到「利益」，而若限制男人對所有女
04/10 19:07, 10F
→
04/10 19:07, , 11F
性一視同仁，這豈非物化男性？
04/10 19:07, 11F
→
04/10 19:09, , 12F
今天名模陪吃飯就要高價 路人陪吃飯沒人要 天經地義
04/10 19:09, 12F
→
04/10 19:10, , 13F
市場之供需本來如此 強迫他必須依照某種童話式的理想進行
04/10 19:10, 13F
→
04/10 19:10, , 14F
才是正統的不道德吧
04/10 19:10, 14F
推
04/10 19:16, , 15F
我大概了解一般人的想法了：可以看到條件優渥的人得利
04/10 19:16, 15F
→
04/10 19:16, , 16F
但一旦描述條件低劣者失去利益，就會不高興
04/10 19:16, 16F
→
04/10 19:16, , 17F
這樣是否客觀？
04/10 19:16, 17F
推
04/10 19:19, , 18F
同意 不過我想你要說的是 面對條件低劣者失去利益的事實
04/10 19:19, 18F
→
04/10 19:20, , 19F
我們應設法解決 而不是置之不理 而今天這個廣告有為平胸者
04/10 19:20, 19F
→
04/10 19:20, , 20F
提出解決方案 是這樣嗎
04/10 19:20, 20F
推
04/10 19:22, , 21F
嗯 這也是廣告的目的 所以我想最後要是所有人胸部一起變
04/10 19:22, 21F
→
04/10 19:22, , 22F
大 應該就不會有人不高興了
04/10 19:22, 22F
→
04/10 19:22, , 23F
不不不 肯定還是會有人不高興的= =
04/10 19:22, 23F
→
04/10 19:22, , 24F
因為本來就不是在於胸部大小的問題
04/10 19:22, 24F
→
04/10 19:23, , 25F
幹麻一直咬著不高興的人一定是因為胸部大小的問題咧?
04/10 19:23, 25F
推
04/10 19:24, , 26F
只我有覺得e1q3把人看成沒有感情的嗎?
04/10 19:24, 26F
推
04/10 19:24, , 27F
因為胸部是豐胸廣告的訴求 若抽離這點還剩什麼？
04/10 19:24, 27F
→
04/10 19:26, , 28F
如果他描述胸小者一樣很受歡迎 那就變成公益廣告了吧XD
04/10 19:26, 28F
推
04/10 19:27, , 29F
痾...S大說問題不在胸部大小 是指不高興的人之所以不高興
04/10 19:27, 29F
→
04/10 19:27, , 30F
跟他自己的胸部大小無關 是這樣吧?
04/10 19:27, 30F
→
04/10 19:28, , 31F
不高興的人不就是因為所謂「差別待遇」嗎？
04/10 19:28, 31F
→
04/10 19:29, , 32F
我是說廣告裡面所有人胸部都變大 一起露半球 不就好了？
04/10 19:29, 32F
推
04/10 19:31, , 33F
我也這樣覺得~如果這樣做 那這樣的廣告對平胸者的傷害應該
04/10 19:31, 33F
→
04/10 19:31, , 34F
對呀 不高興的人不只因為胸部弱勢不爽 也有很多其他
04/10 19:31, 34F
→
04/10 19:31, , 35F
當然不是公平不公平的問題
04/10 19:31, 35F
→
04/10 19:31, , 36F
就不至於太大了吧~ 我覺得廣告效益還是要考慮的 做任何事
04/10 19:31, 36F
→
04/10 19:31, , 37F
那只是其中之一而已....
04/10 19:31, 37F
→
04/10 19:31, , 38F
都有成本~
04/10 19:31, 38F
→
04/10 19:32, , 39F
是因為女生除了胸部外的特質 全部都不見了
04/10 19:32, 39F
還有 222 則推文
→
04/10 20:53, , 262F
人們的道德價值並不否認性感 肉體 也不會為此而憤怒
04/10 20:53, 262F
→
04/10 20:54, , 263F
道德價值與實際行為是兩碼子事嗎？
04/10 20:54, 263F
→
04/10 20:54, , 264F
所以看到大胸女喜愛 看到小胸女無視 就算演得誇張
04/10 20:54, 264F
→
04/10 20:54, , 265F
也只是現實的延伸 是戲劇的誇張 這為何會不道德？
04/10 20:54, 265F
→
04/10 20:55, , 266F
不是這樣說的 用單一的胸部大小挑選女人 是不道德的
04/10 20:55, 266F
→
04/10 20:56, , 267F
人們的道德理想是無論對象條件如何施予博愛精神才行嗎？
04/10 20:56, 267F
推
04/10 20:56, , 268F
a大好有耐心.....
04/10 20:56, 268F
→
04/10 20:56, , 269F
這不代表說性感是不道德的 也不是說肉體是不道德的
04/10 20:56, 269F
→
04/10 20:56, , 270F
這是老問題 那只是豐胸廣告 如果理解這點 劇中人物的表現
04/10 20:56, 270F
→
04/10 20:56, , 271F
也就可以理解 如果他廣告雞精 卻依舊拿胸部做文章 才可笑
04/10 20:56, 271F
推
04/10 20:56, , 272F
a大可以簡單重覆你對道德的定義嗎 推文太多找不到
04/10 20:56, 272F
→
04/10 20:57, , 273F
「只」看胸部是因為它「只」賣豐胸飲料
04/10 20:57, 273F
→
04/10 20:57, , 274F
這不是道德理想 而是道德觀 人們挑選女伴是合適
04/10 20:57, 274F
→
04/10 20:57, , 275F
而不是用條件或是用金錢購買
04/10 20:57, 275F
→
04/10 20:58, , 276F
這是廣告的基本意義 人們不能體諒一下商業行為嗎？
04/10 20:58, 276F
→
04/10 20:59, , 277F
他不是在約會教戰 而是在商業廣告 這要分清楚才行吧
04/10 20:59, 277F
→
04/10 20:59, , 278F
廣告碰觸了人們的道德觀 當然不可能對商業跟廣告讓步
04/10 20:59, 278F
→
04/10 20:59, , 279F
簡單說劇中人物的喜怒哀樂根本不重要 重要的是產品有效
04/10 20:59, 279F
→
04/10 21:00, , 280F
商業廣告有什麼特殊之處 要人們對他特別諒解？
04/10 21:00, 280F
→
04/10 21:00, , 281F
一般人還真是嚴格
04/10 21:00, 281F
→
04/10 21:00, , 282F
好吧 我投降了
04/10 21:00, 282F
→
04/10 21:00, , 283F
你說服我一般人的憤怒是合理的
04/10 21:00, 283F
→
04/10 21:00, , 284F
一般人不會在乎廣告有沒有效 只會問看不看得懂
04/10 21:00, 284F
→
04/10 21:00, , 285F
雖然我不認同但我完全理解了 感謝
04/10 21:00, 285F
→
04/10 21:02, , 286F
不好意思 我不是很想用這種疲勞攻勢 只是...
04/10 21:02, 286F
→
04/10 21:03, , 287F
g大 我沒有定義我的道德是指什麼 但是正文有講一點
04/10 21:03, 287F
推
04/10 21:05, , 288F
嗯嗯 單純就廣告來看的話 我不覺得這廣告傷風敗俗之類的
04/10 21:05, 288F
→
04/10 21:05, , 289F
因為論辯的點走很多 我也不知道你想知道什麼？
04/10 21:05, 289F
→
04/10 21:06, , 290F
沒必要用這麼嚴肅的字眼吧@@
04/10 21:06, 290F
→
04/10 21:07, , 291F
嗯 是沒錯 是有強弱之分沒錯 但是就是有人覺得很嚴重
04/10 21:07, 291F
推
04/10 21:07, , 292F
e1q3z9c7:雖然我不認同但我完全理解了 <---你根本不懂啊....
04/10 21:07, 292F
→
04/10 21:08, , 293F
有人覺得很嚴重 就會反應很激烈 不嚴重的人就無視就好了
04/10 21:08, 293F
→
04/10 21:09, , 294F
嗯 他有說廣告的東西是假的 現實歧視平胸女他也會生氣
04/10 21:09, 294F
→
04/10 21:10, , 295F
所以至少表示他能理解歧視平胸女是讓人生氣的
04/10 21:10, 295F
推
04/10 21:11, , 296F
唉~價值觀的東西就是這樣 每個人都想堅守自己的價值觀 但
04/10 21:11, 296F
→
04/10 21:11, , 297F
如果要別人也接受自己的話 問題就很多了...
04/10 21:11, 297F
推
04/10 21:15, , 298F
我想只要取得「就算不接受但也不能罰錢」的共識就夠了吧
04/10 21:15, 298F
→
04/10 21:16, , 299F
這個共識倒是算有啦 大家都說不應以公權力介入禁止
04/10 21:16, 299F
推
04/10 21:18, , 300F
結論->做廣告真是門大學問XD
04/10 21:18, 300F
→
01/06 23:30, 5年前 , 301F
這是所謂「不道德」？ https://noxiv.com
01/06 23:30, 301F
‣ 更多 animania 的文章
文章代碼(AID): #19toRInb (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 animania 的文章
文章代碼(AID): #19toRInb (ask-why)