Re: [討論] 立專法真的是歧視嗎?已回收

看板WomenTalk作者 (小鬼)時間7年前 (2016/11/29 11:01), 7年前編輯推噓11(28推 17噓 403→)
留言448則, 33人參與, 最新討論串2/19 (看更多)
換個說法好了 設資源班是歧視嗎？ （矮額他們資源班的） 設精神病院是歧視嗎？ （矮額他們精神病院的） 那你覺得立專法是歧視嗎？ 自以為保護某些族群 其實都是滿滿的歧視 需要改變的不是這些微小聲音的族群 需要改變的是妳們我們這些自以為是的人們 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.12.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480388508.A.B2C.html
→
11/29 11:02, , 1F
我都無言了
11/29 11:02, 1F
→
11/29 11:02, , 2F
嗯嗯
11/29 11:02, 2F
推
11/29 11:02, , 3F
幫助這些有性向障礙的人治癒他們的問題 我覺得沒啥不對
11/29 11:02, 3F
我怎麼覺得反而是其他如我們這些人才是滿滿的病 你有得治嗎
→
11/29 11:03, , 4F
這舉例不好
11/29 11:03, 4F
※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:04:47
→
11/29 11:05, , 5F
需要改變的是 說著言論自由卻不準別人說話的人類
11/29 11:05, 5F
不會說話的物種： ※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:06:28
→
11/29 11:07, , 6F
不會說話 ㄉ物種不重要啦
11/29 11:07, 6F
→
11/29 11:08, , 7F
人類是世界的唯一
11/29 11:08, 7F
應該說 不會說人話的物種 人類最高！ ※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:08:52
→
11/29 11:09, , 8F
別說 你沒看發不出聲音的植物有多慘 哀
11/29 11:09, 8F
唉 佛教吃素的不殺生 殊不知菜也是有生命的
噓
11/29 11:11, , 9F
性向為什麼是障礙？？？？
11/29 11:11, 9F
所以我問他 人都有病 那他有得治嗎 ※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:15:29
推
11/29 11:14, , 10F
資源班和精神病院的使用者是因為有需要，同性戀婚姻
11/29 11:14, 10F
→
11/29 11:14, , 11F
不需要撥款補助唷～只要有讓他們
11/29 11:14, 11F
推
11/29 11:16, , 12F
結婚權保障的話，民法都規定的好好的就直接用了。
11/29 11:16, 12F
跟古早時期只要好好遵守國民黨黨綱就不會被警總抓走有87%像 ※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:18:30
→
11/29 11:19, , 13F
公寓管理條例這專法是在歧視住公寓的, 派遣勞工專法是在
11/29 11:19, 13F
→
11/29 11:20, , 14F
歧視派遣勞工的, 直銷加盟專法是在歧視加盟店主的 = =a
11/29 11:20, 14F
噓
11/29 11:20, , 15F
這個反串我給87分
11/29 11:20, 15F
→
11/29 11:21, , 16F
你舉的二個例子都跟 "專法" 無關, 請舉有專法且有歧視
11/29 11:21, 16F
→
11/29 11:21, , 17F
的例子, 不然叫引喻失當
11/29 11:21, 17F
特別為某些所謂的''弱勢''族群 所訂下設立的 我的邏輯是這樣啦 你只看專法ㄛ？ ※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:23:43
推
11/29 11:28, , 18F
資源班是歧視吧 精神病院就只是專門科的病院 其他科也有阿
11/29 11:28, 18F
→
11/29 11:30, , 19F
國小的時候還蠻多人會去嘲笑資源班身分的人 這制度頗糟
11/29 11:30, 19F
推
11/29 11:30, , 20F
是在歧視下所能做的保護弱勢族群的作法啊 之後再慢慢
11/29 11:30, 20F
→
11/29 11:30, , 21F
改成修民法不行嗎？
11/29 11:30, 21F
資源班設立這麼久 有學生把資源部學生當一般學生看了嗎 ※ 編輯: GhOsT1211 (111.241.12.194), 11/29/2016 11:33:29
推
11/29 11:33, , 22F
不行欸我覺得 你覺得我國政府官員效率所謂慢慢修改是多久?
11/29 11:33, 22F
→
11/29 11:36, , 23F
那不是設立資源班的問題啊 那是教育的問題 假設沒
11/29 11:36, 23F
→
11/29 11:36, , 24F
有設資源班其他人想法沒改變還不是一樣歧視 所以是
11/29 11:36, 24F
→
11/29 11:36, , 25F
教育的問題不是設資源班設專法的問題
11/29 11:36, 25F
→
11/29 11:37, , 26F
拜託，別再把弱勢問題丟進同志議題了，這些都是出自
11/29 11:37, 26F
→
11/29 11:37, , 27F
於需要幫助與照護的"福利"，你捐錢給需要幫助的人會
11/29 11:37, 27F
→
11/29 11:37, , 28F
覺得自己在歧視人嗎？同志不需要特別照顧，還是你很
11/29 11:37, 28F
→
11/29 11:37, , 29F
樂意捐錢讓他們成家??
11/29 11:37, 29F
→
11/29 11:40, , 30F
那設婦女保障算歧視女性嗎
11/29 11:40, 30F
還有 378 則推文
→
11/29 14:04, , 409F
哈哈哈 你就繼續說亂找吧 你相不相信是你的事
11/29 14:04, 409F
→
11/29 14:05, , 410F
有誰跟你一樣相信這種亂找的理由?
11/29 14:05, 410F
→
11/29 14:05, , 411F
這就是影響 但你認為不存在 不相信 你認為是亂找 那
11/29 14:05, 411F
→
11/29 14:05, , 412F
不用討論了 你可以堅持你自己的信念
11/29 14:05, 412F
→
11/29 14:05, , 413F
再見
11/29 14:05, 413F
→
11/29 14:05, , 414F
新聞?學者?板友?
11/29 14:05, 414F
→
11/29 14:06, , 415F
你先告訴我有誰跟你一樣相信這種修民法會有激進份子殺人?
11/29 14:06, 415F
→
11/29 14:09, , 416F
從小傷害到殺人都一樣是安全威脅 我把你最後的疑問
11/29 14:09, 416F
→
11/29 14:09, , 417F
解釋完了 若你依然不相信傷害的可能性存在 那我真的
11/29 14:09, 417F
→
11/29 14:09, , 418F
無法跟你討論 你可以繼續堅持你的信念
11/29 14:09, 418F
→
11/29 14:09, , 419F
再見
11/29 14:09, 419F
噓
11/29 14:12, , 420F
按照你的說法同性戀會說怕受傷害所以不要修民法????
11/29 14:12, 420F
→
11/29 14:13, , 421F
傷害永遠都不可能沒有。為了這個理由慢慢來?
11/29 14:13, 421F
→
11/29 14:14, , 422F
你要不要算一算慢慢來的死了多少同性戀?
11/29 14:14, 422F
→
11/29 14:14, , 423F
你家人還平安是好事，別人家的死了卻看不見?
11/29 14:14, 423F
→
11/29 14:15, , 424F
然後有種一點的對那些家屬說，慢慢來拉。家屬不痛哭?
11/29 14:15, 424F
→
11/29 14:20, , 425F
我從頭到尾並沒有說不要修喔 只是不需要立刻就修法
11/29 14:20, 425F
→
11/29 14:20, , 426F
可以雙管齊下 以和平的方式進行 這是我的看法 就是
11/29 14:20, 426F
→
11/29 14:20, , 427F
這樣 做法不同罷了 你可以繼續堅持你的理念 但不需要
11/29 14:20, 427F
→
11/29 14:20, , 428F
強迫別人一定要接受
11/29 14:20, 428F
→
11/29 14:20, , 429F
全部補充完了 再見
11/29 14:20, 429F
噓
11/29 14:21, , 430F
所以要一起修民法跟設特別法? 哪個國家搞這種白癡的事?
11/29 14:21, 430F
→
11/29 14:21, , 431F
請問民法比特別法快要怎麼辦? 啊浪費錢浪費時間
11/29 14:21, 431F
→
11/29 14:22, , 432F
特別法通過一個月，民法也修好了。為了一個月浪費多少錢時
11/29 14:22, 432F
→
11/29 14:22, , 433F
然後你的雙管齊下根本不可能時間，激進份子不要民法好嗎?
11/29 14:22, 433F
→
11/29 14:23, , 434F
我找不到你理念的合理化的點，只說了一個人身傷害???
11/29 14:23, 434F
噓
11/29 15:05, , 435F
3樓你知道你在說什麼嗎？
11/29 15:05, 435F
→
11/29 16:45, , 436F
gonna大，f大怕受到傷害的，是那群老骨板和反同人士
11/29 16:45, 436F
→
11/29 16:46, , 437F
的玻璃心。
11/29 16:46, 437F
噓
11/29 16:53, , 438F
舉例不對。你怎麼不說資優班或是一般醫院的設立是歧視？專
11/29 16:53, 438F
→
11/29 16:53, , 439F
門真的是歧視嗎？
11/29 16:53, 439F
噓
11/29 16:54, , 440F
補充一下，法務部針對同婚去法國跟德國考察，兩國建議我們
11/29 16:54, 440F
→
11/29 16:54, , 441F
直接修改民法。慢慢來派可以去看段宜康臉書。
11/29 16:54, 441F
→
11/29 22:28, , 442F
資源班是因為學生無法適應一般老師教學，這是因材施教
11/29 22:28, 442F
→
11/29 22:29, , 443F
不要隨便類比好嗎？資源班的學生是要經過測驗審核的
11/29 22:29, 443F
→
11/29 22:29, , 444F
教育和婚姻不同，請不要混為一談
11/29 22:29, 444F
→
11/30 02:26, , 445F
慢慢來？反正反對方就算同居不結婚100年只要在某方臨終前
11/30 02:26, 445F
→
11/30 02:26, , 446F
去登記就是法定婚姻。但是同志就算等到骨頭爛了還是一個名
11/30 02:26, 446F
→
11/30 02:26, , 447F
分也拿不到。法案通過後f的家人可以選擇不結婚但沒有阻止
11/30 02:26, 447F
→
11/30 02:26, , 448F
我有結婚的權利
11/30 02:26, 448F
‣ 更多 GhOsT1211 的文章
文章代碼(AID): #1OFE-Sii (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 GhOsT1211 的文章
文章代碼(AID): #1OFE-Sii (WomenTalk)