Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後

看板Warfare作者pedro0930 (BrotherPedro)時間1年前 (2022/11/30 14:22)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 9人參與討論串11/13 (看更多)

: 推 fishertim: 但是為什麼前文有說：北伐時，南軍敢衝鋒（X你媽），是 11/28 18:50 : → fishertim: 給錢給的夠嗎？ 11/28 18:50 我這篇就是在說清軍無法戰鬥是精神問題, 是士氣問題 16-20世紀充滿低科技軍隊敢衝向熱兵器的戰鬥 (當然實際有沒有用是另一回事) 更廣的來講, 人類戰爭史充滿有辦法驅動軍人冒巨大個人生命危險戰鬥的例子 (然後我要重申我只是在講鴉片戰爭, 我不是在提倡精神無敵論) 一個比較現代的理論把軍人精神元素分成兩個要素, 士氣和凝聚力(非常鋼鐵雄心) 士氣代表軍人對他們為何而戰的認同, 對能夠勝利和對指揮官的信任的計算三個因素, 缺一不可記得, 鴉片戰爭是歐洲帝國主義入侵中國的第一槍在那之前歐洲人沒有大型租借區, 沒有割地賠款中國人民普遍對歐洲人還沒什麼感想, 也沒有太多接觸更別提清朝本身就是外族政權大多跟英軍接戰的當地民兵, 團練鄉勇根本不會想賣命之後百年國恥開始, 民族主義開始醞釀手無寸鐵的鄉民都敢衝向洋槍 (雖然沒什麼用, 但至少他們敢打) 相反的, 軍人可能高度認同戰爭原因, 但如果對指揮官的計畫喪失信心那仍會讓軍隊拒絕作戰例如法軍1917的譁變, 雖然基層士兵認同要逐出入侵者但在最新攻勢又是死傷慘重的失敗後最後演變成大量單位開始抗命但是法軍也沒有崩潰, 只是拒絕執行無謂的攻擊軍隊需要夠好的士氣才有辦法撐過長時間的行軍, 經常挨餓和寒冷的夜晚但這只是第一步, 這只夠讓軍隊能夠保持軍力找到敵人跟敵人接戰記得,我們還在大多減員(疾病, 逃兵)是戰鬥外發生的時代鴉片戰爭中國大多清軍接戰的單位(絕大多數是民兵)都沒有這些條件所以連打都沒辦法打但這還不夠, 子彈開始飛後什麼盡忠報國或要搶錢搶糧之類的動機都開始顯得不這麼重要所以我們需要第二個要素: 凝聚力透過既有社會連結或共同經歷來讓最底層的士兵在極大危險下仍不退縮因為你左邊的人就是你爸, 右邊的人就是你堂弟, 你不拼命, 他們全部都會死掉, 你會令祖上蒙羞覺得羞恥比對死亡的恐懼還可怕是很多文化常見的一環例,羅馬馬改前或古希臘, 軍隊基層全是中產的自由民,軍官和指揮官是自己投票選的雖然他們不是職業軍隊, 但整體上表現的還不錯或比較近代如德國把相近地理位置的人組一起, 或英國一戰鼓勵同鄉好友一起入伍都是利用既有社會連結強化凝聚力的一環當然, 這有限制, 例如你的兵源沒有這些文化因素或社會連結那你也能人造的產生這些連結, 透過把軍人隔離進自己的人造小社會, 一同操練透過共體時艱來締造基層官兵間的連結詳見: 現代所有軍隊的新兵訓練方式相反的, 我們有超級多低凝聚力高士氣軍隊的例子例如上面提到的義和團, 子彈開始飛前都等不及去手撕洋鬼子但實際接敵通常一觸擊潰清軍在這方面再度缺乏產生凝聚力的根基快要一世紀的和平讓清朝的職業軍隊和地方民兵都充滿腐敗一堆只是人頭的單位實際存在的士兵也都只有很有限的訓練, 大多時候他們都在兼差賺外快 (或應該說, 一堆人都只是掛人頭靠軍銜賺外快) 情況糟到連白蓮教之亂時就已經發現軍隊已經不能打仗到太平天國問題都無法顯卓改善反而區域民兵通常表現的比只會避戰和打劫鄉村的朝廷軍有用回到最開頭, 所以為什麼國民革命軍比較能打我們現在就能用這個框架填寫答案基層軍人被透過民族主義和政治宣傳感招他們相信統一中國大業, 相信三民主義, 相信自己政府的正當性他們的指揮官已經在廣東一帶多次戰勝軍閥, 看起來勝利是可能的相對現代的訓練和幕僚制度開始出現 (軍校訓練) 都是國軍精神面上有優勢的地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.22.112.4 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1669789369.A.48F.html

推

leptoneta

11/30 14:42, 1年前 , 1^F

11/30 14:42, 1^F

推

fishertim

11/30 15:38, 1年前 , 2^F

11/30 15:38, 2^F

→

fishertim

11/30 15:38, 1年前 , 3^F

11/30 15:38, 3^F