Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後
請教兩個問題
: 我覺得傳統的清末打輸洋人是輸在"船堅砲利"的說法
:
: 但就算海防砲台失守 之後進入陸戰階段又打輸時
: 這部分跟戰艦砲沒啥關係
: 至於為什麼清朝之後中國一直到國共內戰都沒能達成全刺刀編制
全刺刀和冷兵器的差別是什麼？？
打完子彈用刺刀衝鋒？
清末八旗兵和綠營兵
拿刀衝鋒沒問題吧！
內文有提到乾隆大小金川都是人命去填的
請問陸戰清軍多於英法軍，比人多時，為什麼清末衝鋒都潰敗
前面倒了？？主將跑了，小兵跟著跑？？
: 就是日軍普配刺刀 進入接近戰時總是有優勢
: 甚至蔣介石能北伐成功 也是因為革命軍普配刺刀而且敢衝鋒打接近戰
: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1411469139.A.AA2.html
: 還有 為了減少誤解
: 最後再強調一次
: 刺刀的革命性是在於達成了步兵武裝統一
: 火力跟近戰力都變成兩倍 部隊編制與指揮管制也更簡單
: 所以要拚射擊戰時有火力 要拚近戰時有近戰力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.20.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1669618240.A.331.html
推
11/28 15:32,
1年前
, 1F
11/28 15:32, 1F
→
11/28 16:10,
1年前
, 2F
11/28 16:10, 2F
→
11/28 17:18,
1年前
, 3F
11/28 17:18, 3F
推
11/28 17:53,
1年前
, 4F
11/28 17:53, 4F
→
11/28 17:54,
1年前
, 5F
11/28 17:54, 5F
→
11/28 17:55,
1年前
, 6F
11/28 17:55, 6F
→
11/28 17:55,
1年前
, 7F
11/28 17:55, 7F
→
11/28 17:55,
1年前
, 8F
11/28 17:55, 8F
→
11/28 17:56,
1年前
, 9F
11/28 17:56, 9F
推
11/28 17:58,
1年前
, 10F
11/28 17:58, 10F
→
11/28 17:58,
1年前
, 11F
11/28 17:58, 11F
→
11/28 17:58,
1年前
, 12F
11/28 17:58, 12F
→
11/28 17:59,
1年前
, 13F
11/28 17:59, 13F
推
11/28 19:27,
1年前
, 14F
11/28 19:27, 14F
→
11/28 21:48,
1年前
, 15F
11/28 21:48, 15F
→
11/28 21:48,
1年前
, 16F
11/28 21:48, 16F
→
11/29 10:47,
1年前
, 17F
11/29 10:47, 17F
→
11/29 10:48,
1年前
, 18F
11/29 10:48, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
