Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力

看板Warfare作者ccyaztfe (best_troll_tw)時間2年前 (2021/11/20 12:25)推噓2(2推 0噓 19→)

留言21則, 5人參與討論串8/12 (看更多)

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : ※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : : https://reurl.cc/ZjMD0p : : 雖然如此 : : 不管是明國還是清國時代 : : 在外購洋槍前，中國軍隊都沒有大量武裝燧發槍 : : 明末像是明鄭軍隊是增加批甲率而非燧發槍 : : 清朝前期其實也見視過外國更好的武器 : : 比如雅克薩戰役、准葛爾、清緬戰爭 : : 但也沒有動力大量武裝燧發槍（只有少數精銳有） : : 甚至鴉片戰爭被洋人狂電也是如此 : : 倒是英法聯軍以後自強運動才外購洋槍 : : 想請益的是 : : 中國本身既然有能力研發出燧發槍 : : 火繩槍能應付的敵人，燧發槍更有用武之地吧？ : : 一直到外購洋槍之前怎麼沒有想要大量自家生產的燧發槍 : 因為兵役制度差異 : 先要有個觀念，前膛火槍其實一個很爛的武器， : 因為它的射擊效率非常低~~ : https://youtu.be/r9NOMrbYUf0

: 所以火槍並不是一個讓將領喜愛的武器， : 像是英國也曾經在長弓和火槍的取捨有漫長的爭論。 : 但是火槍有一個巨大優點讓它可以抵過其他缺點， : 就是火槍的訓練極為簡單 : 這樣一個死老百姓可以短時間(通常是兩星期)就能變成一個堪用的士兵。亂講弓箭才是一個被影視作品、遊戲過度神化的玩意火槍破壞力十分驚人，只要中彈就可以造成大傷害反觀弓箭，只要穿上盔甲就可以有效降低傷害你弓箭遠遠拋射，別人只要舉盾你就沒用你弓箭要近近射擊，那我幹嘛不用弩就好？即便是當初聞名天下的蒙古騎兵，弓箭也都只是騷擾、破壞陣形而已真正一錘定音決定戰局的還得是近戰騎兵弓箭要是那麼強，早就全世界都讓士兵去練射箭了弓箭最大最大的缺點就是容易防守只要一舉盾著甲，弓箭就廢一半火槍相較之下沒這個困擾 : 這對經歷過黑死病災難、 : 兵力大多仰賴傭兵和徵兵制的歐洲來說火槍就非常有吸引力。 : 但是中國明清時期卻沒有使用徵兵制， : 明朝是使用『衛所軍制』 : 清朝除了原有的八旗之外，還成立綠營，而綠營就是承襲明朝衛所制度。 : 而八旗和衛所，都是世襲軍制，老爸死後兒子要當兵，沒兒子就要兄弟叔伯當兵。 : 平時都是吃國家俸祿，算是職業軍人， : 在軍事訓練上當然會比較札實。 : 這樣一來中國軍隊對火槍的依賴就會降低。 : 也對於替換燧發槍的意願也不高。 : 這種情況在清末因為湘軍成立而所有改變， : 因為八旗和綠營的衰敗，太平天國之亂幾乎仰賴『團練』來平定 : 團練就是民兵，中國南方因為多山，土地和水源較為稀少， : 村落常常因為爭奪資源互相械鬥， : 激烈程度也朝廷也不敢直接軍事介入。 : 太平天國最初的兵力就是部分南方武裝集團組織而成， : 曾國藩為了對抗太平天國，也找之前和他們有衝突的民兵組織成團練。 : 這成為後來的湘軍 : 這也變成民兵互打的局面，雙方都不是職業士兵， : 也未接受長時間軍事訓練，這樣一來火槍的價值開始浮現 : https://i.imgur.com/4iECnYN.jpg

: 西方畫家描繪太平天國抵抗清軍騎兵 : 就以曾國藩改編的湘軍為例， : 一營有五哨，除了裝配砲兵的親兵哨之外， : 另外四哨都是四隊火槍兵和四隊長矛兵。 : 火槍：長矛比例接近1:1 : 長矛、火槍、火炮的編制也成為『三才陣』 : 由於火槍需求大增，除了朝廷自產火槍，也向西方大量採購， : 燧發槍也在中國的數量增加， : 就算如此清末的軍事編制和裝備相對於西方還是較落伍， : 尤其是炮兵方面。 : 要等到李鴻章西化改革才跟上腳步。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.17.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1637382340.A.FA7.html

→

kuma660224

11/20 12:52, 2年前 , 1^F

11/20 12:52, 1^F

→

kuma660224

11/20 12:53, 2年前 , 2^F

11/20 12:53, 2^F

→

kuma660224

11/20 12:56, 2年前 , 3^F

11/20 12:56, 3^F