Re: [心得] 西哲板方向討論

看板W-Philosophy作者 (無神論者-無神得自由)時間12年前 (2012/06/08 10:25), 編輯推噓7(7推 0噓 36→)
留言43則, 4人參與, 最新討論串4/36 (看更多)
※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言： : 為何要無條件的將發文者這在該篇文章的版面權限最大化?　 : 真是奇怪 因為發文者的文章 可以透過搜尋系統留存下來被找到被閱讀 發文者對自己的文章負責，對自己文章的整潔可以有自己的喜好 牽涉到喜好問題，就沒有對錯，純粹只是個人的習慣 這沒什麼好討論的吧。 所以既然是掛在別人名下的文章，作者想要保持自己的風格 有什麼奇怪呢？ 質疑這點，不懂的尊重別人的人才奇怪吧！ 想要表達意見，不想被作者刪掉，就回文 這就是你的言論自由。 在舉個實際點的例子吧， 如果有人依法在公佈欄發表文章，你可以因為不認同該文宣 就對該文宣亂畫,潑漆,撕毀嗎？ 只要懂法律就知道不能這樣作吧。 -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.212
→
06/08 10:30, , 1F
當文章發出來之後 就不再只有作者有對文章作解釋的權利
06/08 10:30, 1F
→
06/08 10:44, , 2F
但是你還是要保護形式,未經授權進行改作或編輯其產生衍生著
06/08 10:44, 2F
→
06/08 10:46, , 3F
作或編輯著作屬於違法行為之產物不受著作權保護且侵犯編輯權
06/08 10:46, 3F
→
06/08 10:46, , 4F
是的 若「推文會破壞原文文本內容」的這個前提成立的話
06/08 10:46, 4F
→
06/08 10:50, , 5F
畫框也算吧
06/08 10:50, 5F
推
06/08 10:51, , 6F
發文的區塊並未受推文侵犯阿，分得出推文為何吧
06/08 10:51, 6F
→
06/08 10:52, , 7F
且推文不能修改自己的好像有概念要件缺陷不能落入保護
06/08 10:52, 7F
→
06/08 10:54, , 8F
發文者有著作權　 但推文者也有
06/08 10:54, 8F
→
06/08 10:57, , 9F
恐怕不會採納你的認定吧
06/08 10:57, 9F
→
06/08 11:02, , 10F
你的認定已經被採納了喔? 這是在哪個平行世界裡發生的?
06/08 11:02, 10F
→
06/08 11:06, , 11F
比你無據好,在這過程中看到你這樣好好玩
06/08 11:06, 11F
→
06/08 11:07, , 12F
好好喔 幫你鼓個掌好嗎? 啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪
06/08 11:07, 12F
→
06/08 11:09, , 13F
對了 請別一邊說推文違法 又躲在別人的文下拼命進行
06/08 11:09, 13F
→
06/08 11:11, , 14F
違法行為好嗎? 嘛 你想左臉被八過後右臉也一起被八
06/08 11:11, 14F
→
06/08 11:11, , 15F
也別這麼明顯嘛 在這過程中看到你這樣好好玩 科科
06/08 11:11, 15F
→
06/08 11:15, , 16F
是說你兩條路都不行
06/08 11:15, 16F
→
06/08 11:16, , 17F
是說你腳踏兩條船 選一條吧
06/08 11:16, 17F
→
06/08 11:16, , 18F
我在你下面喔
06/08 11:16, 18F
→
06/08 11:54, , 19F
對不起...我需要善心人士幫我翻譯樓上那句
06/08 11:54, 19F
推
06/08 14:56, , 20F
kiddingsa你第一行推文講的是新批評，新批評解構掉的是
06/08 14:56, 20F
→
06/08 14:57, , 21F
「作者權」不是「著作權」呀！
06/08 14:57, 21F
→
06/08 15:01, , 22F
「作者權力」這種東西不存於法律中 法律裡只有著作權
06/08 15:01, 22F
推
06/08 15:04, , 23F
所以啦~你怎麼會把作者權的理論用來討論著作權的問題呢？
06/08 15:04, 23F
→
06/08 15:07, , 24F
自zbuda進來後把討論導向法律 陪他過兩招而已
06/08 15:07, 24F
→
06/08 15:08, , 25F
另外 我真看不太的懂他發言的意思...可以翻譯一下嗎?
06/08 15:08, 25F
→
06/08 15:11, , 26F
沒人要接第一句阿 你想接的話歡迎 不過這理論會和你長期
06/08 15:11, 26F
→
06/08 15:12, , 27F
推動的「推文廢止運動」有很深的矛盾 確定要繼續嗎?
06/08 15:12, 27F
→
06/08 15:12, , 28F
討論被導向法律
06/08 15:12, 28F
推
06/08 15:15, , 29F
不是他來才導向法律的呀，板規不是一種法嗎？
06/08 15:15, 29F
→
06/08 15:16, , 30F
站規有不可刪推文的規定 站規不是一種法嗎~
06/08 15:16, 30F
→
06/08 15:17, , 31F
你用的是文學理論 我想我瞭解你的立場 但和板規無關唷
06/08 15:17, 31F
→
06/08 15:19, , 32F
自文本理論是後現代的根基之一 後現代則是肉身哲學的
06/08 15:19, 32F
→
06/08 15:21, , 33F
反駁對象之ㄧ 我算有涉獵一些 不過這不是我的立場就是
06/08 15:21, 33F
→
06/08 15:23, , 34F
話說從反駁「反推文運動」至今 我用的幾乎都是後現代的
06/08 15:23, 34F
→
06/08 15:24, , 35F
理論基礎學說...有時看著看著還真有點忍不住想推翻自己
06/08 15:24, 35F
→
06/08 15:25, , 36F
的說法 嘛 不過想歸想 這種事情還是留給我的反方就好
06/08 15:25, 36F
推
06/08 15:28, , 37F
呵~我懂你的意思 XD ,btw我剛去查站規 並無看到禁刪推文
06/08 15:28, 37F
→
06/08 15:32, , 38F
印象中有? 我還因此被捅過 來查查看
06/08 15:32, 38F
→
06/08 15:35, , 39F
恩...還真找不到 我引錯誤的印象的論據 抱歉了
06/08 15:35, 39F
→
06/08 15:36, , 40F
法不是憑空幻想而來 而是有其理據的< 換用這句回你那句
06/08 15:36, 40F
推
06/08 15:39, , 41F
不同板規定不同，問題就是本板要不要規範刪推文
06/08 15:39, 41F
推
06/08 15:53, , 42F
結果又離題了
06/08 15:53, 42F
→
06/08 16:07, , 43F
人生無不散的筵席 討論無不離的主題
06/08 16:07, 43F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1FqMAb79 (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1FqMAb79 (W-Philosophy)