Re: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 我把這篇文章po到p2的8a之後，發現推文中幾乎沒有人支持我的立場，覺
: 得有點訝異。當然，那些人並沒有提供什麼有道裡的理由，你知道的，通
: 常推文就是那個樣子。不過我對自己的論證還挺滿意的（雖然最後那個比
: 喻後來被踢爆在很多面向上沒辦法適當地類比死刑議題），我在想，真的
: 是我的道德直覺跟大家都不一樣嗎？
: ----------------------------------------------------------------
: 許多人用誤判的可能性支持死刑︰死刑不可回復，因此一旦誤判後果重大，
: 任何民主政府都不該冒這個險。
所謂的誤判論關鍵點
是基於對生命慎重且一視同仁的情懷
他完全不是某種追求邏輯一致或是追求效益的結論
換句話說，如果你只是把這個問題作為某種哲學式的邏輯玄思
而缺少某種眾生平等的人道關懷的話
你永遠也抓不到誤判論的重點
: 我相信誤判的可能性是一個缺點，我也相信死刑的誤判比起其它刑罰的誤判
: 更為嚴重。然而，對於誤判在死刑存廢的權衡上，我支持︰
: 如果在一個國家裡，比起誤判處死的人數，有更多人因為死刑的確
: 實執行而保住生命，那麼，在這個國家裡誤判就不會是反對死刑的
: 好理由。
: 很簡單的計算︰在殺死99個無辜的人和殺死100個無辜的人之間，我選擇前者
: 。如果一定要有人掛掉，當然是掛越多越不好，至於這些人到底是被兇手殺害
: ，還是經由誤判處刑，無所謂。
你拿了兩個不同的物理量在做比較
政府殺死幾個死刑犯是實證的
死刑犯將會害死幾個人則是你幻想的
換句話說
基本上你的主張
嗯，不太像是效益論
而比較接近刑事政策裡面所謂的「社會集體安全感」方面的例證
你不是為了「將會拯救99個人」而支持死刑
而是為了死刑能讓你「產生拯救了99個人的感覺」而有安全感
其次
我想你一定不瞭解死刑犯
所以才會覺得社會上的每個人被死刑犯某甲殺害的機率是均勻分佈的
絕大部分的殺人犯
都不是隨機犯案
大部分的故意犯罪都有動機可循
鄧如雯她會殺她老公，卻不會殺你殺我
照你的說法
反而那種隨機殺人的精神病患、會比蓄意謀殺老婆再煮來吃的人更該死
但這一點完全不是法律的思維模式
在法律的領域裡，前者，可是完全無罪的
更進一步
在法律的現象中
合法的行為往往較具有一般性
而重大違法、震驚社會的行為，卻有著十分南轅北轍的特殊性，case by case
也因此政府巨觀的社會政策通常照顧不到這些人、這些事
如此，抽象的刑法要說能對身處殺人情境中的犯罪者產生多少嚇阻力，
我看也是極為有限
: 很多人會因為一兩件誤判處死的案例轉而反對死刑，這是很不智的。政府有犯
你知道現在司法界評量所謂的「誤判率」的標準是什麼嗎？
所謂的「誤判率」，指的是「上訴維持率」
換句話說，如果一個案件上訴之後，其判決結論被維持了
那這個案件就會被認為「審判有其正確性」
看到問題的重點了嗎？
所謂的正確，指的只是法官間見解的一致性，主觀的正確性
可是法官是法律專家，卻不是柯南
以法官所受的專業訓練、評選過程來看
除非有意外
不然你真的相信這群人有能力可以從零星的證據
拼湊出「（客觀意義的）正確的事實」嗎？
而真正的誤判都是隱性的，沒人會知道
除非有像你這樣的聰明人親自參與、盯住每一個審判
才有辦法真的弄清楚所謂的（客觀意義的）誤判率到底多少
當多數法官都認定沒錯的時候，就真的沒錯嗎？
這裡面
甚至還包包括了論證錯誤的問題
例如我就看過一個判決這樣論證：
「根據統計，百分之九十的人，呼氣中酒精濃度達到X%時，不能安全駕駛，某甲
肇事後短時間內接受酒測，發現呼氣中酒精濃度達到X%以上，因此某甲有百分之
九十的機率不能安全駕駛交通工具。」
: 錯的可能，某些錯誤會讓人喪命，然而，如果能達到有效嚇阻預防更多謀殺，
: 那些因誤判而失去的生命，就只是不可避免的社會成本。
: 想像這樣的情況︰一個小房間裡塞了100個（無辜的）服飾店員，歹徒給你機關
: 槍，要你挑出99個處死，否則就全部由他親手幹掉。這時候你能怎麼辦？八成
: 以上的人會拒絕自己動手，但這只是懦夫逃避現實的作法︰堅持自己手不沾血
: ，以為這樣就算是維持了人道。
歹徒給你機關槍的話
你要不是懦夫
應該想辦法拿機關槍殺了歹徒
而不是聽他的話，殺了九十九個人
我曾經提出一個說法也被人罵臭頭
我說應該普查一下有哪些人支持死刑
然後就這群人抽籤去執行槍決就好了
真的那麼義憤、那麼相信死刑的功能
那就讓他們去嚐一嚐剝奪他人生命的感受
當然我並沒有預設任何立場
只是認為
民主國家中
每個人應該為自己的政策傾向與認同負責
不要兒戲
至於我個人的死刑存廢立場
我認為目前在台灣，本土的死刑政策資料並不足以讓我們很確實的掌握到它的效益
死刑並不一定要永久的存或廢
甚至可以實驗性的暫時廢除、限時廢除
廢除死刑會亂？
廢了再觀察看看吧，不要幻想
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.175.89
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.175.89 (06/17 22:35)
推
06/17 23:42, , 1F
06/17 23:42, 1F
→
06/17 23:42, , 2F
06/17 23:42, 2F
→
06/17 23:42, , 3F
06/17 23:42, 3F
→
06/17 23:45, , 4F
06/17 23:45, 4F
→
06/17 23:53, , 5F
06/17 23:53, 5F
→
06/17 23:53, , 6F
06/17 23:53, 6F
推
06/17 23:56, , 7F
06/17 23:56, 7F
→
06/18 00:04, , 8F
06/18 00:04, 8F
推
06/18 07:21, , 9F
06/18 07:21, 9F
推
06/18 09:01, , 10F
06/18 09:01, 10F
推
06/18 16:08, , 11F
06/18 16:08, 11F
→
06/18 16:08, , 12F
06/18 16:08, 12F
推
06/18 16:45, , 13F
06/18 16:45, 13F
推
03/30 20:38, , 14F
03/30 20:38, 14F
討論串 (同標題文章)