Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

看板W-Philosophy作者assistking (美聲歌手)時間14年前 (2010/04/06 21:46)推噓10(10推 0噓 37→)

留言47則, 3人參與討論串108/108 (看更多)

※ 引述《lovemusic (紅衣女鬼在笑著)》之銘言： : 我並不是詮釋你哦，我說我建議你如此如此，這些應該很適合你去作； : 我又不認識你，當然不會輕易地以偏概全，把你決定為「乖順公民」。 : 誰在過度詮釋？感謝你的建議那請問一下你從哪知道我的個性？你以『建議』來推托讓我們看看原文 : 我建議你就乾脆當個乖順奉公守法的好公民 : 隨著政治正確過活就好了 : 不用心血來潮來反思這套 : 管他什麼死刑不死刑 : 你就按照現有法規、尊重所有判決、順從國家意志 : 應該很適合你個性你如何僅憑我在單一議題的發言就可以給出你的建議？什麼叫做『隨著政治正確過活就好了』？ : 倒是你習慣說的「該死的惡性重大」，比起我們親身在這邊講來講去， : 你又跟個案相關人士有過任何接觸了？你不過就憑簡單的幾手報導，就 : 斷定某個人「個性」惡性重大，這難道不是帶著想像力？而且你不只是 : 純粹下道德判斷，你是更進一步的超越詮釋範疇，作道德審判哦！ : 當然不能否定你的確有跟利害關係人實際接觸的可能性，但這又是另一 : 個問題了：你又不是法官，你哪能審判什麼，你作為你，只能而且只有 : 乖乖等法官判決下來後表示尊重的可能。嗯嗯謝謝指教不過我是根據『犯行』我一再強調而你一直在講『個性』你在指責我憑簡單的幾手報導就斷定某個人「個性」惡性重大我繼續強調我是根據『犯行』事實上我等著你證明姦殺者的善良在哪人不應該被強姦也不應該被殺害為何姦殺者可以如此漠視受害者的呼求與哀號？請你告訴我吧否則我為何不能對一個姦殺者下道德審判？ : 我很好奇耶，純粹「高興就好」的犯罪，和「不知道該說什麼理由」的 : 犯罪，你是否覺得「惡性重大」？不少犯罪都是這樣來的耶。沒什麼好好奇的如果一個「高興就好」或「不知道該說什麼理由」的犯罪者可以如此漠視受害者的呼求犯下姦殺強盜殺人等罪行在審判定讞以後我不會對他有任何肯定當然如果是冤案我會反過來聲援他 : 對呀，因為我不喜歡打蛇，我喜歡矇眼打西瓜，脫衣打蕩娃。你高興就好雖然我不喜歡你這種挑弄文字的風格 : 我確定在跟你對話，我確定在跟你表示我想打蕩娃的念頭呀。你高興就好雖然我不喜歡你這種挑弄文字的風格 : 阿？原來投票日要到了？什麼時候我們決定開始要進行表決了？原來在 : 我跟你的互動關係中，我有著替某些人說服某些人的義務，承擔扭轉投 : 票結果的責任，可讓「尊重法官判決」的你要求我好好講耶。你有好好講的話我會感受到但當你寫出 : 我確定在跟你對話，我確定在跟你表示我想打蕩娃的念頭呀。這種句子時你想說服誰呢？廢死與否一來修憲二來公投以目前來看公投是最有機會的（即使機會不大）以那些寧可少一事不想多一事的國會議員而言要他們主動提出廢死案機會頗低 : 不會呀，撇開你這些喪氣話，至少在數人頭的時候，你有一票的價值呢 : ，如果真的要進入拼人頭數的話。我的價值當然不僅僅一票而且我還重視每個看文章的人因為我不是只有跟你對話我還在跟讀者對話不管他會不會推文或發文 : : 以致於你會寫出 : : 這種句子實在令人遺憾古人有云君子絕交不出惡聲 : : 如今我跟你之間顯然至少有一個人不是君子了 : : 我先說我當然不敢自稱君子但我是『乖順的好公民』 : : 這可是你欽點有案的至少我目前為止對你L兄沒有口出惡言 : 你說： : : 我歡迎你去翻案你若覺得是冤案就應該現在就去拯救他 : : 讓他無罪釋放而不是在這邊告訴我他的在場證明可能有疑慮 : 我在這邊跟你講沒用，我應該實際的、行動的去找司法系統實踐我對你 : 的談話內容，好阿，我接受你這樣的回應方式，所以一致地，你在這邊 : 對誰講話也沒用阿，你若覺得他該死就應該現在去殺他，但你又承認自 : 己堅守「尊重法官所有判決」，所以，既然你講話無用同時會尊重判決 : ，可見你等著法官判個結果就好了，而當然法官是否判死，是否廢死就 : 不用經過你同意，因為你沒有可能同意或不同意。說了老半天你還是沒回應我對你沒有口出惡言而你卻對我口出惡言這件事我已經說過我根據的是檢調單位與警方的辦案來推斷陳金火的犯行不過對你而言那都是你所謂的幾手報導再多的電視畫面再多的新聞資訊對你而言都是可疑的我覺得他該死但我不能去殺他因為人民不能動用私刑行刑的權力在國家手中不在我同樣地我不具有定罪定讞的資格因為人民已經將權力交給司法人員但是我對此案我對陳金火可以根據我已知的訊息來評價這沒有問題相反地當你質疑陳金火是否身陷冤獄時你必須去反駁檢調反駁警方所找到的證據這可不是被刑法一百條那種惡名昭彰的黨國法律迫害的政治良心犯而是一個有證據有指紋有案發現場的刑事犯你面對這些證據請你告訴我它為何是個冤案？你根據的訊息是？前陣子發生的姊弟弒父案有人咒罵有人同情但不論咒罵或同情都是甲乙雙方證人根據已知的資訊去做判斷例如甲方說姊弟平常不乖或者是乙方說常常聽到父親的打罵聲與叫囂聲雙方都是根據已知的資訊你呢？這跟廢死不廢死沒有關係 : 怪了，我哪裡口出惡言？姦殺？這詞不是你先提的嗎？「廢死不用經過 : 你同意」這跟惡言更是無關。惡對你來說怎這麼容易？或者那就是一個 : 你自己也搞不清楚的概念，於是惡性重大很可能只是你表達你個人道德 : 喜好的托詞，沒有什麼具體內涵。我提『姦殺』是把它當成一個罪行來討論並且提醒你這個行為的惡你提『姦殺』只是在挑弄語句藉由調侃來滿足你的傲慢「廢死不用經過你同意」這句更是一個傲慢的語句因為你輕忽你所對話的對象否則你不會說出 : 不會呀，撇開你這些喪氣話，至少在數人頭的時候，你有一票的價值呢 : ，如果真的要進入拼人頭數的話。如果你重視每一段對話的過程那麼這些挑弄的文字不應該重複出現在你的篇幅中 : 如果是作為一票，基於數人頭的遊戲規則，我可是覺得重要的；但你是 : 人，不是票，而且你覺得我們在這邊講沒用，你令我好傷心，我還是去 : 找對面那個蕩娃好了，至少我在姦殺她之前，我說的每句話她都很重視 : ，會很仔細聽我說，每次在姦殺過程中我總能得到被重視的撫慰。如果這段文字就是你自認為最精采的表現我會祝福你可以在之後的人生好好學習如何漂亮地使用文字如果你覺得你還可以更精采那顯然你還有很長的路要走最後奉勸你你要重視每個跟你對話的對象並且要謹慎『管理』自己的文字所帶來的暴力 -- 鴛鴦繡取憑君看願把金針度與人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.99.31 ※ 編輯: assistking 來自: 114.25.57.234 (04/07 07:13)

→

nominalism

04/09 12:10, , 1^F

04/09 12:10, 1^F

→

nominalism

04/09 12:10, , 2^F

04/09 12:10, 2^F

→

nominalism

04/09 12:11, , 3^F

04/09 12:11, 3^F