Re: [閒聊] Cartwright: 基礎論與實在論的差別
關於model theory 我沒有很熟 你有建議看啥paper嗎
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 我想有個觀念要先建立
: 當我們說The sentence S is ture,
: 其實省略掉了 S is true (in a model I)
: 簡單來說 Model I就是使得S為真的條件總和
如果用Tarski的方式來理解的話
Let S be a statement "Snow is white".
"S" is true if and only if S
也就是說"Snow is white" is true if and only if snow is white.
"S" is true的model就是snow is white?
如果是這樣滴話 我們就可以說
"Newton's laws of gravitation holds" is true
的model就是Newton's laws of gravitation holds
Let P be a statement "Newton's laws of gravittion holds"
要斷定P是否為真 就要看實際上Newton's laws of gravitation是否成立
可是問題是Newton's laws of gravitation是一個universal statement
它是說for any two objects x and y, 兩者之間的引力(F)與與兩者之間距離(S)的
平方成反比
如果不加上ceteris paribus clause的話 Newton's laws of gravitation似乎為假
因為你在經驗世界中找不到只有兩個東西存在的地方(包括在實驗室裡)
Object A與Object B之間的引力 絕對不會與兩者之間距離的平方成反比 因為有太多
其它因素干擾了
(這也牽涉到 你可不可以說一個在經驗世界中不可能成立的laws為真, 說它為真時
是啥意思? 其實 這跟patchwork裡Cartwright提到的acription of natures有關
不知道你是否以拿到文章 有興趣可以看一看討論一下)
但加上ceteris paribus clasue的Newton's laws of gravitation 它為真的model
就與原來Newton's laws of gravitation 為真的model是不一樣的
我想說滴是newton's laws of gravitation為真的model 在經驗世界中似乎不存在
但是?上cpc的newton's law為真的model 似乎是存在著的
anyway..我一直認為a law does not apply與
a law is not true有很大滴區別 感覺很難講清楚
例外universal似乎也有岐義 很難講清楚 一個似乎是說domain裡所有滴objects..
另一個意思似乎是說 在任何情況時況下的意思..
或許許多混淆都是因此而起滴吧..
: 當然 我們可以想見 如果S這句子是"牛頓科學模型符合世界"
: 那也有個Model能使他為真
: 我們不可能在不具任何的條件或是解釋下 說S is true
: 就算是S:"Either A or ~ A is true." 這樣的句子
: 仍然需要在一些interpretation下 才能為真
: 而使"Either A or ~ A is true."為真的interpretation
: 我們便說他是S的Model 假定這model是I
: 可寫作 I |= S
這邊我看不太懂 大概是因為我對model theoretical account還不夠熟悉
你講滴interpretation是對S做interpretation嗎?
anyway..我應該再看一下model theory
: 回到科學理論 我們以最典型的DN-model來談
: Hempel認為從科學法則演繹出的科學預測就是科學解釋
這句話 我可以補充一下 講得更精確
科學解釋與日常解釋不一樣 在於必須要符合Hempel所謂的DN-Model或是IS-Model
主要是要訴諸一個普遍律(universal law)做為解釋項(explanans)
: 而如果經驗世界發生的現象能和科學預測相符 就叫做confirm
: 林正弘老師過去對DN-model有一個補充 就是CPC
: 個人認為Hempel有想到這點 不過他可能覺得不是很嚴重的問題
: 或是什麼現今無從考察的因素 把他省略不寫了
其實我一直認為CPC是個大問題 線上有許多paper, Cartwright也特別重視這個問題
: 我認為CPC只是引導出一個關鍵的技術問題
: 就是不同S is true in Model I, 那S 在相近的model中 會不會也為真
: 基本上這在數學或邏輯中辦的到
: 只要我們能說明兩個模型間的關係是某些特定的關係
: (當然 這樣的說明本身就是一種模型)
: 主張科學理論是走不出實驗室的想法
: 或說是任何科學理論都無法confirm或disconfirm太說不過去
: 原因在於科學模型和現實世界的模型之間仍然有關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
討論串 (同標題文章)