討論串[閒聊] Cartwright: 基礎論與實在論的差別
共 14 篇文章
內容預覽:
可能有人還沒拿到patchwork那篇文章. 但ㄟ 我想先丟出一個 算是澄清性質的問題. Cartwright說她早期混淆了基礎論(fundamentalism)與實在論(realism). 她實際上是反基礎論 而非反實在論. 基礎論與實在論 兩者在意涵上有何不同呢?. 就Cartwright的用法
(還有611個字)
內容預覽:
手邊沒有 "Patchwork" 一文(又懶得上圖書館@@)，. 所以上網找了 Cartwright 另外一篇文章稍微讀讀。. "The Metaphysics of the Disunified World." In _Proceedings of the. Biennial Meeting of
(還有797個字)
內容預覽:
所以根據你所補充的 基礎論滴主張有兩個. 1.thesis of universality 物理定律在任何時空下都成立. 2.thesis of completeness 一切事物都可以用物理定律做解釋. 而因為基礎論的主張衍生出了科學帝國主義 使得其它學科受其宰制. 這邊我還沒想得很清楚. 我的疑
(還有1339個字)
內容預覽:
^. 某些 (加上"某些"大概更好，因為對此. 主張的批評並非一定反對物理論). 我覺得其實這兩個主張可以放在一塊談，. 因為這兩個主張其實意味著一種「化約的實在論」:. 物理學(或自然科學)的目標是要找出說明這世界的幾個普遍的基本定律。. 但既然這世界不是齊一(unified)的世界，所以也不會有
(還有414個字)
內容預覽:
嗯 ..所以Cartwright可以被看做是多元實在論者... 其實 我後來跟你有同樣滴疑問 她的立場是融貫的嗎. 不過 我要再想想怎麼樣更清楚地表達出我滴疑問... 嗯 其實 我會覺得Cartwright與Weinberg可能兩者有點雞同鴨講. 我覺得特別是Cartwright滴立場 感覺不是很明
(還有280個字)