Re: [閒聊] 壓C

看板Unlight作者 (悟)時間10年前 (2014/02/16 16:08), 編輯推噓-1(16推 17噓 132→)
留言165則, 14人參與, 最新討論串5/43 (看更多)
相關的範圍 符合運動家精神行為 不符合運動家精神行為 對裁判與工作人員的行為 以適當的態度詢問裁判 咒罵裁判 （如：遞出正式抗議） 與裁判爭辯 對對手的行為 尊敬對手 做負面或諷刺的評論 尊嚴對待對手 與對手爭辯 做攻擊性的行為 對隊員的行為 給予建設性的批評 咒罵隊友 與正面的鼓勵 做負面或諷刺的評論 對觀眾的行為 給予正面評論 與觀眾爭辯 做負面或諷刺的評論 對規則接受與違反的行為 遵守聯盟所有規則 鑽規則漏洞 以上，是一套判定競技中的道德。 我以下的討論是基於認同這份表格所發表的，如果無法認同，那現在就可以直接離開。 首先UL沒有裁判、隊員、觀眾，所以第一、三、四項跳過。 第二項，嚴格說起來跟壓不壓C沒有關係，所以也跳過。 那就是最後一項：對規則接受與違反的行為。 換言之，從頭到尾要討論的問題只有一個： 壓C到底是遵守規則還是鑽規則漏洞？ 如果認為是後者，所以你覺得違反道德，我完全可以接受。 可是我覺得沒有。 以下幾解釋為什麼我覺得沒有鑽規則漏洞。 首先，這個規則制定者是UL官方，可是官方自己經過數次的調整，從頭到尾都沒有讓 這個狀況改善，換言之我認同官方默認這行為。 玩家的意見也許覺得壓C打不出好比賽，可是阿，以此與官方爭辯就不是壓C者的問題。 -- 開始對戰後後看到對方開頭是N1艾伯， 「喔天啊，這下死定了！」 「還不一定，趁他大意用老馬炸掉他！」某個謎樣的聲音傳來， 當下我勇氣大增，馬上用一擊爆殺復活的眼鏡， 對面的下一隻是復活古魯瓦爾多。 「OK，這下你才死定了。」 民明書局出版－－《亞歷山卓城奇遇記》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.194.38 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:09)
→
02/16 16:12, , 1F
問卷文請循問過板主後開表單統計。
02/16 16:12, 1F
咦，我哪句話讓你誤會我要發問卷了？ 呃，還是這句話在諷刺我但是我沒有注意到？ ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:15)
推
02/16 16:14, , 2F
我認為像未發牌前F5挑對手才叫鑽漏洞
02/16 16:14, 2F
贊同。 我認為開分身也算鑽漏洞.... ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:15)
→
02/16 16:15, , 3F
F5挑對手...跳GAME不掉分這才叫漏洞阿
02/16 16:15, 3F
→
02/16 16:16, , 4F
反正人人都有理由
02/16 16:16, 4F
你似乎誤會了，我自己也不喜歡壓C，所以不會去亞城認真打喔。 可是不喜歡歸不喜歡，我想討論的是壓C到底有無違反道德。 如果大家的共識是有，那麼以後就可以正大光明的指著對方大罵。 否則的話我認為隨意謾罵者自己才沒有運動家風度。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:21)
噓
02/16 16:43, , 5F
所以沒共識就不能罵 這是什麼概念? 想噴就噴 有問題等收到
02/16 16:43, 5F
→
02/16 16:43, , 6F
傳單再說
02/16 16:43, 6F
嗯...看來我跟閣下在這點上完全無法達成共識。 我認為至少是壓C方也覺得壓C不對可是還是這麼做了， 或者全世界除了他自己以外都覺得壓C不對可是他還是壓C了， 那麼在這種情況下我認為指責對方壓C就沒有問題。 否則，隨意謾罵對手的行為也不符合運動家精神。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:46)
噓
02/16 16:45, , 7F
道德標準每人都不一樣 你比較低 我高一點
02/16 16:45, 7F
→
02/16 16:45, , 8F
每個人都要照你標準走才算達到共識喔
02/16 16:45, 8F
我沒有說我的標準就是普世價值，所以才想看大家的標準嘍。 再說，真理不就是應該要越辯越明嗎？ ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:47)
→
02/16 16:48, , 9F
第一，我從不認為壓C不對
02/16 16:48, 9F
你認為壓C沒有不對，可是可以罵？ ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:49)
→
02/16 16:49, , 10F
第二，依你上面說的共識如果沒有 厭惡壓C的人就不能噴了?
02/16 16:49, 10F
你指的噴應該是開嗆或者罵人的意思吧？ 在這種狀況下開罵就是對對手進行負面的評論，上面的表格請參考一下。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:50)
→
02/16 16:49, , 11F
是人都有厭惡的東西 跟你所說的道德根本沒關係 除非你聖人
02/16 16:49, 11F
當然不喜歡所以說「阿，我討厭壓C」是沒有關係， 可是說「今天又遇到壓C的垃圾了」就是辱罵對手。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:51)
推
02/16 16:51, , 12F
WIKI解釋:[道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。]
02/16 16:51, 12F
→
02/16 16:51, , 13F
第三，如果有共識 以後亞城的壓C不就被當成過街老鼠? 你能
02/16 16:51, 13F
→
02/16 16:52, , 14F
阻止雙方一定遇不到?
02/16 16:52, 14F
推
02/16 16:52, , 15F
當你第一篇在好奇別人的想法時，我就覺得是問卷文
02/16 16:52, 15F
→
02/16 16:52, , 16F
既然壓C沒有不對 開罵與否...原本就是看個人修養der
02/16 16:52, 16F
→
02/16 16:52, , 17F
你懂什麼叫惡法亦法嗎? 壓C就是這種感覺 富人避稅也同理
02/16 16:52, 17F
→
02/16 16:52, , 18F
合法阿 完全在系統內阿 但我就是要噴這些垃圾
02/16 16:52, 18F
我認為富人避稅更像是鑽規則漏洞那樣。所以我覺得嗆富人避稅是合理的。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:54)
→
02/16 16:53, , 19F
不過比較有趣的是：你希望（要）別人說服你。
02/16 16:53, 19F
那當然阿，如果可以來個人說服我，從那一刻開始我就不用再糾葛到底可不可以對壓C者開 罵，而是可以正大光明的恥笑這些人。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:55)
→
02/16 16:54, , 20F
X針對本來就難有共識的東西討論也只是各執一辭
02/16 16:54, 20F
→
02/16 16:54, , 21F
順便補 噴人如果對方要告 那就歡迎來傳票就是這樣
02/16 16:54, 21F
→
02/16 16:55, , 22F
自己拿捏好就好了 被弄到被告根本活該
02/16 16:55, 22F
推
02/16 16:56, , 23F
那説到底又何須執著討論不會有結論的東西呢
02/16 16:56, 23F
你這句話整個否定了倫理學阿...... 應該說哲學系的存在價值很有可能被這樣砍掉了(笑
→
02/16 16:56, , 24F
壓C不是鑽C值漏洞? 神概念受我一拜
02/16 16:56, 24F
謝謝。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 16:58)
→
02/16 16:57, , 25F
傻傻der...鐵克威都修過cost值惹 這還不叫做官方設定?
02/16 16:57, 25F
→
02/16 16:58, , 26F
想知道N大對WrongHole大那篇文章的看法 能說服你嗎？
02/16 16:58, 26F
其實有一點。 這跟之前康拉德剛出廠的時候有點像，可是後來康拉德被nerf好幾次，證明官方確實認為 康拉德過於OP，所以代表那段時間帶康拉德打亞城的人都是鑽規則漏洞。 也就是說那段時間沒有自律、帶著他上亞城的人間接的違反道德。 不過這情況是，官方修了那麼多次，到現在還沒有改善， 甚至曾經推出好幾隻低COST腳色，因此我認定官方贊同壓COST。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 17:00)
還有 110 則推文
還有 41 段內文
→
02/16 18:28, , 137F
可不可以罵人
02/16 18:28, 137F
那段話沒有針對你啦，放心。 我相信你的道德比我高尚啊。這點我完全贊成。 因為你是會在意這回事情而且認真的討論，從頭到尾沒有情緒失控謾罵我， 對吧？還是有可是我遲鈍到沒有注意到？ ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:32)
→
02/16 18:30, , 138F
我會一直噓你呢是因為我們持相反意見
02/16 18:30, 138F
→
02/16 18:31, , 139F
我覺得壓C是不道德的你覺得不 後面能不能因此罵人我
02/16 18:31, 139F
→
02/16 18:31, , 140F
說到原Po 覺得壓cost可以 F5不行 這真的很妙
02/16 18:31, 140F
這就是我認定的道德喔，應該也不只我這樣想吧？ ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:32)
→
02/16 18:32, , 141F
可沒討論到這點 你後面那句"而且..."我才沒說過
02/16 18:32, 141F
嗯，那麼我修正我對你想法的猜測： 壓C不道德，我不會去做，有可能壓C的你(目前沒有壓過C)比我(目前沒有壓過C)缺德。 以上？
推
02/16 18:32, , 142F
陳先生加油～
02/16 18:32, 142F
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:35)
→
02/16 18:34, , 143F
加甚麼油啊= =討論基本也結束了
02/16 18:34, 143F
→
02/16 18:35, , 144F
還有 道德誰低誰高沒有標準 你那樣說我也不認同
02/16 18:35, 144F
所以我想問阿， 你覺得針對壓C不壓C，是誰高誰低？ 不是絕對標準，不是你覺得大家的標準，是以你自己認定的標準。 非常希望能看到你的答案，不過我也不會勉強你回答的。
推
02/16 18:35, , 145F
所以不會再看到任何情緒性發炎了，good
02/16 18:35, 145F
※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:38)
噓
02/16 18:38, , 146F
缺德WWWW我很意外你用這個字眼
02/16 18:38, 146F
我一直有再用啊？ 所以對於我的猜測，是正確或者不正確呢？ ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:39)
→
02/16 18:38, , 147F
我的結論是我們道德標準不一樣 指不定還是你比我高呢
02/16 18:38, 147F
→
02/16 18:40, , 148F
印度法官裁決：婚前性行為不道德 (亂入
02/16 18:40, 148F
→
02/16 18:41, , 149F
壓cost人覺得F5人缺德 覺得好像有笑點又沒有的感覺
02/16 18:41, 149F
你好像有點誤會，我自己不壓C喔。
噓
02/16 18:41, , 150F
答：不壓C的人絕對可以指壓C的人不道德 這樣子
02/16 18:41, 150F
嗯，雖然還想跟你討論原因不過我要去吃飯了 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:43)
→
02/16 18:42, , 151F
所以相對的 我也很意外你覺得F5的人缺德wwwww
02/16 18:42, 151F
因為我認定壓C並非鑽漏洞，而F5是鑽漏洞啊。 不壓C可是F5選對手，我覺得這很惡劣。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 18:44)
→
02/16 18:45, , 152F
在你不進亞城以前 壓cost現象跟你無關
02/16 18:45, 152F
→
02/16 18:45, , 153F
在你進了亞城之後 別人壓不壓cost跟你無關
02/16 18:45, 153F
→
02/16 18:46, , 154F
這純粹就只是你自己要不要進來亞城的問題
02/16 18:46, 154F
→
02/16 18:46, , 155F
原來壓cost不是 F5是 這就是『你的標準』
02/16 18:46, 155F
→
02/16 18:47, , 156F
而在UL裡 要找到合於自己標準的族群是很難的事
02/16 18:47, 156F
推
02/16 18:48, , 157F
噓太多了 幫推推
02/16 18:48, 157F
推
02/16 18:50, , 158F
推原PO理性、但想噓鑽牛角尖與文字遊戲
02/16 18:50, 158F
推
02/16 20:24, , 159F
這篇我推MYpttID的觀點。開分身基本上應該算作弊了吧= =
02/16 20:24, 159F
→
02/16 20:25, , 160F
另外我覺得原po你自己要罵就罵 何必要有人說服才能放心罵?
02/16 20:25, 160F
→
02/16 20:26, , 161F
這世上本來就會有很多不同的人 簡單說就是壓c的人遇到一個
02/16 20:26, 161F
→
02/16 20:26, , 162F
討厭壓c的人對戰 然後那個討厭壓c的人選擇是會罵對方的
02/16 20:26, 162F
→
02/16 20:27, , 163F
壓c的去遇到這種的就是會被罵 當然也可能會遇到討厭卻不罵
02/16 20:27, 163F
→
02/16 20:29, , 164F
的人 這無法預知 若可預見就會不壓?還是照壓但不准對方罵
02/16 20:29, 164F
因為這是我的道德啊。 我沒有要求其他人遵守的意思，但是我自以為，討厭一個人/一件事可以沒有理由， 但是指責一個人需要有理由。今天我自己都無法說服我自己壓C是不正當的行為， 我頂多討厭這樣的行為。其他人怎麼樣我不管，但是在我自己開罵以前，我需要一個能夠 讓我破口大罵的論點。 ※ 編輯: nahsnib 來自: 111.250.194.38 (02/16 21:27)
推
02/17 23:23, , 165F
大罵才需要理由?所以小罵就不用? 那你就小罵就好了啊XDD
02/17 23:23, 165F
‣ 更多 nahsnib 的文章
文章代碼(AID): #1J078Qcm (Unlight)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
閒聊
4
4
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
rett951
10年前, 02/16
完整討論串 (本文為第 5 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
40
185
[閒聊] 壓C 壓C
nahsnib
10年前, 02/15
閒聊
12
37
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
asas789
10年前, 02/15
閒聊
47
256
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
liliwhite
10年前, 02/15
閒聊
9
31
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
WrongHole
10年前, 02/16
閒聊
-1
165
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
nahsnib
10年前, 02/16
閒聊
1
3
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
papertim
10年前, 02/16
閒聊
5
16
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
clothg34569
10年前, 02/16
閒聊
27
97
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
bm200300127
10年前, 02/16
閒聊
4
8
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
norta
10年前, 02/16
閒聊
12
30
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
leecolas
10年前, 02/16
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 nahsnib 的文章
文章代碼(AID): #1J078Qcm (Unlight)