Re: [閒聊] 壓C

看板Unlight作者 (次要)時間11年前 (2014/02/16 19:08), 編輯推噓27(29推 2噓 66→)
留言97則, 23人參與, 最新討論串8/43 (看更多)
　　因為喜歡桑德爾的《正義》一書，又正好看到相似的議題，於是我上鉤了。 ※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言： : 當玩家帶著L444出門，動輒遇到L1L1N1的怪物，形成絕望的戰力差距。 : 但是，到底壓C有什麼道德上的問題？ 　　以下試著用與該書相似的方法去思考『壓C』這個議題與其道德問題，當然可能在高手 面前我只是東施效顰，我一定要先謙讓一番_(:3 」∠)_ 　　以下是個人觀點，歡迎討論與指教。 　　要談『壓Ｃ』這東西的道德問題（先不論其觀感），我們一定得先弄清楚： 　　什麼樣的行為叫壓Ｃ？ 　　我們不該誤會一件事，『壓Ｃ牌組』的形成不是看『該牌組帶了什麼角色』，而是該 牌組在目前的亞城『可以遇見什麼層級的對手』。 　　當然，壓Ｃ指的就是能撞到比較弱的。 　　雖然我覺得不是很需要，但我還是舉一個簡單的例子： 　　我們都知道Ｎ王子是出名的壓Ｃ角色，但是不多人會畏懼Ｎ王子在70Cost區間以上的 戰區，這是因為對手的Cost理應有程度可以應付Ｎ王子了，這時不會有多少人說Ｎ王子的 牌組是壓Ｃ牌組。 　　（有人反駁壓Ｃ也會遇到壓Ｃ，但那只是相同手段的人互撞而已。這裡所謂的常態， 基本上就是不特地選用壓低Cost的牌組區間。） 　　好，那壓Ｃ的道德問題呢？ 　　霸凌。 　　這是最明顯的。 　　請不要訝異我使用這個詞。 　　因為壓Ｃ導致的唯一結果就是：壓Ｃ牌組較能夠常態性的霸凌對手。 　　但請各位注意，這個『霸凌現象』只存在於原應存在於重量級的選手，因為拳擊賽制 是3v3，規則說『可以藉由兩個皮包骨選手，轉讓其體重額度給重量級選手』，導致重量級 出現在羽量級的擂台上。 　　因此，我們可以藉此清楚知道，這是Cost制度導致的問題。 　　我們可以猜測：如果體重額度無法轉讓，那麼我們可以看到全體羽量級互毆、和全體 重量級的互毆。（當然，這是比喻，我並不是提出一個具體方案） 　　（我個人覺得這會導致牌組組合豐富度降低極多，但無關壓Ｃ，有利有弊，不提。） 　　我們現在知道『Cost(現制)允許霸凌存在』，那讓我們繼續思考其道德問題。 : 當然，並不是沒有違法就符合道德。 : 那麼，壓C到底為什麼缺德？ 　　原PO其實解答了部份自己的問題：並不是合法就符合道德。 　　我們知道，任何看拳賽的觀眾，都不會想看霸凌的戰鬥。 　　這不精彩，甚至有人不會承認這是一場比賽。 　　我個人認為，即使是組出壓Ｃ牌組的使用者本身，也不期待一場精采的對戰。 　　畢竟，壓Ｃ的目的是為了霸凌── 　　亦即，為了勝利。 　　壓Ｃ是為了勝利，那勝利有什麼好處呢？ 　　１兩倍角色卡 　　２冥印 　　３專武 　　我們已經快看到終點了。 　　我們知道，壓Ｃ常見的目的是『鑲金』、『衝BP』，因此組出了易於取勝的組合。 　　 　　既然如此，我們可以輕易得到其中一個壓Ｃ為何缺乏道德的結論：『唯利是圖』 　　利益取向這件事，是被人所鄙夷的。 　　但這是從壓Ｃ者本身的觀點去看壓Ｃ這件事，讓我們換個角度看。 　　對對手而言，假如對手也壓Ｃ，那不用談，只是遇到對應實力的對手。 　　（當然此處有另一個漏洞：Ｆ５，但這還不在討論範圍內，暫略。） 　　假如，壓Ｃ牌組徹底的霸凌對手，勢必造成對方『超出一般對戰戰敗導致的不悅』， 亦即對手感受自己『並不是在打對戰』，而是『被當成沙包打』，這種情況，很明顯的並 不會感受到任何的尊重，而是羞辱。（有些笨蛋還真的要求對方當包，請各位以後好好教 育自己孩子，孩子的教育不能等。） 　　那麼另一個結論出來了：羞辱對手。 　　我在此得到的結論是： 　　壓Ｃ會造成他人的觀感有二：１利益取向、２羞辱對手 　　再度回過頭來。 　　支持壓Ｃ並沒有錯的人表示：這是Cost制度允許的事。 　　對，沒有錯。 　　我們知道Cost制度允許利益取向、允許羞辱對手。 　　我也並不否認對戰應當有求勝心態，因此利益取向無可厚非，不該被譴責。 　　但很難否認，壓Ｃ是一種羞辱對手的行為。 　　這才是壓Ｃ之所以缺德之處。 　　希望這樣能解答到原PO的問題。 -- ◤ ≡≡≡◢◣ ◥█ 要得到推文 ◤◣︶ ◢⊙▋ミ █ ▏⊙◥◤＼ ◤ミ █ 一定要靠眼神 ◥◣／▎ ∕ █ ◥▎灬灬灬 ◣ ◢█ φ ◥◢▃▄ ◥ ██ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.181.37
推
02/16 19:12, , 1F
我認為這推論太過武斷。
02/16 19:12, 1F
→
02/16 19:12, , 2F
詳細推論給讚 但是結論我不覺得壓C是羞辱對手就是了
02/16 19:12, 2F
→
02/16 19:12, , 3F
首先，針對壓C是霸凌，這個詞我就覺得太嚴重了，
02/16 19:12, 3F
推
02/16 19:13, , 4F
推霸凌論
02/16 19:13, 4F
→
02/16 19:13, , 5F
的確，壓C者刻意想打輕鬆簡單的對戰，但是這並沒有錯誤，
02/16 19:13, 5F
我指的不是錯誤，是營造不平衡的對戰條件。
→
02/16 19:13, , 6F
說到底進亞城就是贊同亞城的對戰 否認亞城對戰就不去就好
02/16 19:13, 6F
進入亞城只有一個條件：承認Cost制 在迪城沒人在吵壓Ｃ，對吧?
推
02/16 19:14, , 7F
我是覺得壓C比較像按下對戰前就在挑對手了...
02/16 19:14, 7F
這樣講吧 今天考場有大學／高中／國中／小學的考場，考卷也符合各自程度 大學可以跨高中考　高中可以跨國中考　國中可以跨小學考 但考試規則是1v1　意思是你要獲得比較高的名次的方法──　 是拿你的考試分數隨便抓該考場的任一位考生來比較 我認為，即使這符合規則，國中生打小學生就叫做霸凌。 ※ 編輯: bm200300127 來自: 36.231.181.37 (02/16 19:18)
→
02/16 19:14, , 8F
我還是要說，壓C是官方允許的，因此錯是在官方
02/16 19:14, 8F
→
02/16 19:15, , 9F
道德的瑕疵並沒有發生在玩家身上。
02/16 19:15, 9F
因此有一個論點是『壓Ｃ不該受到任何譴責』 這點而言我不置可否， 這與環境有關係，壓Ｃ的惡性循環導致只要不壓Ｃ就難以在亞城取勝 （即使有多少人只是想拿每月冥印） 是的，我永遠都知道我可以用非課L333去打亞城，也終有一日能到1800 但不可否認這是環境迫使的問題，即使我有錢我也很難做到拿L333拚上1800。 最後，對戰環境導致較為正常的Cost組合變成極端受虐的狀況，這並不是好的遊戲體驗。 因此由壓Ｃ生壓Ｃ。 然而， 若是以環境逼人為由，掩飾不道德之實，是我所不能認同的。
→
02/16 19:15, , 10F
不過這就與你的論點背道而馳，多談無益。
02/16 19:15, 10F
→
02/16 19:16, , 11F
嗯，很感謝你提出這樣的論述
02/16 19:16, 11F
推
02/16 19:17, , 12F
推霸凌論+1
02/16 19:17, 12F
→
02/16 19:17, , 13F
說真的 官方根本沒說過壓CXXX K只說BGT的C很便宜歐>.^
02/16 19:17, 13F
→
02/16 19:18, , 14F
K不是還在亞城上架前就介紹壓C玩法了?
02/16 19:18, 14F
→
02/16 19:19, , 15F
避免更多的蝙蝠從死在地圖堆延伸到對戰去
02/16 19:19, 15F
→
02/16 19:20, , 16F
官方示範壓C要歸因於初始C上限太低還要練這白爛設計
02/16 19:20, 16F
→
02/16 19:20, , 17F
如果有文章請務必貼出來讓我朝聖 BGT那邊我看過了
02/16 19:20, 17F
→
02/16 19:28, , 18F
我不承認cost制啊 所以我去亞城我會F5
02/16 19:28, 18F
在我看來這是小學生和國中生比成績的時候，瞄到成績就把考卷搶回來耍賴的行為 你可以不承認，但你該知道這種言論和行為自然有其相應的評斷。 最後，公道自在人心。 ※ 編輯: bm200300127 來自: 36.231.181.37 (02/16 19:32)
→
02/16 19:30, , 19F
有人說壓cost是官方允許的 那我也要提出F5是官方許可論
02/16 19:30, 19F
推
02/16 19:31, , 20F
不，官方有主動言明這是我們設計的缺陷，只能靠玩家自律
02/16 19:31, 20F
→
02/16 19:31, , 21F
那壓cost不是缺陷 ?
02/16 19:31, 21F
→
02/16 19:31, , 22F
所以F5很明確是鑽漏洞，無可狡辯。
02/16 19:31, 22F
推
02/16 19:31, , 23F
因為洗分沒有被官方封鎖帳號 所以洗分是官方許(ry
02/16 19:31, 23F
→
02/16 19:31, , 24F
可是官方沒有對壓C做出回應，所以可以討論
02/16 19:31, 24F
→
02/16 19:32, , 25F
講到骨子裡去 還是一樣 『你的標準』=/=『我的標準』
02/16 19:32, 25F
→
02/16 19:32, , 26F
洗分有阿，只是要有證據
02/16 19:32, 26F
→
02/16 19:32, , 27F
每次提壓cost跟F5我都有辦法笑
02/16 19:32, 27F
→
02/16 19:32, , 28F
是阿，可是我想知道的就是這樣的標準
02/16 19:32, 28F
→
02/16 19:34, , 29F
說洗分(ry 一定不認識又帥又強der神人
02/16 19:34, 29F
→
02/16 19:34, , 30F
我F5也是依循官方創建的系統在玩 有任何違規嗎
02/16 19:34, 30F
→
02/16 19:34, , 31F
到最後就變成你不想被F5就不要進亞城啊 ~
02/16 19:34, 31F
好明顯的『給你方便當隨便』w 我們都知道當初進場就斷線有多少人叫苦連天 改成進場瞬間斷線無罰則 就有你這種人www 順帶一提，我不覺得你的言論有任何需要討論之處，這裡不歡迎引戰喔感謝。
→
02/16 19:34, , 32F
遊戲內根本沒有設計遊戲中斷鍵，哪是官方創建的系統
02/16 19:34, 32F
※ 編輯: bm200300127 來自: 36.231.181.37 (02/16 19:37)
還有 26 則推文
推
02/16 20:00, , 59F
看開點就好了，我都帶444遇到活人直接當包下一場
02/16 20:00, 59F
→
02/16 20:01, , 60F
他爬他的分，我繼續等比較好玩的對戰，多花些ap罷了
02/16 20:01, 60F
推
02/16 20:01, , 61F
藍山大大是你？！
02/16 20:01, 61F
→
02/16 20:01, , 62F
居然出現意料之外的ID了
02/16 20:01, 62F
推
02/16 20:02, , 63F
哪位是藍山大大！？
02/16 20:02, 63F
噓
02/16 20:02, , 64F
推 iisroking:推霸凌論，壓COST根本是蓄意想欺負人輕鬆贏
02/16 20:02, 64F
推
02/16 20:02, , 65F
推霸凌論，壓c確確實實就是如此，不管使用者心態為何
02/16 20:02, 65F
推
02/16 20:03, , 66F
除了集體請示官方，不然我認為所有的"個人感覺"都沒意義
02/16 20:03, 66F
→
02/16 20:03, , 67F
事實就是這情況還是會繼續發生，淡然看待就好
02/16 20:03, 67F
修個錯字 >>howardlii 對於我這個只差1冥印就20印的玩家 現在亞城讓我有點無奈 壓Ｃ很無聊 　　　　　　但強勢角又不太愛玩　這樣在趣味性和勝率之間很難兩全_(:3 」∠)_ ※ 編輯: bm200300127 來自: 36.231.181.37 (02/16 20:19)
推
02/16 20:25, , 68F
T社:差一印還不快課金嗎?
02/16 20:25, 68F
推
02/16 20:26, , 69F
只好為了贏 無聊也得怒拿一印 要有去找朋友打
02/16 20:26, 69F
推
02/16 20:37, , 70F
真的要追求好玩、勝率不低、不帶強勢角，去迪城標題打
02/16 20:37, 70F
→
02/16 20:37, , 71F
需求可能快些....
02/16 20:37, 71F
推
02/16 20:39, , 72F
被眼神震懾到只好推文了(欸
02/16 20:39, 72F
推
02/16 20:40, , 73F
冥印部分可以少花幾小時打對戰，拿去打工直接買可能更
02/16 20:40, 73F
→
02/16 20:40, , 74F
實際一點，也不會有這麼多哀怨
02/16 20:40, 74F
推
02/16 20:43, , 75F
推這篇的觀點 我比較好奇的是如果有一天官方真的修改cost
02/16 20:43, 75F
→
02/16 20:45, , 76F
然後那些壓c的玩家不能壓了 他們會因此覺得是因官方錯而
02/16 20:45, 76F
推
02/16 20:45, , 77F
改cost太難了，直接加上反壓c規則比較實在
02/16 20:45, 77F
→
02/16 20:46, , 78F
覺得自己當初用這種偷渡的對戰方式是有瑕疪的嗎?
02/16 20:46, 78F
推
02/16 20:48, , 79F
這也是有趣的議題。只可惜我看到現在都沒有實際有壓C的人
02/16 20:48, 79F
→
02/16 20:48, , 80F
跟我討論這件事情。
02/16 20:48, 80F
推
02/16 20:48, , 81F
暗房一階專武也是不公平的，大不公平跟小不公平的差別而已
02/16 20:48, 81F
→
02/16 20:50, , 82F
保母雙L4鑲金也是有很多人覺得那是壓C行為
02/16 20:50, 82F
→
02/16 20:51, , 83F
實際上也是，可是有些人可以接受這樣，比R5L11有品多了
02/16 20:51, 83F
→
02/16 20:52, , 84F
大概只有R555不會被認為是壓C 不過對不到人
02/16 20:52, 84F
推
02/16 20:52, , 85F
其中有隻特高或特低就算是壓C了吧 至於多少才算別問我
02/16 20:52, 85F
→
02/16 20:59, , 86F
想擺張強角又想容易對到人不壓C還真想不到方法
02/16 20:59, 86F
→
02/16 21:00, , 87F
大部分的人都打60上下 若想輕易對到人當然是放這區間阿
02/16 21:00, 87F
→
02/16 21:01, , 88F
結果因為這樣放張c25+的卡就被叫壓C還真不能接受
02/16 21:01, 88F
→
02/16 21:02, , 89F
組高C當然可以 請問有很多人組到這個區間嗎? 沒有吧?
02/16 21:02, 89F
推
02/16 21:03, , 90F
7X還是滿容易排的到的啦，8X就少了，畢竟大多數玩家根本排
02/16 21:03, 90F
→
02/16 21:03, , 91F
不了8X(
02/16 21:03, 91F
→
02/16 21:04, , 92F
現在亞城的熱門區間在哪我不太清楚(將近一個月沒開)
02/16 21:04, 92F
推
02/16 21:04, , 93F
推喔 ~~
02/16 21:04, 93F
→
02/16 21:05, , 94F
我自己是長年打7x，45~80應該都可以排的到
02/16 21:05, 94F
→
02/16 21:07, , 95F
之前還沒Quit之前 60我覺得太低了不好塞(鑲金組論外)
02/16 21:07, 95F
推
02/17 00:00, , 96F
同感
02/17 00:00, 96F
噓
02/17 06:03, , 97F
去迪城
02/17 06:03, 97F
‣ 更多 bm200300127 的文章
文章代碼(AID): #1J09mUJD (Unlight)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
40
185
[閒聊] 壓C 壓C
nahsnib
11年前, 02/15
以下文章回應了本文：
閒聊
3
13
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
rett951
11年前, 02/16
完整討論串 (本文為第 8 之 43 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
閒聊
8
29
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
werttrew
11年前, 02/20
閒聊
15
159
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
cuchiqqhh
11年前, 02/19
閒聊
1
2
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
werttrew
11年前, 02/19
閒聊
40
251
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
dsfrf
11年前, 02/18
閒聊
13
68
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
bm200300127
11年前, 02/18
閒聊
1
51
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
pcbug
11年前, 02/18
閒聊
6
57
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
clothg34569
11年前, 02/18
閒聊
25
212
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
pcbug
11年前, 02/18
閒聊
3
12
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
rett951
11年前, 02/18
閒聊
9
96
Re: [閒聊] 壓C Re: 壓C
cherudim
11年前, 02/18
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 bm200300127 的文章
文章代碼(AID): #1J09mUJD (Unlight)