Re: [討論] 寫論文如何言之有物
※ 引述《technorules (Techno_rules!)》之銘言：
看見大家熱烈的討論，真的讓我走入時光隧道。techo的一向論述強，果哥是行動字典
社會科學的角度不同，但治學一定要嚴謹。日前任教單位提供一套，檢視論文抄襲
的軟體，如果大家有被冤枉，或者想要檢視誰的文章，歡迎將文章寄給我，軟體會
製作報告，顯示抄襲比例與資料來源。不然有心人學問不如你，卻用抄襲打擊你，這是很冤枉的事情。
這年頭作學問不但要認真，還要學會保護自己。
: 哈，沒想到我的一些感想，可以得到學弟的迴響，真是感動。
: 我想根據學弟更新的看法，再寫寫我的感想。
: 讓我們先探究什麼是科學，說確切一點，科學研究的邏輯為何？學弟提到，「科學的目的
: 是求真」，這一點都沒錯，但是要怎麼求？再說我們怎麼知道什麼是真？很玄吧？呵呵，
: 這也是好玩的地方。讓我們回到我在上一篇所講的實證主義（其實應該是後實證主義）的
: 看法，因為人間的事物太繁雜，不確定太多，導致我們永遠沒有辦法窮極真理，所以我們
: 只能用證偽的方法來尋求暫時性的真理。
: 我在這邊把Karl Popper的一些話引出來，大家就瞭解了，
: 「It should be noticed that a positive decision can only temporarily support
: the theory (p. 10)…I shall not require of a scientific system that it shall
: be capable of being singled out, once and for all, in all positive sense; but
: I shall require that its logic form shall be such that it can be singled out,
: by means of empirical tests, in a negative sense: it must be possible for an
: empirical scientific system to be refuted by experience. (p. 18)…」－The
: Logic of Scientific Discovery
: 所以，從後實證主義的角度來看，至少就我目前的理解，當我們的觀點在邏輯上沒有辦法
: 證偽的時候，所做出來的研究，充其量是對某事實或是某個特定現象（ad hoc）的描述，
: 還達不到成為理論，甚至真的境界。要尋出真，或是暫時性的真，我們要有假設，然後針
: 對假設，提出證明，但是注意，這邊的證明不是正面證明，而是反證。
: 打個比方，像是rommelchen學弟上次有提到的「失去制空權的一方終將失去勝利」的假設
: ，在研究中，我們要證明的是－「失去制空權的一方可以勝利」這個假設是不成立的，而
: 不是去證明「失去制空權的一方終將失去勝利」的假設是成立的。這也就是統計學裡面，
: 當我們要證明工作假設（working hypothesis）是否成立時，其實我們是在對其虛無假設
: （null hypothesis）作檢測，當我們沒有辦法駁倒虛無假設時，哪麼我們的工作假說就
: 不成立，反之亦然。
: 也許可以批評後實證主義並不能代表科學研究的所有邏輯思維，但是現實上和理論上來看
: ，到目前為止，他也是較完備，嚴謹以及為多數學者所接受的邏輯。那麼我們就要進一步
: 問，後實證主義可以用在戰略研究上嗎？理論上來說，當然可以，但是實際上，又牽涉到
: 兩個問題，造成我們看不太到純粹以實證方法來作的戰略研究。
: 第一個，後實證主義，在形塑假說和理論時，還講究一個東西，就是簡約（parsimony）
: 或稱為奥卡姆剃刀（Occam's Razor），因為簡單的理論比較能夠被證偽。
: 第二個，因為戰略或是戰爭中的習性，使我們很難使用簡約概念或是純實證的方法。這也
: 是最大的原因。所以，通常來說很多學者用實證的方法來研究戰爭或衝突的起因，但是，
: 卻很少的學者（至少目前我沒看過）用後實證主義的概念來研究戰爭指導，或是戰略指導
: 等等（戰略研究可以涵蓋的範圍）。
: 至於，有沒有解決的方法，
: 以及，戰略研究如何向後實證主義靠攏？
: 請待下回分解…
: （因為，我在準備資格考，再寫下去，書念不完，XD）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.102.208.62
討論串 (同標題文章)