Re: [討論] 寫論文如何言之有物
看板TKU-Strategy作者technorules (Techno_rules!)時間16年前 (2009/05/15 17:24)推噓1(1推 0噓 2→)留言3則, 1人參與討論串7/10 (看更多)
哈，沒想到我的一些感想，可以得到學弟的迴響，真是感動。
我想根據學弟更新的看法，再寫寫我的感想。
讓我們先探究什麼是科學，說確切一點，科學研究的邏輯為何？學弟提到，「科學的目的
是求真」，這一點都沒錯，但是要怎麼求？再說我們怎麼知道什麼是真？很玄吧？呵呵，
這也是好玩的地方。讓我們回到我在上一篇所講的實證主義（其實應該是後實證主義）的
看法，因為人間的事物太繁雜，不確定太多，導致我們永遠沒有辦法窮極真理，所以我們
只能用證偽的方法來尋求暫時性的真理。
我在這邊把Karl Popper的一些話引出來，大家就瞭解了，
「It should be noticed that a positive decision can only temporarily support
the theory (p. 10)…I shall not require of a scientific system that it shall
be capable of being singled out, once and for all, in all positive sense; but
I shall require that its logic form shall be such that it can be singled out,
by means of empirical tests, in a negative sense: it must be possible for an
empirical scientific system to be refuted by experience. (p. 18)…」－The
Logic of Scientific Discovery
所以，從後實證主義的角度來看，至少就我目前的理解，當我們的觀點在邏輯上沒有辦法
證偽的時候，所做出來的研究，充其量是對某事實或是某個特定現象（ad hoc）的描述，
還達不到成為理論，甚至真的境界。要尋出真，或是暫時性的真，我們要有假設，然後針
對假設，提出證明，但是注意，這邊的證明不是正面證明，而是反證。
打個比方，像是rommelchen學弟上次有提到的「失去制空權的一方終將失去勝利」的假設
，在研究中，我們要證明的是－「失去制空權的一方可以勝利」這個假設是不成立的，而
不是去證明「失去制空權的一方終將失去勝利」的假設是成立的。這也就是統計學裡面，
當我們要證明工作假設（working hypothesis）是否成立時，其實我們是在對其虛無假設
（null hypothesis）作檢測，當我們沒有辦法駁倒虛無假設時，哪麼我們的工作假說就
不成立，反之亦然。
也許可以批評後實證主義並不能代表科學研究的所有邏輯思維，但是現實上和理論上來看
，到目前為止，他也是較完備，嚴謹以及為多數學者所接受的邏輯。那麼我們就要進一步
問，後實證主義可以用在戰略研究上嗎？理論上來說，當然可以，但是實際上，又牽涉到
兩個問題，造成我們看不太到純粹以實證方法來作的戰略研究。
第一個，後實證主義，在形塑假說和理論時，還講究一個東西，就是簡約（parsimony）
或稱為奥卡姆剃刀（Occam's Razor），因為簡單的理論比較能夠被證偽。
第二個，因為戰略或是戰爭中的習性，使我們很難使用簡約概念或是純實證的方法。這也
是最大的原因。所以，通常來說很多學者用實證的方法來研究戰爭或衝突的起因，但是，
卻很少的學者（至少目前我沒看過）用後實證主義的概念來研究戰爭指導，或是戰略指導
等等（戰略研究可以涵蓋的範圍）。
至於，有沒有解決的方法，
以及，戰略研究如何向後實證主義靠攏？
請待下回分解…
（因為，我在準備資格考，再寫下去，書念不完，XD）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 70.179.160.48
推
05/16 09:33, , 1F
05/16 09:33, 1F
→
05/16 09:33, , 2F
05/16 09:33, 2F
→
05/16 09:34, , 3F
05/16 09:34, 3F
討論串 (同標題文章)