[心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

看板Soft_Job作者 (人很好那一個)時間9月前 (2023/07/23 01:02), 編輯推噓194(201推 7噓 1281→)
留言1489則, 147人參與, 9月前最新討論串1/17 (看更多)
講一個我在科技業遇到的鬼故事 這件事主要發生在兩個人身上： A:是我同部門的同事，主要開發kernel層以下的功能。 B:是隔壁整合部門的同事，主要是開始kernel層以上的功能。 有一天A開發了某一個功能，B整合完之後發現會導致資料損毀。於是B發了一個bug給A， 但是A無論如何都複製不出來，這樣來來回回弄了三個禮拜。 這期間B認為他把bug發出去了，解不解得掉是A的問題，這中間不願意提供一些釐清環境 的協助，跑去忙其他功能去了。 而A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，於是三個禮拜之後就把bug mark成"無法複製"之後，關掉了。 接下來精彩的來了，B認為這個bug是A造成的，他都不想去解這問題擺爛，於是B把這個 feature打開了，並且release給客戶。 QA也沒有攔住這個問題的測項，於是最終在客戶 端炸開了。 由於客戶數據炸的很嚴重，我被抓去協調解決這一題。我分析了log後，我把A和B還有QA 找來討論這一題。 結果B開場就說：這個bug我知道，就是A那邊有問題。 然後A把他如何找問題的過程講了一遍，意思就是他無法複製。 B就跳出來說：A都不認真去找問題，直接把bug關了，我就是為了highlight這個問題，所 以把這個feature打開commit上去。 我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開之後會炸掉，你還commit上去？ B說：對啊，我就是要highlight這個問題，這個feature我有整合進度壓力，但是A都不去 解root cause。 我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開會讓客戶資料損毀，你還故意打開這個 feature要來highlight A？ B說：對啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.74.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690045361.A.518.html
→
07/23 01:06, 9月前 , 1F
這種八成是之前就有冤仇了啦....
07/23 01:06, 1F
→
07/23 01:06, 9月前 , 2F
幹嘛不直接rollback a的code
07/23 01:06, 2F
推
07/23 01:08, 9月前 , 3F
那 QA 沒測試到耶
07/23 01:08, 3F
推
07/23 01:09, 9月前 , 4F
B這樣能開除加要求賠償嗎？
07/23 01:09, 4F
→
07/23 01:09, 9月前 , 5F
B 把 bug 先報給 QA 不就好了
07/23 01:09, 5F
→
07/23 01:09, 9月前 , 6F
直接發布等於把自己信用賠進去
07/23 01:09, 6F
→
07/23 01:10, 9月前 , 7F
對，QA沒有驗出來，原本我跟QA都要提頭去見老闆了。
07/23 01:10, 7F
→
07/23 01:11, 9月前 , 8F
B有把bug回報給QA，但是QA也沒有試出來。
07/23 01:11, 8F
推
07/23 01:11, 9月前 , 9F
B也太神了 無論如何內部多不合 也不該release到客戶吧
07/23 01:11, 9F
→
07/23 01:11, 9月前 , 10F
直接害公司要賠償客戶 這神邏輯 就算A擺爛B也不該這樣
07/23 01:11, 10F
→
07/23 01:11, 9月前 , 11F
怎麼沒有review機制
07/23 01:11, 11F
→
07/23 01:12, 9月前 , 12F
他沒先從內部想辦法處理 就用這種外部成本來HL到A??
07/23 01:12, 12F
→
07/23 01:12, 9月前 , 13F
B想HL到A沒想到HL到自己吧 喝
07/23 01:12, 13F
→
07/23 01:12, 9月前 , 14F
可以貼出哪一位嗎 避免大家以後遇到
07/23 01:12, 14F
推
07/23 01:13, 9月前 , 15F
B把變紅的機會直接變黑耶。
07/23 01:13, 15F
→
07/23 01:14, 9月前 , 16F
B沒想過 A無法複製 QA又測不出來 難道不是B自己的問題?
07/23 01:14, 16F
→
07/23 01:15, 9月前 , 17F
我猜B就是想commit上去，讓『客戶』證明不是自己的問題
07/23 01:15, 17F
→
07/23 01:15, 9月前 , 18F
客戶能分辨出是誰的問題的話 幹嘛不自己賺 傻
07/23 01:15, 18F
推
07/23 01:16, 9月前 , 19F
讓客戶炸掉無法證明不是B的問題呀
07/23 01:16, 19F
→
07/23 01:16, 9月前 , 20F
事後回想，其實B只要什麼都不講，就安全下莊了。
07/23 01:16, 20F
→
07/23 01:17, 9月前 , 21F
真的嗎????
07/23 01:17, 21F
→
07/23 01:18, 9月前 , 22F
那會變誰背鍋? QA?
07/23 01:18, 22F
推
07/23 01:19, 9月前 , 23F
不可能吧呀，一定追得到。你都知道他commit 有bug的東西
07/23 01:19, 23F
→
07/23 01:19, 9月前 , 24F
了。他是動機很有問題
07/23 01:19, 24F
→
07/23 01:25, 9月前 , 25F
最後是我揹鍋，跑去客戶那邊想辦法恢復資料。
07/23 01:25, 25F
→
07/23 01:26, 9月前 , 26F
A/B 當年考績炸裂，A先離職。B半年後因為一些小事被火
07/23 01:26, 26F
→
07/23 01:27, 9月前 , 27F
B最後是因為請別人代打卡被火
07/23 01:27, 27F
推
07/23 01:28, 9月前 , 28F
你算救援吧。A、B考績炸裂才是背鍋吧
07/23 01:28, 28F
→
07/23 01:29, 9月前 , 29F
我比較好奇當下怎麼沒有開除B
07/23 01:29, 29F
推
07/23 01:30, 9月前 , 30F
大B哥，厲害惹
07/23 01:30, 30F
→
07/23 01:30, 9月前 , 31F
我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。
07/23 01:30, 31F
→
07/23 01:31, 9月前 , 32F
沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD
07/23 01:31, 32F
推
07/23 01:32, 9月前 , 33F
B這心態，阿彌陀佛
07/23 01:32, 33F
→
07/23 01:33, 9月前 , 34F
其實原本我+A+QA都是主責，但是B一招神龍擺尾全扛了
07/23 01:33, 34F
推
07/23 01:37, 9月前 , 35F
這B頭殼撞到吧？
07/23 01:37, 35F
推
07/23 01:37, 9月前 , 36F
真的是什麼鬼故事都有
07/23 01:37, 36F
推
07/23 01:46, 9月前 , 37F
PC哥這篇之前是不是發過了 好像在哪看過
07/23 01:46, 37F
推
07/23 01:47, 9月前 , 38F
不對啊怎麼說都是先火B吧
07/23 01:47, 38F
→
07/23 01:52, 9月前 , 39F
我在個人FB發過，今天想到貼來跟大家分享一下。
07/23 01:52, 39F
還有 1410 則推文
→
07/27 14:17, 9月前 , 1450F
知道有問題的東西放出去炸客戶 不管是哪個人造成的
07/27 14:17, 1450F
→
07/27 14:17, 9月前 , 1451F
問題
07/27 14:17, 1451F
→
07/27 14:20, 9月前 , 1452F
A把bug關了，是有多少人bug是用嘴巴在講而不是用系統在
07/27 14:20, 1452F
→
07/27 14:20, 9月前 , 1453F
管理的啊？還在那邊B有問題，我都快懷疑這版有多少人真
07/27 14:20, 1453F
→
07/27 14:20, 9月前 , 1454F
的在開發軟體了
07/27 14:20, 1454F
噓
07/27 14:26, 9月前 , 1455F
哪個公司會說不是你的問題你就不用管其他人一直出就
07/27 14:26, 1455F
→
07/27 14:26, 9月前 , 1456F
好 這是自私自利單兵作戰 公司就是一個整體 客戶會去
07/27 14:26, 1456F
→
07/27 14:26, 9月前 , 1457F
管是誰的問題嗎?
07/27 14:26, 1457F
→
07/27 14:32, 9月前 , 1458F
A把bug關了，你公司不是用系統在管理bug而是靠誰說有問
07/27 14:32, 1458F
→
07/27 14:32, 9月前 , 1459F
題在管理bug嗎？對於公司來說，A部門給A把bug關了就表示
07/27 14:32, 1459F
→
07/27 14:32, 9月前 , 1460F
這問題已經不是問題了，B這時候有什麼理由不上他的部分
07/27 14:32, 1460F
→
07/27 14:32, 9月前 , 1461F
？
07/27 14:32, 1461F
推
07/27 17:37, 9月前 , 1462F
B沒講，當然就變成QA的問題
07/27 17:37, 1462F
→
07/27 18:43, 9月前 , 1463F
我上面已經說了 這系統本身就不可靠 有人給我示範了
07/27 18:43, 1463F
→
07/27 18:43, 9月前 , 1464F
救出問題阿 你還要用該系統做什麼基準？ wmt真的沒在
07/27 18:43, 1464F
→
07/27 18:44, 9月前 , 1465F
看 如果要使用我覺得限制close才更好
07/27 18:44, 1465F
→
07/27 18:45, 9月前 , 1466F
怎麼會讓一個人就決定一個issue是否close...
07/27 18:45, 1466F
→
07/27 18:48, 9月前 , 1467F
至於A有沒有實力問題？ 其實沒 未知數不知道怎麼會是
07/27 18:48, 1467F
→
07/27 18:48, 9月前 , 1468F
有實力問題？ 你行你來
07/27 18:48, 1468F
推
07/27 19:20, 9月前 , 1469F
…B太蠢了 最糟糕的解決辦法
07/27 19:20, 1469F
→
07/27 19:22, 9月前 , 1470F
如果沒有後面代打卡事件我會覺得B不聰明 但有代打卡
07/27 19:22, 1470F
→
07/27 19:23, 9月前 , 1471F
所以B不是蠢人 蠢人是沒辦法找人代打卡的
07/27 19:23, 1471F
推
07/27 20:00, 9月前 , 1472F
那就不好說了 蠢人大集合也是有的
07/27 20:00, 1472F
→
07/27 20:28, 9月前 , 1473F
現在這個社會你說有很蠢又讓人佔便宜的人有多少？ 蠢
07/27 20:28, 1473F
→
07/27 20:29, 9月前 , 1474F
人大集合 代打卡總是有人幫
07/27 20:29, 1474F
推
07/28 11:50, 9月前 , 1475F
bug issue應有分等級吧? 這看起來像fatal error的
07/28 11:50, 1475F
→
07/28 11:51, 9月前 , 1476F
居然沒列管 還讓人說鎖就鎖說開就開 果然很鬼
07/28 11:51, 1476F
推
07/28 18:56, 9月前 , 1477F
B是行為不好，A和QA是能力太差，都很雷吧
07/28 18:56, 1477F
→
07/28 20:53, 9月前 , 1478F
有盲區就不用評論能力 因為每個人每件事都會有盲區
07/28 20:53, 1478F
→
07/28 20:54, 9月前 , 1479F
拿這個來評論能力高低是很誇張的 B的行為很不好是真
07/28 20:54, 1479F
推
07/30 19:27, 9月前 , 1480F
人一多，必然會出現有著奇異的人XD
07/30 19:27, 1480F
→
07/30 19:28, 9月前 , 1481F
*有著奇異思維的人
07/30 19:28, 1481F
→
07/31 15:44, 9月前 , 1482F
B的問題就是楊修 不打勤不打懶專打不長眼 要嘛要點出來那就
07/31 15:44, 1482F
→
07/31 15:45, 9月前 , 1483F
要解決問題爭取組織關注 要嘛就直接裝白癡 相信原本相關人
07/31 15:45, 1483F
→
07/31 15:45, 9月前 , 1484F
員的處理 炸了再表現很認真的「協助」
07/31 15:45, 1484F
→
08/01 09:35, 9月前 , 1485F
說真的 連鬼的邊都算不上
08/01 09:35, 1485F
→
08/01 09:36, 9月前 , 1486F
一堆沒邏輯就是看你不爽搞你的才勉強算
08/01 09:36, 1486F
→
08/01 09:37, 9月前 , 1487F
而且一搞十年以上
08/01 09:37, 1487F
→
08/01 22:36, 9月前 , 1488F
覺得B某面心思細膩，可能有點亞斯伯格不太圓融處事
08/01 22:36, 1488F
推
08/02 08:27, 9月前 , 1489F
B 上報主管不就無事脫身了 …
08/02 08:27, 1489F
‣ 更多 pokkys 的文章
文章代碼(AID): #1al0knKO (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 pokkys 的文章
文章代碼(AID): #1al0knKO (Soft_Job)