Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

看板Soft_Job作者 (神崎・H・アリア)時間9月前 (2023/07/23 14:55), 9月前編輯推噓-1(4推 5噓 36→)
留言45則, 17人參與, 9月前最新討論串2/17 (看更多)
這個怎麼想都是公司的問題 居然沒有CI/CD? 環境怎麼會是以個人當標準? CI/CD過了 誰local有問題就你家的事啊 這種垃圾公司原PO還是快逃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.14.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690095357.A.298.html ※ 編輯: KanzakiHAria (118.160.14.183 臺灣), 07/23/2023 15:00:07
→
07/23 15:02, 9月前 , 1F
他已經桃了 但沒公司名 所以根本垃圾文
07/23 15:02, 1F
→
07/23 15:49, 9月前 , 2F
這跟CI/CD無關唄，就算用了那以QA為準就是打不出corner啊
07/23 15:49, 2F
為什麼是B merge+build+release? 這個流程本身就很智障了 一次把三件事都單押在B的環境上然後還壓B的時程這什麼腦包決策 A說沒事那A build+release 兩邊build出來的binary肯定不同 ※ 編輯: KanzakiHAria (118.160.14.183 臺灣), 07/23/2023 16:04:30
→
07/23 16:37, 9月前 , 3F
照你思維開發對開發雙邊交握出bug ，就是要一邊讓步唄
07/23 16:37, 3F
→
07/23 19:54, 9月前 , 4F
bug 無法重現的問題 CICD怎麼卡？
07/23 19:54, 4F
兩邊binary就不一樣 就問個簡單的問題 既然A無法重現 那為什麼不是用A build的去release? 憑什麼用B的環境build? ※ 編輯: KanzakiHAria (118.160.14.183 臺灣), 07/23/2023 19:58:29
推
07/23 20:43, 9月前 , 5F
我也覺得要有CI應該扮演仲裁者的角色 而不是讓local端RD
07/23 20:43, 5F
→
07/23 20:43, 9月前 , 6F
各build各的
07/23 20:43, 6F
→
07/23 22:08, 9月前 , 7F
看原文是A 跟 QA 沒測到 B 跟客戶才會產生的情境
07/23 22:08, 7F
→
07/23 22:08, 9月前 , 8F
跟用 A build 或是 B build 的拿去 release 應該沒關係?
07/23 22:08, 8F
→
07/23 22:09, 9月前 , 9F
B 的情境會炸，原文也沒說 A 最終有沒有測到 B 的情境
07/23 22:09, 9F
→
07/23 22:12, 9月前 , 10F
因不同環境 build 出不同 binary 導致同情境不同結果
07/23 22:12, 10F
→
07/23 22:14, 9月前 , 11F
這時候靠 CI/CD 統一 build 才比較有幫助吧
07/23 22:14, 11F
→
07/24 10:03, 9月前 , 12F
好奇+1，QA到底是拿誰的版本測的
07/24 10:03, 12F
噓
07/24 10:10, 9月前 , 13F
原文根本沒說是誰build的吧 怎麼得出這個結論的
07/24 10:10, 13F
推
07/24 10:31, 9月前 , 14F
為什麼要release的不是上server端build而是在local端build
07/24 10:31, 14F
→
07/24 10:31, 9月前 , 15F
？在local端每個人光開啟的define條件就可能有差異了….
07/24 10:31, 15F
推
07/24 11:14, 9月前 , 16F
啊，剛剛才看到原原po說code確定有bug，那這樣QA放行CI/CD
07/24 11:14, 16F
→
07/24 11:14, 9月前 , 17F
也卡不到，一樣會炸鍋
07/24 11:14, 17F
→
07/24 13:23, 9月前 , 18F
CICD也未必救得了這個案例，除非每個客戶的環境跟資料都跟
07/24 13:23, 18F
→
07/24 13:23, 9月前 , 19F
公司內部環境完全一致。
07/24 13:23, 19F
噓
07/24 14:32, 9月前 , 20F
又一個CI/CD buzzwords治百病的賣藥商
07/24 14:32, 20F
→
07/24 17:17, 9月前 , 21F
這篇解的是環境造成編譯不一致。但原問題不是環境問題，是
07/24 17:17, 21F
→
07/24 17:19, 9月前 , 22F
測案就是沒有cover到這bug，A/QA都沒想到這測案，B有想到卻
07/24 17:19, 22F
→
07/24 17:19, 9月前 , 23F
不跟其他人同步測案
07/24 17:19, 23F
→
07/24 20:51, 9月前 , 24F
原文沒什麼技術訊息 樓上是怎麼得出這個結論的
07/24 20:51, 24F
→
07/24 22:33, 9月前 , 25F
原文明明就有寫了QA沒這測項，B會測到就是有辦法把他的用法
07/24 22:33, 25F
→
07/24 22:33, 9月前 , 26F
寫成測案，還要什麼技術訊息?
07/24 22:33, 26F
→
07/24 23:12, 9月前 , 27F
去原文搜原PO ID 7/23 02:12 分的推文不就寫好結論了
07/24 23:12, 27F
→
07/24 23:13, 9月前 , 28F
A 的 CODE 就是有問題，但 A 跟 QA 沒假設過這情境
07/24 23:13, 28F
→
07/24 23:13, 9月前 , 29F
B 跟客戶好死不死剛好會撞到這情境
07/24 23:13, 29F
→
07/24 23:14, 9月前 , 30F
A 跟 QA 就沒想過有這情境，且不知道 B 有沒跟 A&QA 說明
07/24 23:14, 30F
→
07/24 23:14, 9月前 , 31F
這個情境要怎麼在 A 跟 QA 測試時還原
07/24 23:14, 31F
→
07/24 23:15, 9月前 , 32F
不管跑幾千幾萬的測試案例，這次只要沒測到 B 情境就是炸
07/24 23:15, 32F
→
07/24 23:16, 9月前 , 33F
原 PO 後來也推文說他們找到覆現的方法了，的確是有問題
07/24 23:16, 33F
推
07/25 01:30, 9月前 , 34F
ㄞ˙
07/25 01:30, 34F
噓
07/25 09:00, 9月前 , 35F
蔡B8
07/25 09:00, 35F
噓
07/25 16:42, 9月前 , 36F
建議再看一遍原文
07/25 16:42, 36F
→
07/25 18:59, 9月前 , 37F
是環境問題啊 誰知道客戶用什麼環境導致沒判斷到？
07/25 18:59, 37F
→
07/25 19:02, 9月前 , 38F
就是因為沒講太詳細才只能這樣講
07/25 19:02, 38F
→
07/25 19:32, 9月前 , 39F
你們是以自己的經驗帶入這事件這我知道 但不一定是你
07/25 19:32, 39F
→
07/25 19:33, 9月前 , 40F
們所想 沒有細節資訊找不到
07/25 19:33, 40F
→
07/25 20:01, 9月前 , 41F
至於B找的到問題點這很正常 因為B離客戶最近
07/25 20:01, 41F
→
07/25 20:07, 9月前 , 42F
並不是什麼A弱 這樣判斷只會失真
07/25 20:07, 42F
→
07/26 19:14, 9月前 , 43F
跟cicd有什麼關系？
07/26 19:14, 43F
→
07/26 19:14, 9月前 , 44F
B放行 QA也沒測出來，上線還不是炸
07/26 19:14, 44F
噓
07/27 20:51, 9月前 , 45F
跟 cicd 有什麼關係 +1
07/27 20:51, 45F
‣ 更多 KanzakiHAria 的文章
文章代碼(AID): #1alCxzAO (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 KanzakiHAria 的文章
文章代碼(AID): #1alCxzAO (Soft_Job)