Re: [閒聊] 我看DLC
DLC對消費者而言絕對只會更差,
因為這基本上就是獨佔廠商的差別取價(price discrimination)
假設消費者對遊戲完成度的邊際願付價格是p(q), q = 1,2,3
可想像成1是殘缺品,2是完成品,3是加強版.
而p(q)隨q遞減.(因為是"邊際",也就是多1的完成度你願意多付多少錢)
若像以前一樣不能出DLC的話,
廠商就會取價p(2)*2, 而消費者會有p(1)-p(2)的"剩餘".
也就是玩到完成度q=2的遊戲你原本願意付p(1)+p(2)
實際上卻只付了p(2)*2之間的差價.
但能出DLC的話,就等同廠商可以這樣定價:
要買完成度1的遊戲,就要付p(1)
要再買一單位的完成度(DLC),就要多附p(2),etc.
所以若你想買完成度為2的遊戲,必須付
p(1)+p(2) > p(2)*2 = p(2)+p(2)
也就是說他透過差別取價取走你的消費者剩餘了.
若沒有DLC,完成度q=3永遠不會實現,
這就是社會的"無謂損失"(deadweight loss)
而且透過差別取價,他的確可以把遊戲品質出到q=3,
以社會的角度而言是比較有效率沒錯,
因為達到了更大的社會總剩餘,
但以消費者的角度而言
卻是比以前更淒慘了.
DLC比起只切成本體跟資料片而言,
更是靠近所謂的完全差別取價(因為能把產品切得更細來定價)
也就是一丁點消費者剩餘都不剩的狀態.
全都被廠商賺走.
所以這當然是很無良的惡德商法.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.154.98.77
推
03/15 08:17, , 1F
03/15 08:17, 1F
推
03/15 08:30, , 2F
03/15 08:30, 2F
→
03/15 08:38, , 3F
03/15 08:38, 3F
→
03/15 08:39, , 4F
03/15 08:39, 4F
→
03/15 09:22, , 5F
03/15 09:22, 5F
→
03/15 09:22, , 6F
03/15 09:22, 6F
→
03/15 09:23, , 7F
03/15 09:23, 7F
→
03/15 09:23, , 8F
03/15 09:23, 8F
→
03/15 09:23, , 9F
03/15 09:23, 9F
→
03/15 09:25, , 10F
03/15 09:25, 10F
→
03/15 09:26, , 11F
03/15 09:26, 11F
→
03/15 09:26, , 12F
03/15 09:26, 12F
→
03/15 09:27, , 13F
03/15 09:27, 13F
→
03/15 09:27, , 14F
03/15 09:27, 14F
→
03/15 09:29, , 15F
03/15 09:29, 15F
→
03/15 09:50, , 16F
03/15 09:50, 16F
→
03/15 09:51, , 17F
03/15 09:51, 17F
→
03/15 09:51, , 18F
03/15 09:51, 18F
→
03/15 09:53, , 19F
03/15 09:53, 19F
→
03/15 09:53, , 20F
03/15 09:53, 20F
→
03/15 10:22, , 21F
03/15 10:22, 21F
討論串 (同標題文章)