Re: [新聞] 高鐵延伸到屏東要900億 只比台鐵快9分鐘

看板Railway作者 (青蛙騎士 瀬戸幸助)時間7年前 (2017/01/16 00:20), 7年前編輯推噓18(20推 2噓 52→)
留言74則, 18人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
話說怎麼都沒聽到公路建設有關的聲音？ 在鄉下使用公路交通工具的比例遠遠比鐵路大的多 蓋公路實用多了 可以載貨載客 暢通物流 促進經濟發展 還可通行各種公共服務、緊急車輛 高鐵到屏東900億 蓋高屏第二高速道路僅需要268億而已(2014估計) 但對於屏東來往高雄之間的交通是很大的改善。 -- ┌──────────────────────┐ ☆│閃 光 燈 亮 時 ↗ 肥 希 請 過 磅│ ☆ ☆│地 磅 站│ ☆ ☆│ 前方1km │ ☆ └──────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.176.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1484497212.A.6BB.html ※ 編輯: Odakyu (175.182.176.166), 01/16/2017 00:20:50
推
01/16 00:43, , 1F
因為不希望鼓勵私人車輛繼續成長啊!如果把土地面積也考慮
01/16 00:43, 1F
→
01/16 00:43, , 2F
進去，台灣的汽車密度應該要排在全世界前幾名，當然所造
01/16 00:43, 2F
→
01/16 00:43, , 3F
成的排碳量也很高。
01/16 00:43, 3F
推
01/16 00:45, , 4F
這是另一個政績 拉高鐵到屏東 vs 提供公路讓民眾開車
01/16 00:45, 4F
→
01/16 00:45, , 5F
到高雄是兩件不同的事情
01/16 00:45, 5F
推
01/16 00:51, , 6F
鄉下開車多就是因為大眾運輸不發達，人口老化的鄉下叫阿
01/16 00:51, 6F
→
01/16 00:51, , 7F
公阿嬤繼續自己開車？
01/16 00:51, 7F
→
01/16 00:52, , 8F
其實台灣原本是一個軌道運輸很發達的地方，日本時代台灣島
01/16 00:52, 8F
→
01/16 00:52, , 9F
上一大堆的鐵路線，糖鐵也負擔一部份通勤功能，國民黨政
01/16 00:52, 9F
→
01/16 00:52, , 10F
府過去採用美式的大公路政策，公路不斷發展最後很多鐵路
01/16 00:52, 10F
→
01/16 00:52, , 11F
都停駛拆除，高速公路開通後私有汽車增加更快，後來才要蓋
01/16 00:52, 11F
→
01/16 00:52, , 12F
二高，淡台灣已經沒有空間無限制的擴張公路。
01/16 00:52, 12F
推
01/16 00:58, , 13F
大公路主義和發展大眾運輸不完全是衝突的
01/16 00:58, 13F
推
01/16 01:42, , 14F
雖然日本時代搞很多糖鐵鐵路構築成鐵路網,但是糖鐵是7分
01/16 01:42, 14F
→
01/16 01:43, , 15F
車, 速度慢, 運貨還行, 人員運輸通勤交通就省省了
01/16 01:43, 15F
→
01/16 01:43, , 16F
以前花東線也跑7分車,花蓮到台東可以跑上6~8小時
01/16 01:43, 16F
→
01/16 01:44, , 17F
而受限於土地路廊也不是每一個5分車(上面7分都是打錯,5
01/16 01:44, 17F
→
01/16 01:45, , 18F
分車才對)也不是都能夠改建成1067軌距.所以拆掉也是
01/16 01:45, 18F
→
01/16 01:46, , 19F
一種可行的做法.
01/16 01:46, 19F
→
01/16 01:47, , 20F
回到這個議題我認為是如何提升台鐵而不是延長高鐵
01/16 01:47, 20F
推
01/16 02:10, , 21F
糖鐵那種路線標準和速度不被公路給取代才是奇怪的 畢
01/16 02:10, 21F
→
01/16 02:10, , 22F
竟本質就是產業鐵路 要期待在客運上能有多大發展應該
01/16 02:10, 22F
→
01/16 02:10, , 23F
很困難
01/16 02:10, 23F
→
01/16 02:10, , 24F
新左營到屏東車站，走國道或省道都不如台鐵快，尤其是國道
01/16 02:10, 24F
→
01/16 02:10, , 25F
，就算非尖峰時段也會塞
01/16 02:10, 25F
推
01/16 02:27, , 26F
因為這是鐵道板不會貼公路消息(X
01/16 02:27, 26F
→
01/16 02:28, , 27F
政府有想要作的話 以糖鐵為基礎發展鐵路運輸還不錯
01/16 02:28, 27F
→
01/16 02:29, , 28F
問題是政府只想要拗美國打回去 幾十年沒想認真建設
01/16 02:29, 28F
→
01/16 02:30, , 29F
笑日本當台灣南進基地 自己也當台灣復興基地 基個沒完
01/16 02:30, 29F
推
01/16 07:25, , 30F
我覺得一樓很幻想。。。。
01/16 07:25, 30F
推
01/16 07:42, , 31F
屏東地廣人口分散 缺乏充足大眾運輸 很有理由鼓勵安全私人運
01/16 07:42, 31F
→
01/16 07:42, , 32F
具
01/16 07:42, 32F
推
01/16 08:08, , 33F
小鄉鎮根本撐不起來鐵路的運量，用巴士接駁就好
01/16 08:08, 33F
→
01/16 08:08, , 34F
某樓沒看到JR北海道虧到崩潰，現在求地方改搭巴士逆
01/16 08:08, 34F
噓
01/16 09:15, , 35F
純噓"以糖鐵為基礎發展鐵路運輸還不錯"這句大笑話,那
01/16 09:15, 35F
→
01/16 09:16, , 36F
得花多少錢來提升標準啊,以當時的環境建設公路所用的
01/16 09:16, 36F
→
01/16 09:16, , 37F
經費更少,效率更好,為什麼不做?當時的政府官員都是實
01/16 09:16, 37F
→
01/16 09:17, , 38F
事求是,又不是那種不論成本與效益的文青!
01/16 09:17, 38F
推
01/16 10:26, , 39F
但公路發展也是有極限的 ，沒看到假日到處塞車就是一個
01/16 10:26, 39F
→
01/16 10:26, , 40F
惡果 ，好的做法是公路鐵路同時發展，而不是完全用公路
01/16 10:26, 40F
→
01/16 10:26, , 41F
取代
01/16 10:26, 41F
→
01/16 11:09, , 42F
這麼說吧,有本事就把基隆到中壢雙複線化,保證能解除公
01/16 11:09, 42F
→
01/16 11:09, , 43F
路塞車的問題.但做得到嗎.如果在既有路廊擴增容量都很
01/16 11:09, 43F
→
01/16 11:10, , 44F
難做得到了,奢望搞一大堆沒人搭的軌道路線...或許就鐵
01/16 11:10, 44F
→
01/16 11:11, , 45F
路迷來說會很爽(人車問題不論的話),但對國家財政只是
01/16 11:11, 45F
→
01/16 11:11, , 46F
一場災難而已.
01/16 11:11, 46F
推
01/16 11:15, , 47F
所以我才說當年如果有遠見做這件事的話 ，現在也不至於
01/16 11:15, 47F
→
01/16 11:15, , 48F
到這種地步 ，現在做都來不及了啦
01/16 11:15, 48F
推
01/16 11:39, , 49F
與其北北基桃擴建鐵公路 不如將人口 發展轉移至南部
01/16 11:39, 49F
推
01/16 12:16, , 50F
而且公路也可以跑客運(也算大眾運輸)
01/16 12:16, 50F
推
01/16 12:17, , 51F
當是已經夠有遠見弄了條高速公路和電氣化、雙軌化工程
01/16 12:17, 51F
→
01/16 12:17, , 52F
了 早期沒錢就算有遠見也只能量力而為啊......以前孫
01/16 12:17, 52F
→
01/16 12:18, , 53F
只是在鐵道板 根本太執著鐵路才叫大眾運輸
01/16 12:18, 53F
推
01/16 12:25, , 54F
運璿口號是一村一道路呢
01/16 12:25, 54F
→
01/16 12:56, , 55F
一村一道路本來就是基礎建設，跟大眾運輸沒關係
01/16 12:56, 55F
推
01/16 13:59, , 56F
結果好像孫運叡只是掛名的wwwww
01/16 13:59, 56F
→
01/16 14:05, , 57F
樓上 是璿不是叡..
01/16 14:05, 57F
推
01/16 14:09, , 58F
用蘋果打錯字了 感謝樓上提醒
01/16 14:09, 58F
→
01/16 14:10, , 59F
但基礎建設帶來的就是車子可以到任何地方 不是嗎？
01/16 14:10, 59F
→
01/16 14:10, , 60F
那巴士不就能進去了？
01/16 14:10, 60F
→
01/16 14:10, , 61F
這樣還跟大眾運輸沒關係嗎？
01/16 14:10, 61F
→
01/16 14:11, , 62F
等等仔細一看原來不是我打錯 哈哈真糗
01/16 14:11, 62F
→
01/16 17:55, , 63F
噓什麼，至少搭乘習慣和路線的方位有個底方便規劃參考
01/16 17:55, 63F
→
01/16 17:56, , 64F
扯公路經費少，我是有叫你不蓋公路嗎？
01/16 17:56, 64F
→
01/16 17:57, , 65F
如果短視近利，來到現在，累積難以計算的社會成本更多
01/16 17:57, 65F
→
01/16 17:57, , 66F
隨便在那邊蓋人文青高帽子 你省點力氣幻想吧
01/16 17:57, 66F
噓
01/16 19:18, , 67F
就是要噓這種笑死人的文青想法,有多少錢做多少事,不是
01/16 19:18, 67F
→
01/16 19:18, , 68F
文青在那邊妄想什麼遠見短見就能做的!
01/16 19:18, 68F
推
01/16 20:18, , 69F
我覺得這不是有多少錢做多少事的問題 ，而是在有限的資
01/16 20:18, 69F
→
01/16 20:18, , 70F
源底下如何去分配 ，很顯然以前的人把最大量的資源投入
01/16 20:18, 70F
→
01/16 20:18, , 71F
公路運輸了
01/16 20:18, 71F
推
01/16 20:20, , 72F
有錢有有錢的做法 ，沒錢也有沒錢的做法 ，只要方向對
01/16 20:20, 72F
→
01/16 20:20, , 73F
有錢沒錢都有得應對 ，但這很明顯方向錯誤了 ，現在要
01/16 20:20, 73F
→
01/16 20:20, , 74F
改成本已經高到無法修正了，才會變成台灣現在這個狀況
01/16 20:20, 74F
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1OUw4yQx (Railway)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1OUw4yQx (Railway)