Re: [討論] 為什麼投票權要下修到18歲？

看板PublicIssue作者jaysuzuki (我要成為核心王)時間10年前 (2016/01/12 21:31)推噓8(8推 0噓 18→)

留言26則, 9人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言： : 我18歲的時候生活重心是漫畫和電動幾乎不看新聞 : 更不要說政治或社會議題了解程度極低大部分同學也是如此 : 有人想主張下修的根據到底是什麼？普世價值？世界潮流？ : 廢死也是人權和世界潮流那多數人主張廢死嗎？ : 說點有根據的東西科學研究人類的大腦額葉要到20歲左右才會成熟 : 青少年的身體長得比大腦快所以才會有一堆衝動不深思熟慮的行為 : 而現實上的觀察也的確是如此 18歲我真的不知道有什麼理由 : 具備社會時事的判斷能力根本連自己的方向都還不知道.. : 我是覺得有些人真的要多唸點書不要隨波逐流起舞有政黨想下修投票門檻，我想不是為了什麼崇高理念，主要還是覺得這樣選舉對自己有利而已。但是，我想一個成熟的民主法治國家，18歲的人民擁有投票權，我想你也是能接受的吧? 所以問題就在於，台灣還不是一個成熟的民主國家。但另一問題馬上就來了，一個不成熟的民主國家，就算20歲、25歲、50歲、60歲、80歲也不見得高明到哪啊? 怎麼辦? 所以下修投票門檻實則是個次要的問題，而有更重要的問題要解決有板友說逼你承擔公民責任，你蠻不認同的，可能用"逼"這個字不好不過若說是能夠促使對於政治的關心，我想絕對是有影響的另外，18歲必須承擔完全的刑事責任，政治判斷力的門檻真的會比罪責能力要高嗎? 況且，當今台灣18歲的青少年究竟對於政治有多少判斷力，這也是需要研究的總不是你感覺說了算就算平均而言批判能力、獨立思考能力都不足，即使下修，我也不覺得會有什麼嚴重後果為什麼? 很簡單，因為台灣人缺乏批判思考能力是普遍性的在威權遺緒下塑造出的中老生代，你對於他們就比較有信心了嗎? 所以我說下不下修是次要問題，而更重要的問題是什麼? 有板友有提到:教育新一也說過，台灣人高中以前幾乎都唸考試的書，上大學也未必就會多讀一些經典所以你自己說，有些人要多讀點書，這我是認同的但是是指全台灣人都要多讀書，否則有投票權的人平均真的未必會比18歲的少年高明欸不曉得大家對於威權遺緒對於台灣的影響有沒有體認? 還是只是認為那是泛綠為了選舉在操弄的東西呢? 民主跟現代法治國家的憲政價值，都是西方哲學發展脈絡下的產物跟我固有文化是有相當衝突的，這點大家應該不難理解吧而我們繼受了西方的制度、採行現代法治國家的憲政架構對於這些東西卻不多學習，你覺得不會格格不入嗎? 我們高中還要強調中國文化基本教材，還在爭論文言文要多少比例寧可讀中國古文也不讀西方經典，這樣是要怎麼培養公民素養? 會不會有人說，你崇洋媚外喔! 先搞清楚，如我剛才所說，我們既然繼受了西方的制度，是否要學精一點才能運行良好或者更進一步地與固有文化做因地制宜的結合? 無論如何，對於現代法治國家的憲政原理了解不夠通透，都是無法做到的有人說儒家跟民主不衝突，民主可以跟中國文化完美結合實則只是繼續推崇固有文化的那套思想而已儒家經典或許可以作為個人道德修養的參照，但是要成為法治國家的公民你需要學的遠不只如此這個國家從來沒有認真想要培養出具備足夠素養的公民這點顯而易見到我都不想提了，大家可以理解吧? 使公民具有批判思考能力是民主國家的責任但是公民覺醒，也等於既有的權力結構會受到威脅所以看看我們的教育，並沒有很想真正培育出公民，這應該蠻明顯的吧? 有人說過去國民黨的教育叫做洗腦，這個泛藍人士聽了應該不太爽所以我換個說法，所有教育都是「社會化」的工具之一即使是民主國家，他的教育也是想把你塑造成某種樣子，是種另類的「洗腦」但是差別在哪裡呢? 就在於，民主國家社會化出來的人民，會反過來去批判國家而威權國家的人民則不會而已一個國家敢不敢用教育培養出公民的批判意識，使其反過來針對國家大力批判是可以作為民主化程度的指標的那請問各位對於台灣的教育有何看法? 是否認同台灣根本還不夠民主了呢? 或許有人會說:屁啦，你沒看到現在這麼多暴民喔? 哪裡沒批判?! 呃，不好意思，就算現在有部分人有批判能力，也絕不是從學校學來的吧? 人家高中就在學哲學，台灣呢? 至少我這個七年級尾段的人，就自己所受的高中教育，真心覺得爛我18歲時確實也沒太多批判能力，若可以投票也就跟著家裡投而已吧但是這種情況會改變後威權時代朝民主時代的邁進，雖然阻礙重重，但是否仍有好轉跡象? 看看一些反課綱學生的論述能力，這你叫威權教育下的老笨蛋去戰也是要慘輸的我之前特地找了高中公民課都在上些什麼發現有社會學、法律常識跟經濟學，我覺得這非常好你知道，要超克藍綠，不是靠柯文哲這種沒太多法治素養的人就行了嗎? 柯文哲智商很高，你當威權中國都沒有智商高的人逆管他多高，在中國的教育灌輸下，他會因為智商高就成為維權、反叛份子喔? 社會學與哲學是緊密相連，同時探討人類共同生活的各面向法學中的憲法，讓你學習現代法治國家的價值為何，才不會總是用固有文化的觀念去不滿司法，卻不知這不只是台灣的問題，根本是法治國家的態度就與你大相逕庭，你反而從威權國家的法律才得到歸屬感，不信的話就去看看吧經濟學也跟政治極度相關，你可以從中尋找左右的認同總之，公民的塑造是極其重要的，只是在台灣最重要的議題未必就最受關注像是食安，如果我說我不覺得食安是多大問題，我想你一定會翻白眼其實我想說的是，要解決一個問題，不能只從表面下手，否則就是手痛醫手、腳痛醫腳因為脊椎損傷造成的膝蓋痛，你貼再多藥布、吃再多維骨力也沒用食品安全當然很重要，但是他背後形成的原因是什麼? 若想解決這個問題不可能不去探討不是把食安專業的"一個人"放在立委名單，或者說要加強查緝、增加檢舉獎金就有用了我真心認為，台灣的很多社會問題都能從威權遺緒的脈絡推論出來這樣講大概泛藍甚至中壢人都不會同意不全然是威權而造成，看看德國的福斯汽車搞出什麼東西就知但是可以肯定的是，威權遺緒可以加重所有問題，即便成因不在於它也一樣有相當數量的台灣人，認為轉型正義不重要、不必要或者根本沒有轉型正義的意識我覺得這就是後威權黨成功之處，因此也長治久安至今回到最原先的問題，先不討論要不要下修了而是如果你期待台灣進步的話，你就應該期待會有下修的一天才對，懂嗎? 我對於新生代的年輕人是很有信心的，因為威權遺緒只要有沖淡他們就越聰明、越獨立、越批判如果18歲不足以判斷事理能投票，那不是年齡的問題，而根本是這個國家太廢，懂嗎? 而廢國家就算28、38、58、88歲都不會高明到哪的 P.S. 原po我特地看了你歷來文章，覺得蠻有意思的感覺是個有唸書有戰鬥意識的人偏偏上一篇講法律人的，怎麼水準會這麼差，實在叫我費解讓我不禁想到了林火旺老師(大誤) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.229.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1452605468.A.E9B.html ※ 編輯: jaysuzuki (124.11.229.182), 01/12/2016 21:43:51

推

song7775

01/12 21:45, , 1^F

01/12 21:45, 1^F

推

kaede0711

01/12 22:11, , 2^F

01/12 22:11, 2^F

→

kaede0711

01/12 22:13, , 3^F

01/12 22:13, 3^F