Re: [討論] 我想問台主權未定論、中華民國佔台論者

看板PublicIssue作者elmotze (On my way)時間8年前 (2015/10/06 23:10)推噓2(5推 3噓 7→)

留言15則, 6人參與討論串50/58 (看更多)

※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言： : ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : : 假設開羅宣言有效，因其內文用的詞叫"shall"， : : 　最多產生領土轉移之義務，不生領土轉移之事實。 : : 　中華民國自己用軍隊去接收，那個叫軍事佔領或軍事接管， : : 　是無效的領土取得方式。 : : 　用民法的例子來解釋的話，就是甲方為債權人，乙方為債務人。 : 用國內法比國際法不是很好的例子。是的。不過這比較容易被理解，而且容易引起共鳴。　即使是我答應要給你的東西，也不代表你能來我家直接拿。 : : 　乙方有履行債務之義務，不代表甲方有權直接到乙方家裡面搬東西。 : : 　後者那個叫竊盜或強盜。 : 國際法的法院是誰？警察又是誰？　現在有國際法院與聯合國 : : 　更何況後來舊金山和約生效之後， : : 　日本就已經喪失了履行開羅宣言有關歸還台澎主權云云的能力， : : 　台澎就這麼成了一塊爭議領地。 : : 　中華民國可以根據開羅宣言主張台澎為其領地。 : : 　但問題在於中華民國後來被中華人民共和國所取代， : 在「排我納匪案」前，中華民國才是中國代表，為國際社會承認。　是的，但至少現在不是。　所以你現在用開羅宣言主張台灣為中華民國領土是有問題的。 : : 　相關權利被中華人民共和國所繼承，包括開羅宣言中的英美承諾， : 所以臺灣獨立萬歲。中華民國搖身一變，成了中華民國在臺灣。　以前我就說明過。大多數台灣人不在意頭上的國家叫什麼名字，　但是他們拒絕與對岸同一個國家。 : : 　所以現在的中華民國已經無權主張開羅宣言。 : : 　英美即使要履行承諾，對象也是中華人民共和國而非中華民國。 : 所以說，主權未定的最大的問題就是，主權會被移交給共匪。 : 但是事實上中華民國已經取得臺灣澎湖主權。　你不用嘗試偷渡概念，這是沒用的。　不論是開羅宣言理論或舊金山理論，　都足以說明中華民國從未取得台澎主權。　中華民國僅對台澎實施有效統治。　主權未定也不代表主權會被移交給中華人民共和國。　因為開羅宣言的效力是隨便英美解釋的，　根本的原因就是開羅宣言沒有簽字，不是正式文件。　英美就算說那個新聞稿寫的都是胡說八道，也沒人能證明他們錯。　所以要根本解決台灣的主權問題，　就是透過最終條約決定台灣的歸屬。　可能的歸屬包含：併入美國，回歸日本，獨立建國，併入中國。　(僅探討有無可能，不探討可能性高低。) 　在過去領土爭議的案例中，當地居民的意願向來佔據主要地位。 : : 　除非中華民國可以透過戰爭或其他方式推翻中華人民共和國， : : 　重新成為中國唯一的合法政府－當然希望渺茫。 : : 　這也是開羅宣言理論的內在矛盾。 : : 　其內在哲學就是認為中華民國是個擁有 : : 　包含現今中國與蒙古人民共和國在內的國家。 : 憲法規定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」 : 請參考釋328 : 還有憲法增修條文第一條 : 基本上只要國代決議就可以變更了。雖然國代凍結了，立法院可是還在。　釋328講得很清楚。領土是政治問題，不是國內司法問題。　在當初中華民國憲法制訂時，　領土包括現今中華人民共和國與蒙古人民共和國，但不包括台灣。　更何況憲法是國內法，對外不生效力。　企圖透過修憲程序建立主權這種國際間互相承認的概念，基本上只會惹來恥笑。 : : 　當然這並不符合現實，基本上那只是極少數人的幻想。 : : 　雖然你很愛主張開羅宣言，但顯然你沒看清楚。 : : 　建議你自己先回去重看過，最好是看英文版。 : : 而且你文章裡有國史館信徒愛跳針的毛病。 : : 　日本在舊金山和約裡放棄的叫"right, title, and claim." : : title這個字在法律上的意思，大致上就等同於ownership(所有權)。 : : 你所說的追溯權，至多就是指claim(宣告為其所有)這個字。 : 我上次寫過了，再說一邊 : 「Article 2 : (d) Japan renounces all right, title and claim in connection : with the League of Nations Mandate System, and accepts the : action of the United Nations Security Council of April 2, 1947, : extending the trusteeship system to the Pacific Islands formerly : under mandate to Japan. 這個是日本放棄1919年國際聯盟規約第22條所稱的託管地，　其實就是南太平洋的前德國殖民地。　該規約授權日本將該託管地視為領土，　也就是南太平洋諸島實際上已經成為日本的殖民地－　而且當時參與受託的各國都是這樣搞。 : (e) Japan renounces all claim to any right or title to or : interest in connection with any part of the Antarctic area, : whether deriving from the activities of Japanese nationals : or otherwise.」 : 原來日本有南極和原來南洋廳的主權阿。 : 南洋廳可是明文規定，有岸可查的信託管理阿。 : 南極大陸，原來南極早就是日本的了。確實日本曾經擁有過南極的一部分。　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E7%80%AC%E7%9F%97 　1912年1月28日，白瀨極地探險隊到達南緯80度5分，西經165度37分；　並將發現地命名為大和雪原，透過無主地先佔原則取得該地主權。　所以在二戰諸國的認知中，日本的確在南極有一塊領地。　至於那塊領地其實只是一塊冰棚是戰後很久才被發現的事。 : : 你的意思就是，降伏文書等同於條約。 : : 　我還沒有看過哪個條約上面是只有一國元首簽字的。 : : 　請問有其他國家代表在降伏文書上面簽字嗎？ : : 　http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/01/img_l/021-002l.jpg

: : 你的想法就是，主權區分為事實與法律定位。 : : 　而主權之法律定位並不影響事實的存在。 : : 　但是事實之存在往往並非一致公認的。 : : 　舉例來說，中華人民共和國認定台灣為其領土，請問你是否同意此一認定？ : 共匪主張我了解，但是我不同意其主張。 : : 　美國認為台灣的最終地位必須透過最終條約決定，請問你是否同意此一認定？ : 這是當年英國的主張，英國主張從戰後一直如此。 : 美國自光復起，到韓戰前，基本上臺灣澎湖已經根據之前約定移交給中華民國了。 : 另外「臺北和約」就是美國壓力下簽訂的，要不然風雨飄搖的中華民國， : 日本還不想理。所以呢？因為道理人人都會說，才需要法律來作為判斷的準繩。 : : 　事實的認定有諸多面向，透過法律認定(by law)就是一種避免爭議的做法。 : : 　你自己也承認那是佔領(occupation)。 : : 　既然這樣，佔領(occupation)不生主權轉移之效力這種國際法常識， : : 　也請你一併承認。 : 我只是說如果按照佔領無主地的理論。我真不到這個常識從何說起。 : 但是臺灣澎湖從日本到中華民國從未變成無主地。　果然還是跳針。　連中華民國自己主張的理論都不能證明其擁有台澎主權，　你要拿什麼來證明中華民國擁有台澎主權？　我想大概就是"信仰"這個東西了。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.28.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1444144207.A.E27.html

噓

hizuki

10/07 07:00, , 1^F

10/07 07:00, 1^F

就算英美日三個國家都答應把台澎給中華民國，請問給了沒？　沒有，歷史上只有中華民國佔領台澎，沒有主權移交。　所以你不能說台澎是中華民國的，只能說台澎應該是中華民國的。　shall belong to ROC =/= already belong to ROC 假如這樣你還看不懂，代表你可能有閱讀障礙或邏輯理解的問題，　最好是去向醫師做點諮詢。 ※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 10/07/2015 09:00:06

噓

hizuki

10/07 09:47, , 2^F

10/07 09:47, 2^F

→

hizuki

10/07 09:48, , 3^F

10/07 09:48, 3^F

顯然你根本上就拒絕承認某些事實。　這應該是幻想大師的級別了。

推

geordie

10/07 10:02, , 4^F