Re: [討論] 我想問台主權未定論、中華民國佔台論者
※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言：
: 建國為何要向國際提出程序？
: 哪一個國家建國是向國際提出程序？
很多殖民地獨立時,
聯合國都有出面監督獨立投票,
當然, 這不是必要程序啦。
: 中華民國1912年建國，中華人民共和國1949年建國，有跟國際提出什麼程序嗎？
: : 我相信以現在的國際情勢,
: : 就算有兩千萬人連署「中止佔領」然後向UN遞交陳情,
: 就利用中華民國的選舉，選出「終止代管、自決建國」的政黨
: 這個政黨直接做就可以了
: 把中華民國政府遷往金門、馬祖
: 再讓臺澎住民自決建國
: 建國後，再要求其他國家的承認與建交，順便提出加入國際組織的申請
: 重點就是只要多數台灣人要「終止代管、自決建國」，就可以成功
: 不需要二千萬人，只要有個約650萬以上的合格選民大概就可以選出完全執政的執政黨
: 就可以讓這個執政黨執行「終止代管、自決建國」
若能做到這個程度, 那不管是要訴諸於「終止代管」、「解殖獨立」、
「中華民國更名制新憲」, 都不是問題。
: 「中華民國」就是「代表中國的政府」，但被國際撤銷承認
: 並且「中華民國」並不擁有臺澎主權，只合法擁有金門、馬祖的主權
: 所以你去修改「中華民國」政府是沒有用的
: 「中華民國」政府不管如何改名、如何修憲、制憲，它就是「代表中國的政府」
: 它就是「不擁有臺澎主權」
: 它就是「代管政府」
: 它就是「那個不被承認的中國流亡政府」
: 臺澎要做的是建立新國家
: 而不是在「中國流亡政府」的體制上去動手動腳
: 臺澎建立新國家後，中華民國政府也一定要存在（搬到金馬）
: 這樣才能讓國際社會知道，臺澎建立的新國家，跟中華民國沒有任何關係，完全切割乾淨
: 如此一個新國家，才會得到國際社會的承認
: 否則中華民國政府改名後，國際社會還是不會承認你，依然認為你是「中國流亡政府」
: 基於「國際公法」
: 臺澎主權不屬於中華民國
: 既然如此，臺澎住民為何不建國？
: 為何要持續被「中國政府」代管下去？
: 這個「中國政府」還是「流亡政府」，不被國際社會承認
: 臺澎為何要被這個不被國際社會承認的「中國流亡政府」帶衰？
: 臺澎根本不屬於中華民國，為何臺澎住民還要跟著這個政府喊
: 「世上只有一個中國，就是中華民國」
: 根本神經病！
台灣要法理獨立(含終止代管、解殖獨立、正名制憲), 然後獲得國際承認,
不同的選擇, 在路線上存在意義的不同我能理解,
但同樣的門檻是同一個, 也幾乎是唯一的一個:
中國。
台灣若能用任何方式法理獨立, 而不受到中共阻擾威脅,
那就算以中華民國繼承者的身份獨立, 甚至就用中華民國四個字,
我們都能擁有獨立國格、與國際交流、參與國際組織,
我想東西德、南北韓是很明顯的例子。
相反的, 即使論述於終止代管、解殖獨立,
也不會因為你的訴求如此, 中國就會放過你。
我是不反對將台灣地位釐清, 以此立場去訴求台灣獨立,
但我覺得如果真的要進行法理獨立, 與其對內論述,
更重要的是與中國人民溝通, 雖然那很難就是........
簡言之, 如果沒有中國的威脅, 台灣應該早就法理獨立了,
至於是用什麼背景論述、什麼路線, 甚至沒有這些 -- 只用這樣的論述 --
"生活在這塊土地上的人想用新的憲法與國號"
我覺得都不是會影響結論的事,
我的感覺啦。
--
（鳥籠公投法修正）簡單多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會、可直接公投立修法
（選罷法修正）罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低、簡單多數制（政黨法
立法）政黨法立法、國民黨黨產歸還（立法院席次修正）聯立制、降政黨門檻、票票等
值、增加席次、交錯任期制（陽光法案修正）財產來源不明罪修正、政治獻金刑法罪、
獻金公告上網（議會自治事項）選議長具名表決 國民黨尚未倒! 請繼續努力!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.50.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1442252552.A.7BC.html
※ 編輯: wahaha99 (1.162.50.199), 09/15/2015 01:50:30
推
09/15 02:18, , 1F
09/15 02:18, 1F
→
09/15 02:19, , 2F
09/15 02:19, 2F
推
09/15 02:30, , 3F
09/15 02:30, 3F
這篇文章提到「1.說明既成現況 2.提供建國正當性 3.符合相關支持國家利益 」
而這是我傾向更簡單、更沒有破綻的說法的原因:
「這土地上有一群人, 他們想為自己生存的地方, 定一部新的憲法, 取個新的國號,
為什麼, 因為他們想這麼做, 而他們完全有權力這麼做, 不管之前是由誰統治他們,
這行為完全符合民主、自由、人權的價值判斷。」
如果是要說明狀況、正當性, 我想這樣就夠了 (支持國家利益那段我看不懂)
※ 編輯: wahaha99 (1.162.50.199), 09/15/2015 03:25:18
推
09/15 08:18, , 4F
09/15 08:18, 4F
→
09/15 08:18, , 5F
09/15 08:18, 5F
→
09/15 08:18, , 6F
09/15 08:18, 6F
→
09/15 08:18, , 7F
09/15 08:18, 7F
→
09/15 08:22, , 8F
09/15 08:22, 8F
→
09/15 08:22, , 9F
09/15 08:22, 9F
推
09/15 15:19, , 10F
09/15 15:19, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 58 篇)：