Re: [討論] 反核或擁核文科理科差很大?

看板PublicIssue作者pp820911 (Vin)時間10年前 (2015/03/17 00:26)推噓4(4推 0噓 15→)

留言19則, 8人參與討論串11/12 (看更多)

我以為我前兩篇甚至再前面的k大都已經講的很清楚了...所以我也猶豫還要不要繼續進行這樣一個...呃...搶最後一篇的動作？具體的問題...難道我說的都不是具體出現的問題嗎？我所談的不論是核能還是各種反抗運動，不論是台灣還是全世界，背後都是同樣的意識型態價值體系阿。然後我隨意的提了一個例如電價的思維，呃...我該怎麼說呢？讓我舉個例子形容吧？在1886年的美國，有一群人在爭取8小時工時，而反對者自然說阿你們怎麼可以這樣阿？不要破壞和諧阿，「全世界沒有國家工時8小時的拉」。結果那群人還被判刑處死，而其中一名工運領袖臨刑前說：「終會有一天，我們死亡的沈默，會遠比今天你們所要壓制的言論更為宏亮有力！」而如今這世界是不是走向降低工時也不必我說拉，但這甚至也不是我非要這樣的論點阿。我也一直說我談的是概念是意識型態阿，那你們一直拿這些結果論的東西或這價值體系造成的表象來回應我是要做什麼呢？還是說我還要再舉一個例子？如果照這模式我是不是可以說國民黨黨員全台灣最多可見國民黨是全台灣最好的政黨呢？當然不是嘛！各位一定會說這只是證明他們黨員很多阿～那你們提出來這些數據或新聞或動態不也是...呃...代表什麼？喔對代表這個東西所看起來的那樣，僅此而已。所以說這些數據都不能看都不要看了嗎？當然不是阿，是你要先區分什麼是表象什麼是實在阿。那我們又要怎麼分表象或實在？那你自然必須先思考然後有了一個概念後再來看能不能說服人阿。腐臭的清朝快瓦解時也有維新派與革命派在吵阿，那自然必須互丟一個概念來比高下阿。又或著因為資本主義這概念很爛所以有人想出共產主義的概念想說服人，那你要嘛就加入他要嘛就指出他概念哪裡不好阿。但你們根本就沒有從我所談的概念上去反對我還從我所反對的概念去找數據要反駁我？那麼我又該怎麼說呢？我只能說這樣自然吵沒完或其中一方懶得繼續下去阿。所以說拉就算其中一方想談論，但若雙方沒有某種默契或說共識，這樣的談話下去是不會有助於討論而會流於各說各話。而這共識很明顯在版上不可能形成，所以我認輸了，這最後一篇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.90.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426523210.A.D91.html

推

dderfken

03/17 00:33, , 1^F

03/17 00:33, 1^F

→

hereiam1022

03/17 00:41, , 2^F

03/17 00:41, 2^F

推

starcloud

03/17 04:42, , 3^F

03/17 04:42, 3^F