討論串[討論] 反核或擁核 文科理科差很大?
共 12 篇文章
內容預覽:
我是這樣思考的. 如果是雙方互嗆互酸那算是搶最後一篇. 不過你開篇既沒嗆人. 我回文也沒酸你. 我是真心的想要理解你的想法. 你也是真心的想要挺核看到你看到的問題. 我認為這是良性的溝通. 請問甚麼樣的意識形態價值體系？. 具體是甚麼？. 是政治嗎？. 落於核能議題上的具體表現是甚麼？. 問題的核心
(還有1923個字)
內容預覽:
我以為我前兩篇甚至再前面的k大都已經講的很清楚了...所以我也猶豫還要不要繼續進行這樣一個...呃...搶最後一篇的動作？. 具體的問題...難道我說的都不是具體出現的問題嗎？我所談的不論是核能還是各種反抗運動，不論是台灣還是全世界，背後都是同樣的意識型態價值體系阿。. 然後我隨意的提了一個例如電價
(還有701個字)
內容預覽:
原本我期待pp大能提出一些社會學的觀感. 可是恐怕我還是要用一堆數字來回應. 事實上之前有幾個企業家出來說挺核. 也有幾企業家出來說反核，我印象中有長榮(海運運煤運天然氣)富邦. 而重大議題是否就會問到企業家呢？. 至少廢死沒人跑去問，也沒企業家表態. 國防問題(最近的航道問題)也沒人跑去問企業家，
(還有1042個字)
內容預覽:
嗯那我只好自己說了？不過我只想說主要的框架，太細的部份我認為就不必談了. 3的部份主要是不滿政府.台灣人處理問題的思考決策模式，以下主要來談4吧？. 財團說要有電，於是就有了核電。財團說要有勞工，於是就引進了外勞。財團說要拼經濟，於是山也BOT，海也BOT。財團說要有貿易協定，於是有了服貿有了TPP
(還有1274個字)
內容預覽:
最近不愧是反核大遊行. 板上也是一陣核能旋風. 其實我在上篇就已經詢問過原P. 這邊再說一次. 所謂許多層面與層次上的問題具體是甚麼？. 可否舉幾個來看看？. 核能在台灣可能會有的問題. 有甚麼部分是挺核或者是台電避而不談的？. 事實上連挺核最弱的核災疏散網路上都可以看到許多人談論了. 還有甚麼部分
(還有3576個字)