Re: [討論] 關於核電。

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間10年前 (2015/03/14 19:27), 10年前編輯推噓7(8推 1噓 26→)
留言35則, 12人參與, 最新討論串8/17 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言： : : 重點在於 製造出核災的天災本身就會讓台北市水源崩潰瓦解 : : 地上地下建築全部損壞到時候台北就是全毀 : : 台北人就是逃難 你的問題只是龐大問題中的一個部份而已 : : 你要抓這個來討論 就麻煩把同時間發生的時候所有系統有的問題都一起抓來討論 : 人禍也會導致核災 : 意外也會導致核災 目前為止的設計看來 要大型天災加上人謀不臧+危機處理過差才會產生核災 : : 福島縣南相馬市受嚴重破壞，海嘯越過松林席捲沿岸數公里，大量房屋沖毀，隨泥水飄流 : : 。農產品作物受浸損失。該市原町區一棟老人院舍倒塌，活埋十數人。已確認有10人死亡。 : : 這是一開始的資料我很好奇如果台北市大量房屋傾倒，大量活埋算不算是一種摧毀 : : 實際上不只福島 當時包括東北三縣宮城縣、岩手縣、福島縣幾乎都是摧毀的狀態 : : 所以實際上是 福島核電被摧毀 福島縣市也是 : 是什麼東西, 你說的南相馬市據岸邊五公里而已。 : 就算兩倍也才沖到南港。 想太多 台北市有群山圍繞 南港都沖不到 其實這就是台北市很賊的地方啊 所有的發電裝置幾乎都被山擋著 : : 基本上台北市如果發生同等級的地震與海嘯倒灌 不管電廠怎樣 : : 台北人都會逃的基本上宮城縣沒有核災 請問當時逃跑的 被摧毀的 死了的有少了嗎 : : 在強調一次 重點不是被綁在核災上面 而是只要是同等的災害 都會跑 : : 你故意綁個核災 卻故意忽略造成核災的災害 忘了還是? : 好, 就講講你說的 "能摧毀核電廠的天災，本來就會引發逃難潮" : 如果沒有核電廠事故，逃個兩三天就可以回去清理家園了, : 除了交通會大打結、會有很多人在路上很餓, 但很快就可以開始進行復舊, : 水源也還能使用。 : 你覺得有核災要逃多久(人民才會有回去的信心) ? 這個時候我比較想問的是 為什麼要回去 如果台北真的發生大型天災 導致城市半毀全毀 重北輕南問題 遷都問題 鄉鎮平衡發展問題 高房價地價問題 統籌分配款問題 這邊都可以一次性的解決了 說真的啦 台北新北過年疏散的人大概就夠讓台北變空城了啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426332433.A.B99.html ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 03/14/2015 19:28:11
→
03/14 19:34, , 1F
你覺得台灣很大嗎？
03/14 19:34, 1F
噓
03/14 19:46, , 2F
你第一段的錯誤資料誰告訴你的？核終？
03/14 19:46, 2F
推
03/14 19:48, , 3F
車諾比跟福島兩個都是如此
03/14 19:48, 3F
→
03/14 19:49, , 4F
歐盟壓力測試報告書 xxyxx相不相信
03/14 19:49, 4F
推
03/14 19:51, , 5F
推，專業理性
03/14 19:51, 5F
推
03/14 19:58, , 6F
某人不信歐盟報告啦 他只信綠色組織與情色作家
03/14 19:58, 6F
推
03/14 20:01, , 7F
推
03/14 20:01, 7F
→
03/14 20:55, , 8F
那福島是因你第一段出事嗎？且歐盟壓力測試是歐盟來測試，
03/14 20:55, 8F
→
03/14 20:55, , 9F
還是用歐盟方法台電自己測？
03/14 20:55, 9F
推
03/14 21:06, , 10F
其實不用討論這麼多，先請反核團體承認廢核電價漲幅會
03/14 21:06, 10F
→
03/14 21:06, , 11F
遠超出核四運轉，民意自然就會看出誰沒穿褲子
03/14 21:06, 11F
推
03/14 21:09, , 12F
老實說反核至今都不敢打這出這口號，還大言不慚說這是
03/14 21:09, 12F
→
03/14 21:09, , 13F
主流民意，超可笑。到時後電價爆漲或台電破產，後代子
03/14 21:09, 13F
→
03/14 21:09, , 14F
孫會比較快樂嗎
03/14 21:09, 14F
→
03/14 21:10, , 15F
你不知道核四啟用電費照漲啊？
03/14 21:10, 15F
→
03/14 21:11, , 16F
我是不知道漲價後代子孫會不會快樂啦
03/14 21:11, 16F
推
03/14 21:11, , 17F
漲幅不同…大大您看清楚一些好嗎？
03/14 21:11, 17F
→
03/14 21:11, , 18F
但是我只知道有核廢那邊煩 後代子孫一定不快樂
03/14 21:11, 18F
→
03/14 21:12, , 19F
你不知道台電核電發電成本嚴重低估啊？還抱著核電最便宜的
03/14 21:12, 19F
→
03/14 21:12, , 20F
迷思啊？
03/14 21:12, 20F
→
03/14 21:12, , 21F
今天反核遊行提出能源稅的主張喔。反核人難道不知加這
03/14 21:12, 21F
→
03/14 21:12, , 22F
稅油電都會漲？
03/14 21:12, 22F
→
03/14 21:13, , 23F
你又知道？我現在就覺得幸好有核一二三好快樂，電價超
03/14 21:13, 23F
→
03/14 21:13, , 24F
便宜
03/14 21:13, 24F
推
03/14 21:13, , 25F
其實火力成本也嚴重低估就是
03/14 21:13, 25F
→
03/14 21:13, , 26F
一堆使用後燃料棒要花多少錢處理都不知道還在夢想核電便宜
03/14 21:13, 26F
→
03/14 21:13, , 27F
？
03/14 21:13, 27F
→
03/14 21:28, , 28F
樓上不是算再處理0.55元嗎？
03/14 21:28, 28F
→
03/14 21:29, , 29F
結果加了0.55元，核電還是比燃氣便宜
03/14 21:29, 29F
→
03/14 21:29, , 30F
這中間絕對又是台電低估，而不是我們小神童少算
03/14 21:29, 30F
→
03/14 22:42, , 31F
擺明不夠的東西大概也只有核電教徒會信了。
03/14 22:42, 31F
→
03/14 23:14, , 32F
XXYXX可以先去看歐洲同業壓力測試報告 然後看一下福島
03/14 23:14, 32F
→
03/14 23:14, , 33F
核災責任的相關資料
03/14 23:14, 33F
→
03/15 00:51, , 34F
模擬城市玩太多這個比喻真好。
03/15 00:51, 34F
→
03/15 16:09, , 35F
xxyxx你自己算的，要我不信，這怎麼好意思XD
03/15 16:09, 35F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1L11iHkP (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1L11iHkP (PublicIssue)