Re: [討論] 關於核電。
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 我也說過了, 所有發生災難的核能設施在發生前都說他不會發生核災。
: 我不想也沒辦法討論這個議題, 我承認他機率不高, 但你們也該承認那不是零。
: 就算毀到你打算遷都好了,
: 所以第一時間外縣市與國際救難隊要不要進入搶救?
: 加上核災是更刺激好玩嗎?
市有可能發生不過太杞人憂天
因為一但發生基本上就不是遷都的問題，而是台灣還能不能存在的問題
另外事實上你也不用想外縣市或是國際救難隊了
因為根本不會有人來救援
比方海嘯四及海嘯好了，高度三十公尺以上
影響範圍沿海往內五百公里
台灣在太平洋上根本不會有人來救援的，因為完全浪費時間
所以不用想太多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.160.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426344348.A.CAE.html
→
03/14 23:58, , 1F
03/14 23:58, 1F
→
03/14 23:58, , 2F
03/14 23:58, 2F
→
03/14 23:59, , 3F
03/14 23:59, 3F
不會怎樣阿，4.8萬噸生水重力注水，這個也掛掉？
起動備用電源480公秉稱七天另外有12公秉的一日儲油，這個是抽海水或是生水的
還可以動用消防車消防注水，直升機空運燃油，水面船運核能廠有自備碼頭
其他還有6台電原車26台移動式柴油發電機兩台氣渦輪發電機
你是要多慘的狀況才會讓他全軍覆沒？
→
03/15 00:05, , 4F
03/15 00:05, 4F
→
03/15 00:05, , 5F
03/15 00:05, 5F
推
03/15 00:19, , 6F
03/15 00:19, 6F
→
03/15 00:30, , 7F
03/15 00:30, 7F
※ 編輯: mshuang (1.169.160.213), 03/15/2015 02:34:43
推
03/15 09:37, , 8F
03/15 09:37, 8F
→
03/15 09:38, , 9F
03/15 09:38, 9F
→
03/15 09:39, , 10F
03/15 09:39, 10F
推
03/17 01:25, , 11F
03/17 01:25, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
38
141
完整討論串 (本文為第 12 之 17 篇)：
討論
2
8
討論
13
50
討論
-14
88
討論
-3
46
討論
3
11
討論
38
141
討論
5
5
討論
4
8
討論
7
35