Re: [討論] 關於核電。

看板PublicIssue作者 (此方不可長)時間10年前 (2015/03/14 22:06), 10年前編輯推噓38(38推 0噓 103→)
留言141則, 15人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言： : ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : : 人禍也會導致核災 : : 意外也會導致核災 : 目前為止的設計看來 要大型天災加上人謀不臧+危機處理過差才會產生核災 我也說過了, 所有發生災難的核能設施在發生前都說他不會發生核災。 我不想也沒辦法討論這個議題, 我承認他機率不高, 但你們也該承認那不是零。 : 這個時候我比較想問的是 為什麼要回去 : 如果台北真的發生大型天災 導致城市半毀全毀 就算毀到你打算遷都好了, 所以第一時間外縣市與國際救難隊要不要進入搶救? 加上核災是更刺激好玩嗎? : 重北輕南問題 遷都問題 鄉鎮平衡發展問題 高房價地價問題 統籌分配款問題 : 這邊都可以一次性的解決了 : 說真的啦 台北新北過年疏散的人大概就夠讓台北變空城了啊 你們太喜歡玩模擬城市, 以為一個個市民只是一個統計數字而已。 -- (鳥籠公投法修正) 簡單多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會 (選罷法修正) 罷免 可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低、簡單多數制 (政黨法立法) 政黨法立法、 國民黨黨產歸零 (立法院席次修正) 聯立制、降政黨門檻、票票等值、增加席次、交錯 任期制 (陽光法案修正) 財產來源不明罪修正、政治獻金刑法罪、獻金公告上網 (議會 自治事項) 選議長具名表決 國民黨尚未倒! 請繼續努力! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.85.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426341964.A.4C4.html
→
03/14 22:14, , 1F
板上哪位擁核鄉民說出事機會是零的？可以舉出來笑笑。
03/14 22:14, 1F
→
03/14 22:16, , 2F
我在板上說過核電廠頂不住隕石與火山碎屑流呦
03/14 22:16, 2F
推
03/14 22:16, , 3F
不用阿，福島核災平均多出50msv/人，瞭解一下這劑量其
03/14 22:16, 3F
→
03/14 22:16, , 4F
實並不高
03/14 22:16, 4F
那就派你站在高速公路閘道舉牌, 上面寫 <福島核災僅平均多出50msv/人，大家請回家> ※ 編輯: wahaha99 (1.162.85.72), 03/14/2015 22:19:31
→
03/14 22:18, , 5F
相較於醫學，一次化療劑量都有可能遠遠超越這個！
03/14 22:18, 5F
→
03/14 22:19, , 6F
化療藥物有放射性？
03/14 22:19, 6F
推
03/14 22:20, , 7F
樓上說的僅是數字，該如何說服大眾不要害怕核災才是重
03/14 22:20, 7F
→
03/14 22:20, , 8F
一次性劑量逼近於1sv的一堆！何來滅國？？
03/14 22:20, 8F
→
03/14 22:21, , 9F
有的是有放射性，看醫師如何弄
03/14 22:21, 9F
→
03/14 22:21, , 10F
點吧
03/14 22:21, 10F
→
03/14 22:22, , 11F
人都是感性的 假如今日福島事件在臺灣上演，你有可能
03/14 22:22, 11F
→
03/14 22:22, , 12F
在街上舉牌要大家不要逃離家園嗎？
03/14 22:22, 12F
不管到時候藍綠誰執政, 對立面的一定第一時間批政府撒謊然後開始跑 你看到你的鄰居跑了, 好友傳簡訊說他已經在路上塞住了 你會做何打算? 繼續相信政府發布一切安全? 這是人性, 考慮這麼多數字卻不考慮人性, 那樣的行為叫做馬英九 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.85.72), 03/14/2015 22:24:26
→
03/14 22:23, , 13F
而且福島因輻射致死的是0喔！
03/14 22:23, 13F
→
03/14 22:23, , 14F
既然能源政策雙方有共識要付諸公投，就要考量要如何說
03/14 22:23, 14F
→
03/14 22:24, , 15F
服群眾，而非只是用數字闢你們所謂的謠言。打臉再爽快
03/14 22:24, 15F
→
03/14 22:24, , 16F
民眾不領情一樣無效，政黨更不可能認真面對能源問題
03/14 22:24, 16F
→
03/14 22:29, , 17F
媒體才是王道！媒體萬歲
03/14 22:29, 17F
→
03/14 22:35, , 18F
放點假消息讓這些人全部滾出台北 爽
03/14 22:35, 18F
推
03/14 22:51, , 19F
你想多了，這板上的核電教徒只是想戰，有沒能力而已。
03/14 22:51, 19F
推
03/14 23:13, , 20F
打臉這個詞已經被用到無比廉價了，因為兩邊都說打到對方臉
03/14 23:13, 20F
→
03/14 23:14, , 21F
打了半天依然不會有共識的，既然如此那就公投吧
03/14 23:14, 21F
→
03/14 23:15, , 22F
應該說 只要誰先刪文加封鎖 就是被打臉到腫
03/14 23:15, 22F
→
03/14 23:16, , 23F
至於PTT是可以各說各話的地方 就交給大眾版友判斷
03/14 23:16, 23F
→
03/14 23:21, , 24F
那也要看刪文跟封鎖之前事件的整個脈絡是什麼囉
03/14 23:21, 24F
→
03/14 23:24, , 25F
不難理解那種集團式鬥爭的挑釁攻擊文字對飲動情緒的效果
03/14 23:24, 25F
→
03/14 23:25, , 26F
這方面的技巧我的確承認有些人非常專業
03/14 23:25, 26F
推
03/14 23:26, , 27F
就那些說人文盲地圖砲那些人啊
03/14 23:26, 27F
推
03/14 23:27, , 28F
所以我愛PTT不刪文 不封鎖 第三者判斷 先翻桌先輸
03/14 23:27, 28F
推
03/14 23:31, , 29F
對啊，就有人喜歡罵人文盲，害我都想暴怒罵他三字經髒話了
03/14 23:31, 29F
→
03/14 23:31, , 30F
XD
03/14 23:31, 30F
→
03/14 23:32, , 31F
阿看不懂在那邊怪哈哈怪誰ww
03/14 23:32, 31F
推
03/14 23:32, , 32F
xx隨便就說別人程度差，chx隨便按鳥名字給人，反核都這些
03/14 23:32, 32F
→
03/14 23:32, , 33F
組成的，難怪今年剩下五萬上街。
03/14 23:32, 33F
→
03/14 23:33, , 34F
結果反反還是沒辦w
03/14 23:33, 34F
推
03/14 23:34, , 35F
dd喔…更不用說了，沒寫出什麼專業的論述，只會在旁邊酸
03/14 23:34, 35F
→
03/14 23:34, , 36F
啊酸，這應該不用理他。
03/14 23:34, 36F
推
03/14 23:37, , 37F
說真的 從來賭遊行是不是大成功 變成你們也去辦辦看
03/14 23:37, 37F
還有 64 則推文
還有 1 段內文
→
03/15 01:32, , 102F
對現行制度下的公營真有信心 算了看ID不意外
03/15 01:32, 102F
→
03/15 01:32, , 103F
然後難怪dde專門打游擊，他專業無法XD
03/15 01:32, 103F
→
03/15 01:33, , 104F
算了，看來核電教邏輯真的有問題。
03/15 01:33, 104F
→
03/15 01:33, , 105F
不是對公營特別有信心，是對財團化沒有信心，他們不安好心
03/15 01:33, 105F
→
03/15 01:33, , 106F
飯盒讓臺電民營化下個步驟就是臺灣福島化了
03/15 01:33, 106F
→
03/15 01:34, , 107F
一個民營電廠可以搞爆核電廠還一堆飯盒捧在掌心
03/15 01:34, 107F
→
03/15 01:34, , 108F
x大又被電爆，沒發現整串被引到你自己證明台灣不適合民營
03/15 01:34, 108F
→
03/15 01:34, , 109F
對啦對啦台灣不適合民營公司啦，最好所有產業通通收規國有
03/15 01:34, 109F
→
03/15 01:34, , 110F
下次加強一點，再來戰
03/15 01:34, 110F
→
03/15 01:34, , 111F
最強最棒最讚好不好？一堆邏輯天才
03/15 01:34, 111F
→
03/15 01:35, , 112F
看吧看吧，就是不敢討論東電啊
03/15 01:35, 112F
→
03/15 01:36, , 113F
不介意你稱讚大家，先謝了
03/15 01:36, 113F
→
03/15 01:36, , 114F
不敢討論就少扯民營化好嗎
03/15 01:36, 114F
推
03/15 01:44, , 115F
基本上XXYXX你拿CHT出來就是錯誤了 你要嘛覺得CHT民營
03/15 01:44, 115F
→
03/15 01:44, , 116F
化之後 台灣整體電信業市場競爭良好 發展優越 所以台電
03/15 01:44, 116F
→
03/15 01:45, , 117F
應該比照辦理 要嘛就是CHT民營化後 整體市場失敗
03/15 01:45, 117F
→
03/15 01:45, , 118F
但是當你發現這個例子舉不對的時候 你就開始扯別的民營
03/15 01:45, 118F
→
03/15 01:46, , 119F
化 最後反而變成由CHT民營化的下場 比較於國外的民營
03/15 01:46, 119F
→
03/15 01:47, , 120F
電信業者 得證這是個失敗的民營化
03/15 01:47, 120F
→
03/15 01:48, , 121F
不然我們現在澄清一下邏輯好了 請問電信市場由電信局
03/15 01:48, 121F
→
03/15 01:48, , 122F
民營化成中華電信之後 台灣整體電信業的發展是好事壞
03/15 01:48, 122F
→
03/15 01:49, , 123F
因為是你舉CHT當例子 所以再次問你 讓你澄清邏輯
03/15 01:49, 123F
→
03/15 01:50, , 124F
因為現實就是 台灣電信業 包含CHT輸給了國外的民營廠商
03/15 01:50, 124F
→
03/15 01:50, , 125F
可以講清楚嗎 XXYXX
03/15 01:50, 125F
推
03/15 02:02, , 126F
請問CHT輸給國外民營是因為 1.依然受到政府過多限制
03/15 02:02, 126F
→
03/15 02:02, , 127F
2.國營時期留下的弊病 3.轉民營化時產生弊病
03/15 02:02, 127F
→
03/15 02:03, , 128F
4.其他 請問是發生了什麼才會這麼糟
03/15 02:03, 128F
推
03/15 03:37, , 129F
CHT民營化之後過得很好喔 我這裡說的是台灣的電信業
03/15 03:37, 129F
→
03/15 03:38, , 130F
就績效而言CHT沒有輸給國外民營 但是電信市場民營化之
03/15 03:38, 130F
→
03/15 03:38, , 131F
後 台灣的電信業發展輸給了國外
03/15 03:38, 131F
→
03/15 03:39, , 132F
討論一間公司 重點在於它賺不賺錢 跟討論一個產業不同
03/15 03:39, 132F
推
03/15 03:53, , 133F
所以實際上是 當電信業民營化 電信市場開放造成台灣的
03/15 03:53, 133F
→
03/15 03:54, , 134F
電信業後來落後
03/15 03:54, 134F
→
03/15 10:33, , 135F
樓上的推論太簡單了點。CHT賺錢但電信業落後是一體的，
03/15 10:33, 135F
→
03/15 10:34, , 136F
因為我們的電信業本質上仍是寡佔，各民營業者都向CHT租
03/15 10:34, 136F
→
03/15 10:35, , 137F
機房和固網線。CHT光這就穩賺不賠，當然不必競爭，也就
03/15 10:35, 137F
→
03/15 10:36, , 138F
不會帶動產業發展。這和民營化的方式有關，不是民營化
03/15 10:36, 138F
→
03/15 10:36, , 139F
不好。國營事業民營化後的各種問題又是另一大題目了
03/15 10:36, 139F
推
03/15 12:01, , 140F
民營電信業者能力太差沒本事蓋線路，只想吃cht線路，怪cht
03/15 12:01, 140F
→
03/15 12:01, , 141F
寡占頗呵
03/15 12:01, 141F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1L141CJ4 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1L141CJ4 (PublicIssue)