Re: [爆卦] 人渣文本-擁核派中的蔡正元

看板PublicIssue作者 (竹碳烏龍)時間11年前 (2014/12/25 15:26), 11年前編輯推噓2(5313)
留言21則, 8人參與, 最新討論串22/38 (看更多)
※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言: : 我沒有說過要擊穿圍阻體,而是設想用燃燒彈或化學彈頭攻擊核電廠操作人員 : 這兩者對精度的要求低很多,大量殺傷操作人員也不一定是軍事行動 : 地震、火災等等意外也可能導致電廠操作人員的大量傷亡 : 再者波音747只有幾百噸重,跟隨便噴發就有幾十萬噸上百萬噸砂石噴出的火山相比 : 根本不值一提,而大屯山上一次水蒸氣爆發大約是6000年前 : 並不是什麼很久以前的事情 : 跟台灣環境類似的日本也不會在距離這種火山只有20公里的地方蓋核電廠 : 我有說要用髒彈嗎? 您認為攻擊核電廠或水壩等設施會被國際撻伐所以沒人敢做,或是用髒彈更便宜 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 上面這句話不是我打的 直接告訴你,你所有的想法早在十年前,就已經被討論到爛掉了 我們這一代是隨著恐怖份子一起長大的,IRA、赤軍、氣象員等等 從小不管是動漫、電玩、電視書報雜誌甚至電影,全部都是在講 世界恐怖主義和恐怖份子,因此我可以很負責任的告訴你你舉的 問題全部都是不可能 唯一破壞核電廠的方法只有一個,派出特種部隊在軍隊支援前殺 光整座核電廠的員工,讓核電廠達到臨界點 燃燒彈和生化武器不可能達到目的的原因,核電廠本身就是為了 防止核外洩製造的,即便以他最低的標準,你所舉的武器連傷害 員工都辦不到,因為他有特殊的進氣設計,設計原先的目的並不 是要抵抗這些攻擊,而是要讓核汙染被封鎖在核電廠裡面 這些可能的汙染不僅限於員工,還包含氣體 接著是你說的水蒸氣,那個更不用擔心,因為只要有那種程度的 水蒸氣噴發,你所擔心的核電廠就不是問題,台北的人差不多都 死光了,但是你還是可以放心核電廠還是會沒事 如果是在核電廠底下噴發呢?核電廠本身是建設在岩盤上面,也 就是你的噴發必須直接把整個岩盤也擺平,如果真的這樣真的也 不用擔心到時台灣這座島嶼上的人基本都已經死光了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.187.90 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419492363.A.8C1.html

12/25 15:28, , 1F
馬上就有來跳針核災一定小於引發它的其他原因
12/25 15:28, 1F
這個是事實不是跳針,以福島核災來說多數人都忽略了他真正的成因 造成多少人死亡 ※ 編輯: mshuang (1.169.187.90), 12/25/2014 15:41:42

12/25 15:43, , 2F
馬上就有人帶風向,噗噗
12/25 15:43, 2F

12/25 15:48, , 3F
M大很喜歡說人跳針 XDDD
12/25 15:48, 3F

12/25 15:56, , 4F
兩位...提醒一下樓歪了....可以回來一下嗎???
12/25 15:56, 4F

12/25 15:59, , 5F
都算歪了吧XD,我還是回去想想阿爾斯通好了
12/25 15:59, 5F

12/25 17:01, , 6F
真是令人嘆為觀止,擁核到宣稱核電廠能抵抗火山爆發直擊
12/25 17:01, 6F

12/25 17:04, , 7F
以及宣稱核電廠所有輔助設施都不懼任何攻擊
12/25 17:04, 7F

12/25 17:06, , 8F
你的文章總結就是核電廠金鋼不壞,所有的質疑都是錯的
12/25 17:06, 8F
我沒說是金剛不壞之身,我的義思是當發生你認為的嚴種天災時 人類是否還存在都是個大問號了,相對於此在天災發生當下核災 已經沒辦法對人類造成傷害,因為人類已經死光了

12/25 17:49, , 9F
這邊我想的到是不一樣,遇到隕石跟火山碎屑流
12/25 17:49, 9F

12/25 17:49, , 10F
10立方公里以時速700km越過圍阻體直擊廠房
12/25 17:49, 10F

12/25 17:49, , 11F
核電廠應該頂不住
12/25 17:49, 11F

12/25 17:50, , 12F
不過這種狀況對ms大而言,是要先顧北台灣還有活人嗎?
12/25 17:50, 12F

12/25 17:50, , 13F
而非核電廠是金剛不壞,這邊邏輯要區分開來呦
12/25 17:50, 13F
你這個說法,我們要考慮的是天堂和地獄是否存在,而非人類或是核電廠 而根據考古的研究,或許核電廠會是唯一倖存下來的人類建築物

12/25 17:57, , 14F
10立方公里隕石撞擊我會懷疑中台灣也沒活人了
12/25 17:57, 14F

12/25 18:09, , 15F
不管哪種結果,先擔心外面的人還有房屋還比較實際
12/25 18:09, 15F

12/25 18:10, , 16F
因為到時候不能住人的原因絕對不是核電廠,是天災
12/25 18:10, 16F

12/25 18:36, , 17F
1F要不要先定義一下你所謂"核災"的規模? 在核廠掉了煙蒂
12/25 18:36, 17F

12/25 18:37, , 18F
地毯燒出個洞 算不算核災?
12/25 18:37, 18F
案照SOP來說算 ※ 編輯: mshuang (1.169.187.90), 12/25/2014 19:15:08

12/26 01:39, , 19F
要讓核災發生就是不需要這種天災
12/26 01:39, 19F

12/26 08:31, , 20F
那是甚麼等級的天災呢?
12/26 08:31, 20F

04/19 10:49, , 21F
這篇就和遠雄說大巨蛋不怕燒一樣不可思議
04/19 10:49, 21F
文章代碼(AID): #1KcxmBZ1 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 22 之 38 篇):
文章代碼(AID): #1KcxmBZ1 (PublicIssue)