Re: [討論] 與哲五一席談。
哲五接下來的回應又說:
"如果您真的有一套完整的理論或論述，希望有場域可以表達，很歡迎您找好完整陣容
，包括主持、主講、與談等等，然後寄email或FB訊息給我們，我們會再做評估。"
市長又搖頭苦笑，如此回應道:
************************************
這意思是否意味著，貴單位只能接受"連主講人與談人都成套找好的做法",
而不能接受自願擔任與談者的報名呢?
這樣也未免太可悲了,因為不是每個想表達意見的人,
都有那樣足夠的時間金錢與人脈去"找好主講人跟與談人"的!
結果變成只有具備金錢時間與人脈的人,才能這樣主辦一場哲五,
這樣真的是討論的原意嗎?
************************************
哲學討論，是沒有皇帝與貴族之別的。
但哲五的意思是，
只有具備足夠金錢人脈，自己能找好一組人的人，才能向他們報名，
這是一個很荒謬的事情。
這樣說起來，就算蘇格拉底復生，也上不了哲五的場子，
因為蘇格拉底上哪籌募資金、請人跟他對談啊?
(他只是個又老又窮的老軍人，雅典又一堆人討厭他...)
馬克思窮到天天沒飯吃的時候，他要去哪"找好一組人"，上台抒發自己的想法?
結果，正如我所言，只有金脈人脈都有一定程度的人
(Ex.亞里斯多德or柏拉圖)，才能夠在哲五的場子發表哲學見解，
然後那些窮哈哈的哲學家(Ex.蘇格拉底、戴奧基尼斯...)，
要發表見解還得想辦法湊人頭，才能上得了這個"哲學星期五"?
這真是荒謬至極的"哲學討論"了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 19:31:06
噓
12/13 00:52, , 1F
12/13 00:52, 1F
噓
12/13 01:08, , 2F
12/13 01:08, 2F
推
12/15 20:30, , 3F
12/15 20:30, 3F
→
12/15 20:31, , 4F
12/15 20:31, 4F
討論串 (同標題文章)
