Re: [討論] 與哲五一席談。

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/12/12 23:45), 11年前編輯推噓5(6推 1噓 27→)
留言34則, 9人參與, 最新討論串12/13 (看更多)
※ 引述《jay86319 (會呼吸的痛)》之銘言： : 哲五多多少少還是受了某些人的捐助，也受了一群志工掏心掏肺的協助。 : 連電影院都要看看這部片有沒有商業利益才會上片， : 何況哲五受到這些人的義助，或說挹注， : 難道不用為這些支持哲五的人負責？難道不用先評估看看是否該讓你上台嗎？ : bigbear2007的文章已經說了大部分我想說的話。 : 最近比較忙，節錄重點就好。 : 重點其實就三個字啦： : 你誰啊。 我誰啊? 我說了，默默在背後推動社會重視被害者權益的"黑子"一名:) 這個社會只有在檯前的人有資格說話，幕後的人都是魯蛇， 有些人是這樣想的嗎... 再說，"拿人的錢就要向這些人負責"，那好，我出錢捐助， 要出多少請說? ...這樣跟花錢買演說權，有什麼兩樣? 沒想到在這個板居然會看到有人理直氣壯主張"花錢買上台演說的權利"， 這真是讓我大開眼界了^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.43.106 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418399121.A.056.html
推
12/12 23:46, , 1F
我從來沒有說"花錢買演講權"這回事
12/12 23:46, 1F
→
12/12 23:46, , 2F
你要誤解那就隨你便
12/12 23:46, 2F
你當然不會講，但你的意思就是這樣啊^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:47:13
→
12/12 23:47, , 3F
我的意思是至少哲五要對這些支持哲五的人負責，
12/12 23:47, 3F
那我願意出錢資助他們啊--只要他們願意讓我上台跟張娟芬辯一場就行囉^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:48:18
→
12/12 23:49, , 4F
算了...沒那個空跟你辯
12/12 23:49, 4F
照你的意思說，我出錢資助他們，所以他們也要"對我負責"，不是這樣嗎? 這不就是出錢買發言權嗎?
推
12/12 23:49, , 5F
有考慮不要把話塞進別人嘴巴嗎
12/12 23:49, 5F
→
12/12 23:50, , 6F
你要出錢，歡迎。但哲五絕對不是花錢就可以讓你上台
12/12 23:50, 6F
那他們就"沒有對我負責"了啊^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:50:38
→
12/12 23:50, , 7F
的地方，不如把那些錢拿來自己搞點東西吧，加油。
12/12 23:50, 7F
→
12/12 23:50, , 8F
我只覺得能一篇回完的連發數篇洗版幹嘛
12/12 23:50, 8F
→
12/12 23:50, , 9F
你根本搞錯重點 觀眾到底為什麼要看你跟主講辯論呀?
12/12 23:50, 9F
觀眾想看主講一言堂，講一些錯謬不通的東西， 還是想看有個人站出來，指出主講講的那些東西狗屁不通? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:51:28
推
12/12 23:51, , 10F
所有人都知道他不是這個意思 你要解讀成這樣就這樣
12/12 23:51, 10F
噓
12/12 23:51, , 11F
不 要 洗 版
12/12 23:51, 11F
我每篇討論都很認真，沒有灌水也沒有洗板。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:51:49
→
12/12 23:51, , 12F
真的 我也覺得你跟哲五的問題弄這麼多篇根本洗板了
12/12 23:51, 12F
→
12/12 23:51, , 13F
還有可以不要把這裡當自己個版好嘛
12/12 23:51, 13F
→
12/12 23:52, , 14F
不要再活在自己的世界了
12/12 23:52, 14F
→
12/12 23:52, , 15F
那你可以隨便找個場外說主講講的狗屁不通呀
12/12 23:52, 15F
推
12/12 23:52, , 16F
樓上版眾也都說了，你和哲五的恩怨，自己寄訊息解決
12/12 23:52, 16F
我這幾篇也不光是討論哲五，也包括了我自己對廢死的論述，不是嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:53:04
→
12/12 23:52, , 17F
看看有沒有人想聽你講這樣
12/12 23:52, 17F
→
12/12 23:52, , 18F
不要繼續再洗版下去了
12/12 23:52, 18F
...有些人真的沒看到我前面那麼認真在講我的廢死論述喔... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:53:27
→
12/12 23:53, , 19F
你知道按個E就可以編輯文章 你要補充就要再發一篇?
12/12 23:53, 19F
→
12/12 23:54, , 20F
有沒有灌水我不知道 連續發文這種形式已經洗版
12/12 23:54, 20F
沒辦法啊，我必須一位一位針對每一位的質疑做回應啊:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:54:42
→
12/12 23:54, , 21F
這跟內容認不認真沒有關係
12/12 23:54, 21F
如果把好幾位的回應統合成一篇，這樣又會混亂， 所以只好一位一位不厭其煩回答了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:55:11
→
12/12 23:55, , 22F
弄一篇就好了呀 為什麼要這麼多篇?
12/12 23:55, 22F
→
12/12 23:56, , 23F
總之你跟哲五或是你想跟廢死的誰誰誰辯論這種事
12/12 23:56, 23F
→
12/12 23:56, , 24F
好好編輯並不會混亂 你不厭其煩我們很煩
12/12 23:56, 24F
→
12/12 23:57, , 25F
個別是那個"一位一位"並不是版上回你文的狀況下
12/12 23:57, 25F
→
12/12 23:57, , 26F
真的不要再發下一篇了好嗎 謝謝
12/12 23:57, 26F
→
12/12 23:57, , 27F
(尤指首4篇連發)
12/12 23:57, 27F
→
12/12 23:57, , 28F
個別是>特別是 錯字
12/12 23:57, 28F
了解了，各位晚安:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/13/2014 00:00:58
推
12/13 02:24, , 29F
其實我還蠻喜歡尚市長的論述的 加油
12/13 02:24, 29F
推
12/13 02:28, , 30F
事實上就是 哲學星期五我也沒在看 我也對ㄧ言堂沒
12/13 02:28, 30F
→
12/13 02:28, , 31F
有什麼興趣 某些議題比起完整的資訊更需要的是"高
12/13 02:28, 31F
→
12/13 02:28, , 32F
水準"的辯論
12/13 02:28, 32F
→
12/13 14:09, , 33F
比起論述反而看到他想鬥哲五較多，還不許人不理他XD
12/13 14:09, 33F
→
12/13 14:12, , 34F
這篇還是沒說清楚你哪位啊...
12/13 14:12, 34F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KYmsH1M (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KYmsH1M (PublicIssue)