Re: [討論] 與哲五一席談。

看板PublicIssue作者jeanvanjohn (尚市長)時間11年前 (2014/12/12 23:33)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 1人參與討論串9/13 (看更多)

※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言： : 其實，我沒有很想回這篇文。 : 1.關於廢死 : 我希望之後的台灣，警察不會無緣無故逮捕你，不會刑求逼供，不會誘導自白。檢察官跟 : 法官可以堅守無罪推定，一分證據說一分話的原則。獄政系統擴編，以降低再犯率為主要但正如我所言，第一，廢死並不能保證不產生出下一個阿扁。第二，就連廢盟自己的人，講話也會習焉不察使用有罪推定；我還是舉張娟芬做例子，以下是她的發言: http://imgur.com/gee6hmK

看出問題了嗎? 張娟芬對黃世銘的指控是"沒有證據，而且是有罪推定"。我很討厭黃世銘，但我認為要指控他，就必須拿出證據來；一個主張廢死的人，可以做出這種"沒有證據且有罪推定"的指控，這叫我如何相信廢盟的人能夠秉持無罪推定原則、公平論事? : 不好意思，我沒看到。我看不出來你對社會有什麼樣的想像或藍圖，我只看到你在各種議 : 題上附和多數，然後不斷針對個人恩怨在做攻擊。我對社會的想像藍圖...其實我之前講過了，那就是馬克思所說的"社會進化"。當生產力與生產關係發展到一定程度的時候，社會就會產生變化；古時候的人認為燒死女巫是正確的，但隨著社會民智大開，這樣的行為已經是公認不對的了。我也期待台灣的社會能夠發展成高度文明自主、有如北歐一樣的國家，到那時候，社會的民意自然就會支持廢除死刑；然而現在的情況根本不是這樣一回事，更糟糕的是我上面提及的"吳志光路線"，其實是一種反民意、獨裁傾向的廢死思維。我認為，我們不能夠再走回獨裁以及無視民意的老路，不管出發點、立意有多良善，那都是不對的。 : 寫到這邊不禁想問，你到底幾歲阿... 年紀老大不小了，不過我還是覺得人該有一點基本的正直啦:) : 想廢死可是理由跟張娟芬不一樣...），把你的論述弄清楚，之後一步一步做。我的論述其實滿清楚的了，這篇只是約略說明，如果還需要更清楚的論述，也請跟我說。 : 2.關於做事情 : 我要說，不是你拿到支援才開始做事情，而是開始做事情之後才有可能得到支援。誠如我剛剛告訴您的，我也做了"只有我才能做到的事"。那時候我也正如您說的，是從零開始、不斷遊說各界、找資源找人支持，最後也才做到了那樣廣為眾人所知的成果。廢盟會那麼仇視我，也是因為那件事所造成的影響十分深遠，可以說是狠狠對他們做出了相當有力的反擊之故... 所以您講的我能理解，而且我確實在實踐了，只是我有我擅長的領域，而我也只能在那個領域做出"只有我能做到的事"。在那個戰場上，我和您其實是一樣在努力，而不是在打嘴砲的。 : 上的困難，不用面對組織內的溝通，當然別人看起來都很蠢很沒效率。在這裡我要強調一點，做事蠢跟腦袋笨是兩回事。我沒有說過做事的人蠢，但我會說某些人的思想很蠢；村上春樹有一句名言: "比起打倒國家機器，那些人更該先打倒自己腦袋的想像力貧乏才對。" 台派做事辛苦我知道，但他們的腦袋不通，我還是要罵的。腦筋不靈光的人努力做事，就好像把一輛車開往錯的方向還加足馬力，馬力愈強，距離目標愈遠。 iam君如果把"做事"跟"腦袋"混為一談，你恐怕也會開往錯誤的方向喔... : 你在那邊一直靠北，「哲五背後有NGO出錢幫忙」。告訴你，並不是他先中了樂透拿到一 : 筆錢才開始做事，而是開始做事之後，別人才慢慢開始幫忙，這個世界就是這樣運作的。如上所述，我就是這樣做的唷；不過我大概是太成功了，所以廢盟的人都很恨我--那一聲反擊的號角太響亮了... 還有，我不是說"哲五有NGO幫忙"，我是說"廢盟有贊助這場演講"，兩者是不一樣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.43.106 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418398400.A.751.html

推

ifulita

12/12 23:35, , 1^F

12/12 23:35, 1^F

贊助者是民間司改會，不過我們都知道，民間司改會跟廢盟其實只是換個招牌:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:41:35

推

ifulita

12/12 23:47, , 2^F

12/12 23:47, 2^F

這是大家都知道的事實啦--兩邊的幹部都是重疊的，而且都在同一間辦公室辦公...:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 23:49:17

→

ifulita