Re: [討論] 與哲五一席談。

看板PublicIssue作者airpark (風之過客)時間9年前 (2014/12/12 23:22)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 4人參與討論串8/13 (看更多)

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 再補充一件事好了: : 其實台灣有一個很嚴重的問題，那就是邏輯思辨的能力相當匱乏。 : 怎說呢? : 我們台灣的哲學都是那種新儒家之類的哲學， : 卻沒有像西方那樣出過羅素這種邏輯嚴密的思辯哲學； : 因此，談哲學的人，其實在邏輯上往往都不是那麼嚴密。在傳統與革新中徬徨──1950-1960 年代間台灣思想界的幾個科學觀的拉拒這篇可以找一下二戰後的台灣的哲學派別主要就三個: 1.胡適和殷海光的自由主義 2.牟宗三他們的當代新儒家 3.三民主義其中的1.之後繼承的就是邏輯實證主義，接著之後的英美分析這裡是全盤西化，指涉的意義是至少改變中華文化的核心才有可能使用民主科學但這派常常受到國民黨監控甚至打壓，從胡適被逼遠走美國到殷海光被逼死到台大哲學系事件，大都是這派被政治力打壓政治力一消失後這派馬上佔據哲學系所的主導權，六到七年前的台灣超過六成學者和論文都是來自這派，現在不清楚反而歐陸是比較少的，當代歐陸更少再來的2.才是那堆中體西用，後來他們成立鵝湖期刊，而且不少人跟國民黨有很密切的關係就是你常常說的拼貼的東西，然後現在大部份的人都跑去中文系了最後的3.在1990之後就沒人談了其中的2.裡面的根本不太會有人來戰一堆有的沒的.... 會出來的大都是1.和現在慢慢變多的一些歐陸學生還有哲五的沈清楷老師是比利時魯汶大學法語區出來的，廣義來說是做法國哲學他弄得哲五其實就是把法國的沙龍搬到台灣 : 香港之前出了一位著名的邏輯實證論學者李天命，轟動一時， : 然而從李天命的轟動也可以看出一個可悲的現象，那就是，我沒有聽過李天命，我的同學和學弟妹學長姐們也都沒聽過， : "我們中文圈的哲學裡面，根本沒有這種嚴密的邏輯訓練!" : 如果有的話，李天命就不會物以稀為貴了。 : 哲五、張娟芬等人也都是一樣，他們有熱情，但沒有縝密的邏輯， : 沒有縝密邏輯的結果，就是思辯會落入一個框架中， : 那個框架就是我說的"預設好答案，再來找論述"，也就是"騎驢找馬"式的思考。 : 我不能說我的邏輯很強--因為我都是自修的， : 而我承認，我正是因為李天命的邏輯實證論而啟蒙--，我之前是因為kidd...到處亂戰我和他聊過才知道有這號人物這個人的東西我認為當雜書看就好了，連哲普都算不上的 : 但我看到這種欠缺論證能力的哲學討論，還是很頭大... 可能除了文化哲學是探討不同文化的差異性追求的普遍性有多普遍的問題外哲學有一個很核心的東西，就是探討的是普遍性真理，無論在哪個子學門皆一樣這是從蘇格拉底以來的傳統那你自己捫心自問，你的反廢死還有相關的一堆論述能夠接受普遍性的檢驗嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.45.10 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418397742.A.01A.html

推

uka123ily

12/12 23:26, , 1^F

12/12 23:26, 1^F

推

jeanvanjohn

12/12 23:34, , 2^F

12/12 23:34, 2^F

→

eric7385

12/12 23:35, , 3^F

12/12 23:35, 3^F