Re: [討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
這也討論太久了吧！
科學說服不了人也不只是核能問題而已，
舉最近油的例子，
今天如果有一種回收油，通過了國家的科學檢驗說是可以食用的，
請問你就會吃嗎？
如果覺得太極端那我們舉一點我們平常為遇上的問題，
很多飲食指導都告訴我們要少油少鹽少肉多菜，
請問你今天有遵守這些飲食指導飲食嗎？
再來說說吃消夜，因為我們現在攝取能量過於方便，
所以多吃了消夜就會變成對身體的負擔，導致我們成為肥胖，
而肥胖會帶給我們許許多多的慢性病的病因，
請問你就這樣不吃消夜了嗎？請問你就每周遵守運動守則嗎？
好了~再說下去我應該會得罪不少的肥宅，
今天你都不依據科學根據去多運動，去維持自己的身體健康，
有什麼好出來說為什麼科學說服不了反核人士？
好啦~該醒醒了肥宅們，
別再迷失在"科學就可以完全的決定人類的生活方式的迷宮"之中了，
好好的去運動吧！
等你做任何事情都100%遵守科學給的建議的時候再來說"為什麼科學說服不了別人"？
因為你自己就都不會完全被科學說服了還需要去問別人嗎？
因此我只能對發起這一個討論串的人說"施主這一個問題要問你自己壓"！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.5.248
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411757364.A.8FC.html
※ 編輯: simonjen (122.116.5.248), 09/27/2014 02:50:09
推
09/27 02:53, , 1F
09/27 02:53, 1F
→
09/27 02:55, , 2F
09/27 02:55, 2F
→
09/27 02:55, , 3F
09/27 02:55, 3F
→
09/27 02:56, , 4F
09/27 02:56, 4F
→
09/27 02:56, , 5F
09/27 02:56, 5F
推
09/27 02:58, , 6F
09/27 02:58, 6F
→
09/27 03:07, , 7F
09/27 03:07, 7F
→
09/27 03:07, , 8F
09/27 03:07, 8F
→
09/27 03:10, , 9F
09/27 03:10, 9F
推
09/27 03:46, , 10F
09/27 03:46, 10F
→
09/27 03:49, , 11F
09/27 03:49, 11F
→
09/27 03:49, , 12F
09/27 03:49, 12F
推
09/27 06:05, , 13F
09/27 06:05, 13F
→
09/27 06:05, , 14F
09/27 06:05, 14F
推
09/27 06:07, , 15F
09/27 06:07, 15F
→
09/27 06:07, , 16F
09/27 06:07, 16F
→
09/27 06:08, , 17F
09/27 06:08, 17F
→
09/27 06:56, , 18F
09/27 06:56, 18F
→
09/27 06:58, , 19F
09/27 06:58, 19F
→
09/27 06:59, , 20F
09/27 06:59, 20F
→
09/27 07:00, , 21F
09/27 07:00, 21F
推
09/27 07:20, , 22F
09/27 07:20, 22F
→
09/27 07:20, , 23F
09/27 07:20, 23F
→
09/27 07:20, , 24F
09/27 07:20, 24F
推
09/27 07:27, , 25F
09/27 07:27, 25F
→
09/27 07:28, , 26F
09/27 07:28, 26F
推
09/27 07:29, , 27F
09/27 07:29, 27F
→
09/27 07:58, , 28F
09/27 07:58, 28F
→
09/27 07:59, , 29F
09/27 07:59, 29F
→
09/27 07:59, , 30F
09/27 07:59, 30F
→
08/12 04:10, , 31F
08/12 04:10, 31F
→
09/13 19:32, , 32F
09/13 19:32, 32F
→
12/29 02:18,
5年前
, 33F
12/29 02:18, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 32 之 33 篇)：