Re: [討論] 我們能如何處理核廢料？

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/09/13 22:45), 11年前編輯推噓4(4推 0噓 65→)
留言69則, 12人參與, 7年前最新討論串6/16 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 我們能如何處理核廢料？ : 時間: Sat Sep 13 19:49:53 2014 : : 推 axiz711 : 恩...可以討論核廢料的處理嗎? 09/13 22:37 補充 這是個假命題 典型的看點不看系統的問法錯誤 正確的問題是在各種發電且可以替換滿足基載的方式中 我們能夠選擇哪一種廢料最好管理然後對環境的衝擊最小 如果要用火力=碳排放 懸浮物 放射性物質的漂移 石化運輸的損耗 如果要用太陽能=矽酸、氯氫鉛、銻、鎘、硫酸..重金屬汙染 還有大量石化能源的消耗 PS:製造一塊太陽能板所需的能源幾乎等於其生命週期生產出的能源喔 風機=噪音 空中生態 離岸風機的話還要當地海洋生態 當然台灣插滿風機也替代 不了一台核電 其他生質能源=糧食排擠 宣告死亡 潮汐 洋流 連個影子都沒有 核廢料=再度提煉 然後找個地方關起來 要討論處理廢料汙染 請一起比較 好嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410619552.A.319.html
→
09/13 22:47, , 1F
矽酸吧？這邊是台灣捏....
09/13 22:47, 1F
→
09/13 22:47, , 2F
複製太快
09/13 22:47, 2F
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 09/13/2014 22:50:06
→
09/13 23:03, , 3F
太陽能板最近的進展，產出能源已經高過投入能源了
09/13 23:03, 3F
→
09/13 23:03, , 4F
謝謝更新
09/13 23:03, 4F
→
09/13 23:04, , 5F
請問大概高多少
09/13 23:04, 5F
→
09/13 23:07, , 6F
有太陽能面板廠用能用自家產品進行產品生產了??
09/13 23:07, 6F
推
09/13 23:07, , 7F
Tom大請問是在日照時數多少的情況下?XD
09/13 23:07, 7F
→
09/13 23:09, , 8F
容量因素能到多少？
09/13 23:09, 8F
→
09/13 23:09, , 9F
僅僅看產出<投入是不能評估一個技術是否能取代另一
09/13 23:09, 9F
→
09/13 23:09, , 10F
個技術的。
09/13 23:09, 10F
→
09/13 23:10, , 11F
產出>投入是普及的基本 之後就是投資報酬比較了
09/13 23:10, 11F
→
09/13 23:17, , 12F
http://goo.gl/PHYpMK 我不是業界人士，只能找網路
09/13 23:17, 12F
→
09/13 23:18, , 13F
資料。當然這篇裡還提到太陽能電板的製造污染問題
09/13 23:18, 13F
推
09/13 23:19, , 14F
推一下
09/13 23:19, 14F
→
09/13 23:21, , 15F
太陽能基本的物理限制，就注定他只能作為輔助能源。
09/13 23:21, 15F
→
09/13 23:21, , 16F
他永遠都沒辦法做為基載能源，尤其是晚上。
09/13 23:21, 16F
→
09/13 23:23, , 17F
http://goo.gl/Ntvt8B 另一篇看法。主要必須解決儲
09/13 23:23, 17F
→
09/13 23:24, , 18F
能問題。我記得當年92K的超導體發現，是在好幾年沒
09/13 23:24, 18F
→
09/13 23:24, , 19F
如果要儲電 那電池......
09/13 23:24, 19F
→
09/13 23:25, , 20F
展之後，朱經武的突然發現。現在超導體的臨界溫度到
09/13 23:25, 20F
→
09/13 23:26, , 21F
多高了？不用超導的電池技術也進步很多了，不是嗎？
09/13 23:26, 21F
→
09/13 23:28, , 22F
是啊 所以我們現在要跟大家說 工商業 人民 先忍耐一
09/13 23:28, 22F
→
09/13 23:28, , 23F
儲能問題......有這麼容易就好了。
09/13 23:28, 23F
→
09/13 23:28, , 24F
下 搞不好過幾年就有天才出現來解決我們的問題了?
09/13 23:28, 24F
→
09/13 23:29, , 25F
問題土地面積還不太容易解決
09/13 23:29, 25F
→
09/13 23:29, , 26F
話說92K之後停多久了 要發展還要實用化又要多久
09/13 23:29, 26F
→
09/13 23:29, , 27F
BTW，藍弋丰寫的想想這一系列專欄問題非常多。
09/13 23:29, 27F
→
09/13 23:29, , 28F
本偏乾脆追加限制使用現行既有方式吧??
09/13 23:29, 28F
→
09/13 23:29, , 29F
我之前的文章有引用到，說用方圓12KM可替代核能
09/13 23:29, 29F
→
09/13 23:30, , 30F
可是這範圍之內可是全部撲滿太陽能板才有效果
09/13 23:30, 30F
→
09/13 23:30, , 31F
到底值不值得，我看還兩可
09/13 23:30, 31F
推
09/13 23:30, , 32F
儲能問題解決也能同時解決綠能基載能源的問題嗎？
09/13 23:30, 32F
→
09/13 23:32, , 33F
真的實作了我們才有辦法討論。
09/13 23:32, 33F
→
09/13 23:32, , 34F
儲能可以改善綠能供電不穩的問題。
09/13 23:32, 34F
→
09/13 23:33, , 35F
AXIZ 我要說的是 儲能電池很汙染環境.....
09/13 23:33, 35F
→
09/13 23:33, , 36F
一點都不綠
09/13 23:33, 36F
→
09/13 23:35, , 37F
理論上可以加減補，實務上的話...目前無法討論
09/13 23:35, 37F
→
09/13 23:36, , 38F
各種電池都是要回收不能亂丟的....
09/13 23:36, 38F
→
09/13 23:39, , 39F
儲能OK的話的確是有機會的
09/13 23:39, 39F
→
09/13 23:39, , 40F
不過北台灣平均日照沒有太多
09/13 23:39, 40F
→
09/13 23:39, , 41F
要有多大的發揮，可能要等轉換率提高到一個境界吧
09/13 23:39, 41F
→
09/13 23:40, , 42F
北台灣遮蔽更多啊
09/13 23:40, 42F
→
09/13 23:43, , 43F
很多都是天生的問題，這沒辦法
09/13 23:43, 43F
→
09/13 23:44, , 44F
土地面積小，日照不足，穩定持續的風不足
09/13 23:44, 44F
→
09/13 23:44, , 45F
所以能源一定要考慮到當地環境啊
09/13 23:44, 45F
→
09/13 23:44, , 46F
每次看到有人拿德國舉例就有點好笑啊
09/13 23:44, 46F
→
09/13 23:45, , 47F
德國國土面積大，西風帶，加產煤
09/13 23:45, 47F
→
09/13 23:45, , 48F
又有強大的歐洲電網做後盾
09/13 23:45, 48F
推
09/13 23:45, , 49F
你讓我想到拿美國環境來罵台電的陳謨星「教授」
09/13 23:45, 49F
→
09/13 23:45, , 50F
結果人家還是要花兆元投資研發
09/13 23:45, 50F
→
09/13 23:46, , 51F
台灣連個綠能申購都沒啥人民捧場了
09/13 23:46, 51F
→
09/13 23:46, , 52F
台灣要花幾個兆才有德國程度？
09/13 23:46, 52F
→
09/14 01:01, , 53F
沒人捧場還是政府失信的問題
09/14 01:01, 53F
→
09/14 01:02, , 54F
說到底還是反現任政府阿??
09/14 01:02, 54F
→
09/14 01:05, , 55F
如果拿能源來反政府 說真的啦 很可悲
09/14 01:05, 55F
→
09/14 01:06, , 56F
我是不信任政府的成分大於反核，其他人我不知道
09/14 01:06, 56F
→
09/14 01:08, , 57F
排除政治討論就是不完整啊
09/14 01:08, 57F
→
09/14 01:11, , 58F
超越政治 跟不包含政治是不同的 超越政治是只說不管
09/14 01:11, 58F
→
09/14 01:11, , 59F
政客拿能源規劃綁政治是王八
09/14 01:11, 59F
→
09/14 01:11, , 60F
政治如何 不管人類的主觀意是怎樣 他都有自己的運作
09/14 01:11, 60F
→
09/14 01:12, , 61F
人民拿政治綁能源是顢頇
09/14 01:12, 61F
→
09/14 01:12, , 62F
規則 人類是無法改變的 硬要去改變是人類自己倒楣
09/14 01:12, 62F
→
09/14 01:12, , 63F
Z大 是啊
09/14 01:12, 63F
→
09/14 01:13, , 64F
傻子，能源的影響可能超越兩代，政客早不知到幾輪
09/14 01:13, 64F
→
09/14 01:14, , 65F
所以我覺得兩代之內不會有新能源出現
09/14 01:14, 65F
→
08/12 03:57, , 66F
規則 人類是無法改變的 https://noxiv.com
08/12 03:57, 66F
→
09/13 19:21, , 67F
結果人家還是要花兆元投 https://daxiv.com
09/13 19:21, 67F
→
11/04 11:36, , 68F
政客拿能源規劃綁政治是 https://noxiv.com
11/04 11:36, 68F
→
12/29 02:07, 7年前 , 69F
本偏乾脆追加限制使用現 https://daxiv.com
12/29 02:07, 69F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K55YWCP (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K55YWCP (PublicIssue)