[討論] 我們能如何處理核廢料？

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間11年前 (2014/09/13 16:19), 11年前編輯推噓19(37推 18噓 187→)
留言242則, 22人參與, 7年前最新討論串1/16 (看更多)
有鑑於沒水準的ch大很熱情的不斷加入我們的討論之中 我也就帶著無比誠意的來回答ch大的問題
噓
09/13 15:07,
輸掉台灣未來? 醒醒吧 我一直抱持著怎麼來怎麼回去
09/13 15:07
→
09/13 15:08,
該止血就早點止血 不需要沒那個屁股硬要吃瀉藥
09/13 15:08
→
09/13 15:09,
講實話 看你們這麼努力反反核 我就說拉 只要有本事
09/13 15:09
→
09/13 15:10,
處理高階核廢 我就支持核四啟用咩~
09/13 15:10
事實上也不只沒水準的ch大對核廢料的處理有質疑了 許多反核的朋友都有這樣的問題 目前對於高階核廢的處理這裡直接引用台電的資料： http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=99 E針對外界關心台灣核電廠「高階核廢料該如何處理」，台電表示，參照國際作法，台電將 用過核子燃料依水池冷卻、乾式貯存、最終處置三階段處理；「最終處置」在各核電國家 已有成熟作法並積極推展中，國際經濟合作暨發展組織核能署(OECD/NEA)之放射性廢棄物 管理委員會，在2008年發表地質處置共同聲明，認為經由地表及地下實驗室調查研究，對 不同地質組成或工程材料進行廣泛試驗，累積所得的驗證數據及可靠的模擬分析結果，顯 示用過核子燃料或高階核廢料的地質處置在技術上可行，已是全球性的科學共識。 目前美國、瑞典及芬蘭等國均有處理實績或正建造深層地質處置場中；日本、比利時及瑞 士亦均有實驗性的地下貯存設施，相關的研究成果足以提供深層處置設施發展全尺寸的處 置技術能力與安全可靠度驗證。台電除依「放射性物料管理法」持續推動地質調查與技術 發展工作，亦平行追蹤國際發展，尋求國際合作處置或再處理之機會。 台電表示，有關最終處置方案，國際上係採深層地質處置方式，藉由多重障壁的概念，將 用過核子燃料或高放射性廢棄物置於地表下約300至1000公尺，以處置場所在之天然母岩 ，以及用過核子燃料容器、回填材料、處置場之工程結構體及處置母岩等工程障壁永久阻 滯放射性核種之遷移，使其不會影響人類之生活環境。依經濟合作開發組織在1991年發表 之報告，用過核子燃料之處置及安全分析技術均已具備；惟因其選址及開發所需時間較長 ，國際上核能發電國家均採放射性廢棄物處置計畫與核電廠運轉平行推動的方式辦理。 台電另表示，有關「高階核廢料之再處理方式」，係對用過核子燃料中所含約97%的有用 核物料與放射性廢棄物進行分離並回收利用，殘餘的廢棄物經玻璃固化後，再另予貯存或 最終處置。其優點為可提高資源利用率，減少放射性廢棄物處置體積，並降低其輻射壽命 及強度，符合環境保護原則，其缺點為費用較直接處置方式高，目前暫不具經濟性。 先不提許多國家都把核廢料放著待價而沽(因為可再利用，發電武器多個願望一次滿足) 所以多以中階乾儲為處置方式 目前世界上已有一座高放最終處置場WIPP在美國新墨西哥州 但可惜反核的許多朋友對目前國際行之有年的核廢料處置方法多有不滿 以為核廢料至今無法處理 雖然我不清楚為何排除人類接觸的範圍之外 讓人曝露到低於環境值的量叫做無法處理 不過無妨，既然他們這樣說，我們先暫時這樣相信吧 但我只想請問 目前核1-3持續生產的高放核廢料要怎麼辦？ 而核電廠與醫療農工產業生產的低放核廢料又該怎麼辦？ 先不用急著回我說：「不要讓傷害擴大因此廢核最重要」 就算今天台灣廢核成功 在核電廠燃料池中還躺著反核朋友最恐懼的燃料棒 他們不會因為廢核成功就自動消滅 而各產業產出的低放廢料 也不會因為廢核成功就不會再出現 請挺核者一人搬一桶回家？ 對不起做不到，無論高放低放核廢料都是管制廢棄物 在天龍國大安信義區蓋最終處置場？ 對不起做不到，因為天龍國地質不適合，除非你想要核廢料受到地震威脅 還是就放在燃料池中不處理？ 對不起做不到 台大大氣系教授徐光蓉表示，每束用過燃料棒所含高放射性物質相當於十個廣島原子彈釋 出的量，在冷卻池懸吊與移動八十公噸重的重物，任何閃失或機具故障脫落都可能造成燃 料池爆炸，相當三萬多顆原子彈釋出的輻射量。 https://www.facebook.com/nonuker/posts/562490987146097 那就擺爛不處理？ 對不起做不到，核廢料風險照反核所說是全國都要承受，除非你想害自己 那麼，請問這些「既有」的核廢料到底該怎麼辦呢？ 你或許會說：「這種問題幹嘛問反核，是政府與挺核人該想的」 對不起做不到 挺核人只有想出國際行之有年的處理方式而已，但可惜反核不接受 但核廢料就在那，一定要處理不可 請問甚麼是反核可以接受的處理方式呢？ 退一萬步說 高放被反 但因為高放除了國防工業(如沒水準ch大所愛的核武)外只有核電廠會產生 廢核的確可以減少廢料 低放也被反 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130403/173533/ (噢，江宜樺從善如流，沒水準的ch大是不是又要出來挺江院長的政策呢？) (真是支持國民黨的核能政策啊) 請問要挺核人如何回應出一個合理的核廢料解決方式呢？ PS：法、美、日、瑞、英、西、德及芬蘭等國家，都已興建低放射性廢棄物最終處置場 且順利運轉中 台灣不是只有挺核人在上面而已 問題也不是只有挺核人該解決才是 尤其事實上挺核人已經想出解決的方法 煩請覺得挺核人方法很爛的反核朋友們 尤其是沒水準的ch大 告訴大家你們的處理方法 我們一起討論他的可行性 才能讓核汙染徹底的絕跡在台灣人民的生活中 PPS：平衡報導 WIPP去年傳出外洩消息 下面是追蹤報導 http://www.aec.gov.tw/webpage/explain/files/index_01_56.pdf 與台灣的關係 http://www.aec.gov.tw/webpage/explain/files/index_01_34.pdf PPS：標題是「討論」不想討論的就可以不用發言囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410596377.A.CC4.html
→
09/13 16:23, , 1F
怎樣的白痴設計會讓移動重物略有閃失就爆炸....
09/13 16:23, 1F
如果我是反核我會這樣回答你：當然是核工幫的設計
→
09/13 16:25, , 2F
徐自己舉的例子不就都沒有爆炸嗎= =
09/13 16:25, 2F
我不清楚 我只知道反核的「大氣系」徐教授不支持燃料棒在燃料池中繼續放而已
→
09/13 16:26, , 3F
阿，我漏看了可能....那就要看機率多少了。
09/13 16:26, 3F
只要風險不是零，我如果是反核就會反對到底
→
09/13 16:29, , 4F
別這樣，某些真正的想解決問題反核人士很讓人尊敬的
09/13 16:29, 4F
我知道啊，所以我沒學沒水準的人亂放地圖砲 我只是說我如果反核的話會怎樣而已
→
09/13 16:30, , 5F
恐慌亂小無線上綱的咖，稱不上反核。
09/13 16:30, 5F
噓
09/13 16:31, , 6F
蛤? 我還以為你有啥要講 例如推個MOX
09/13 16:31, 6F
根據甚麼都知道但一直處於非常懶狀態講不清楚的xxyxx大所說 回收利用後一樣會產生高猛毒的核廢料 請問該怎麼處理？
→
09/13 16:32, , 7F
阿結果講一堆最後把球丟回來? 可惜了~
09/13 16:32, 7F
另外，標題上有寫討論呦 沒水準的ch大應該有看到吧 所以你是想要討論的意思嗎？
→
09/13 16:34, , 8F
只部分同意!的確台灣已有的核廢料要想辦法解決
09/13 16:34, 8F
→
09/13 16:34, , 9F
但以台灣的地質條件來說,本島就別想了
09/13 16:34, 9F
→
09/13 16:34, , 10F
小坵島要看對岸臉色是吧
09/13 16:34, 10F
為啥要看對岸臉色？ 本國內政 波蘭在邊界蓋核電廠 鳥都不鳥德國啊
→
09/13 16:35, , 11F
深鑽的費用想必你們比我們這些平民更清楚!何況深鑽
09/13 16:35, 11F
→
09/13 16:36, , 12F
還要防漏,請問台灣有哪個單位有這技術,核電便宜是因
09/13 16:36, 12F
→
09/13 16:37, , 13F
這些價格算了嗎?還要找到無地下水流經的地方...
09/13 16:37, 13F
如果國際行之有年的三階段處理方式你不滿意 請問該如何處理？
→
09/13 16:39, , 14F
現階段無法解決只好繼續堆著,反正蓮花座上嘛~~~
09/13 16:39, 14F
堆也有各種不同的堆法 請問怎麼堆你比較滿意？ 現在不論怎麼堆，對許多反核而言都叫不能處理 你想讓台灣活在核災的恐懼中嗎？ 且原來台灣不論廢不廢核都在核災的恐懼中啊 如果我反核，我一定不能接受這種風險這麼大的反核 我要求反核結果必須達到零風險
→
09/13 16:46, , 15F
一開始不要用不就沒事了嗎~
09/13 16:46, 15F
正確 如果之後我們到新大陸成立新國家我們一定一開始就不要用 但可惜目前還住在台灣上 請問核廢料我們應該怎麼處理？ 另外，醫療農工的低放核廢料又該如何處理？
→
09/13 16:53, , 16F
台灣要放在哪？不管是高階、低階，現在的還是未來的
09/13 16:53, 16F
→
09/13 16:54, , 17F
繼續安全的堆棧在電廠裡，還是以後運去美國？你的資
09/13 16:54, 17F
→
09/13 16:55, , 18F
料裡提到世界各國的處理方法，那台灣要用哪一種？
09/13 16:55, 18F
如果你問我的話 高放目前台灣有在做地質探測 以東部機率最高 要不就是堆電廠五十年(極有可能被某個白癡市長給搞爛) 低放的話有可能放在離島(極有可能被某個白癡行政院長給搞爛) T大你覺得應該怎麼處理比較好呢？
→
09/13 16:55, , 19F
搞大氣的就說了堆電廠不安全有風險了....
09/13 16:55, 19F
大氣系真威
→
09/13 16:57, , 20F
先看看擁核說的要用哪種方法，有沒有風險再評估吧
09/13 16:57, 20F
現行高放射性廢棄物最終處置之發展現況及安全管制 http://ppt.cc/OGaF 你可以參考一下 但目前就我所知 檯面上的反核都是反對這些建議的 我不清楚T大你反不反核 但我很樂意聽你認為可行的意見 因為這是討論，不是來戰反核的文章(眼神飄)
推
09/13 17:01, , 21F
幫補血，不過日本核廢料存放可是經過311認證的
09/13 17:01, 21F
還有 191 則推文
還有 96 段內文
滿腦都屎不知怎麼辦，也可以查google
推
09/13 20:53, , 213F
高階核廢料大概就是存著然後等待技術成熟
09/13 20:53, 213F
→
09/13 20:53, , 214F
再拿回去用繼續發電
09/13 20:53, 214F
其實技術是成熟了 要等應該也是等能源枯竭 有較高的發電價值的時候拿回去發電
→
09/13 20:57, , 215F
MOX燃料就算成果了,不是技術問題而是不符經濟效益
09/13 20:57, 215F
→
09/13 20:59, , 216F
印象中,再處理製成的燃料棒價格是全新燃料棒的千倍
09/13 20:59, 216F
這麼高啊 不過拿來當減容的效益還不錯
推
09/13 21:00, , 217F
飯盒看到自己的屎還會躲遠遠呢
09/13 21:00, 217F
躲遠遠倒也還好 想躲又言出必屎讓人困惑
推
09/13 21:02, , 218F
幫別國蓋核廢料再處理發電廠,把我們的核廢料給他們
09/13 21:02, 218F
台灣好像沒這技術的樣子 @@a 不過也是一個方法啦 只怕到時又有反核團體出來跳以鄰為壑 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/13/2014 21:04:40
→
09/13 21:06, , 219F
再處理廠的缺點:科技技術伴隨的政治議題太敏感了
09/13 21:06, 219F
推
09/13 21:06, , 220F
欸...起碼把處理不了的核廢料弄出國
09/13 21:06, 220F
感謝a大的分享
推
09/13 21:29, , 221F
所以台灣有處理核廢的深鑽技術嗎?要花多少錢善後?
09/13 21:29, 221F
→
09/13 21:30, , 222F
先回答這些再來說核電便宜
09/13 21:30, 222F
善後是指甚麼部分呢？ http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/663106 法國則認為深層掩埋恐使子孫遺忘、而剝奪了下一代處理核廢料的機會，因而贊成地表式 掩埋處理，例如法國巴黎附近的奧比淺層掩埋場 或者可以請你參考看看
推
09/13 21:46, , 223F
台灣工程的嚴謹程度不知道大家認同度多高
09/13 21:46, 223F
有興趣可以開專篇討論 然後看看有沒有辦法弄個四五篇來達到你所謂的洗版啊
推
09/13 22:29, , 224F
某人一直噓捏，完全看不出有討論的意思
09/13 22:29, 224F
→
09/13 22:33, , 225F
因為他本來就不是來討論的阿
09/13 22:33, 225F
→
09/13 22:42, , 226F
確實如此，XD大中肯
09/13 22:42, 226F
噓
09/13 23:07, , 227F
所以你看，有核能才有廢料處理問題，為什麼還要蓋。
09/13 23:07, 227F
→
09/13 23:07, , 228F
現在的情況是台電要想辦法說服民眾讓它處理。看好戲
09/13 23:07, 228F
可以不要讓台電處理啊 如果這是你能接受的方案的話 誰說一定要給台電處理的？ 只要你的建議比台電好 我決定認同你反對台電啊
→
09/13 23:09, , 229F
那沒核能其他的核廢料要怎處理? 而且問題已經產生囉
09/13 23:09, 229F
→
09/13 23:09, , 230F
能說服民眾不也是一件好事，只打算看好戲嗎?
09/13 23:09, 230F
→
09/13 23:10, , 231F
還是繼續無法處理很開心? 不然為啥要看好戲?
09/13 23:10, 231F
推
09/13 23:12, , 232F
幫補血回來~
09/13 23:12, 232F
推
09/13 23:16, , 233F
問題已經被原po限縮為"核四不運轉OK,那既有的高低階
09/13 23:16, 233F
→
09/13 23:17, , 234F
核廢料要怎麼處理呢?" 這沒什麼好戲能看的 一直要
09/13 23:17, 234F
→
09/13 23:17, , 235F
面對處理的事情
09/13 23:17, 235F
是啊 不理解有些人還是繼續跳到要核四廢除或者核能廢除是怎樣 是真的看不懂中文，還是滿腦是屎的關係啊？ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/13/2014 23:22:44
推
09/15 10:30, , 236F
17篇 vs 1篇 XDDDDDDDDDD
09/15 10:30, 236F
→
09/15 14:47, , 237F
錯，核能相關議題我個人就發26篇了
09/15 14:47, 237F
→
09/15 14:47, , 238F
你要把挑釁無邏輯的戰文跟解釋歸同類，我也只能尊重
09/15 14:47, 238F
→
08/12 03:56, , 239F
阿，我漏看了可能... https://muxiv.com
08/12 03:56, 239F
→
09/13 19:21, , 240F
台灣需要核能發電 然後 https://daxiv.com
09/13 19:21, 240F
→
11/04 11:35, , 241F
反核呢 核能本來就不該 https://daxiv.com
11/04 11:35, 241F
→
12/29 02:07, 7年前 , 242F
立法院光核廢料的最終處 http://yofuk.com
12/29 02:07, 242F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K4_uPp4 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K4_uPp4 (PublicIssue)