Re: [討論] 我們能如何處理核廢料？

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/09/14 18:06), 編輯推噓37(38推 1噓 142→)
留言181則, 16人參與, 7年前最新討論串13/16 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 推 dderfken : 擁核的沒辦法面對為什麼123沒反成這樣核4反對的卻 09/14 12:54 : 推 dderfken : 反反 (發現用擁有點汙辱到擁的) 增加不少 09/14 12:56 : → dderfken : 哪些是能而示之不能 不能卻示之能阿 09/14 12:57 核三完工啟用 1984 台灣解除戒嚴 1987 終止動員戡亂 1989 所謂的覺醒應該伴隨著知識水準的提升 以及避免問一些蠢問題 歷史結果證實 還好台灣有核1-3 所以可以少用點火力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410689175.A.D3B.html
推
09/14 18:09, , 1F
回顧歷史，2002年五月，林文淵因為天然氣存量不足
09/14 18:09, 1F
→
09/14 18:10, , 2F
採工業限電政策後，上台不到一星期就下台。
09/14 18:10, 2F
→
09/14 18:11, , 3F
說錯，上台不到三個月。
09/14 18:11, 3F
推
09/14 18:11, , 4F
飯盒還會說政府一直在恐嚇，卻不說民營電廠增加量
09/14 18:11, 4F
→
09/14 18:12, , 5F
原來你看不懂
09/14 18:12, 5F
→
09/14 18:13, , 6F
我看懂啊 你支持獨裁政府 做對的事情就要想辦法讓
09/14 18:13, 6F
→
09/14 18:13, , 7F
為反對而反對的人閉嘴 這種反民粹的意見太有趣了
09/14 18:13, 7F
→
09/14 18:13, , 8F
H大那篇算是有面對到 不愧是擁核 反反還是你這論調
09/14 18:13, 8F
→
09/14 18:14, , 9F
我跟H大一樣的立場 能源超越政治 你要反對就是全部
09/14 18:14, 9F
→
09/14 18:15, , 10F
拿出來一起討論一起反 不用挑撥離間 XD
09/14 18:15, 10F
推
09/14 18:15, , 11F
挑撥? 省省吧你
09/14 18:15, 11F
→
09/14 18:17, , 12F
我對於拿能源出來政治鬥爭是最看不起的 希望你不是
09/14 18:17, 12F
→
09/14 18:17, , 13F
那是拿人民利益實現一己之政治企圖之行為
09/14 18:17, 13F
→
09/14 18:18, , 14F
跟LR一樣拿前提 標籤來止血了 上面就有人說過
09/14 18:18, 14F
→
09/14 18:18, , 15F
能源議題離不開政治 面對現實吧 你談的不是核能
09/14 18:18, 15F
→
09/14 18:18, , 16F
可行與否 是已經蓋起來的核電廠
09/14 18:18, 16F
→
09/14 18:19, , 17F
超越政治不等於離開 而是政治怎麼想都不會影響到他
09/14 18:19, 17F
→
09/14 18:20, , 18F
的運作 簡單說就是 不管選誰 我前面的理論都不變
09/14 18:20, 18F
推
09/14 18:20, , 19F
夢話等睡著再說
09/14 18:20, 19F
推
09/14 18:21, , 20F
推
09/14 18:21, 20F
→
09/14 18:21, , 21F
#1K55Oxhh D大妳可以反駁 這些理論會不會因為政治
09/14 18:21, 21F
→
09/14 18:22, , 22F
立場而改變 如果不會 他就超越政治 僅此而已
09/14 18:22, 22F
→
09/14 18:22, , 23F
看不出來s大有在說夢話，他說的事情很實際
09/14 18:22, 23F
推
09/14 18:23, , 24F
搞不懂嗎 他說超越政治 超越政治的是核電的理論
09/14 18:23, 24F
→
09/14 18:24, , 25F
她的文一直是以理論來對現實問題侃侃而談 卻又跳過
09/14 18:24, 25F
→
09/14 18:24, , 26F
是能源運作規則的理論 這些是超越政治的
09/14 18:24, 26F
→
09/14 18:24, , 27F
政治面的阻力
09/14 18:24, 27F
→
09/14 18:24, , 28F
我很現實啊 台灣的用電量 電力成長與需求
09/14 18:24, 28F
→
09/14 18:25, , 29F
綠能的空間置換 火力的傷害與價 我點出了每一個問題
09/14 18:25, 29F
→
09/14 18:25, , 30F
這些規則都不會因為你政治怎樣而改變 只會反饋到你
09/14 18:25, 30F
→
09/14 18:25, , 31F
因政治考量去干涉而產生反饋的報應
09/14 18:25, 31F
推
09/14 18:26, , 32F
政治面的阻力不是討論能決定的啊，哪裡不實際？
09/14 18:26, 32F
推
09/14 18:26, , 33F
你現實個頭 你超理論派的 上次那篇就知道了
09/14 18:26, 33F
→
09/14 18:27, , 34F
同一個問題 提問者有何看法?再我來看很明白的
09/14 18:27, 34F
→
09/14 18:29, , 35F
理論? 數據都拿出來了還理論? 你知道實驗學家與理論
09/14 18:29, 35F
→
09/14 18:29, , 36F
的差別嗎 D大 請不要再拉低整體的水準了
09/14 18:29, 36F
推
09/14 18:29, , 37F
s大，d大要跟您吵惹，咳咳
09/14 18:29, 37F
推
09/14 18:30, , 38F
@tonybin 我那三句話就一個意思 為啥核123反起來會
09/14 18:30, 38F
→
09/14 18:30, , 39F
還好啦 就跟連勝文與柯P對決一樣 看要學哪一個
09/14 18:30, 39F
還有 102 則推文
→
09/14 19:26, , 142F
情感上我會認為那是藉口
09/14 19:26, 142F
→
09/14 19:27, , 143F
但理性上你可以認同這是正常的經營手段？
09/14 19:27, 143F
推
09/14 19:27, , 144F
但是你必須理智地接受他，客觀物理環境就是這樣。
09/14 19:27, 144F
→
09/14 20:03, , 145F
面對真的拿這當藉口的政府我就不想信了
09/14 20:03, 145F
推
09/14 20:14, , 146F
我忘記誰的競選廣告說做就對了 他有上嗎
09/14 20:14, 146F
→
09/14 20:15, , 147F
如果是現在那個 好吧 他有做 只是方向...
09/14 20:15, 147F
推
09/14 20:31, , 148F
那些無論如何都要反到底的信仰者 就只是想鬥嘴而已
09/14 20:31, 148F
→
09/14 20:32, , 149F
跟那種人沒多少討論歧異的空間 況且他們自認已覺醒
09/14 20:32, 149F
→
09/14 21:28, , 150F
政府其實一直有努力投資綠能啊
09/14 21:28, 150F
→
09/14 21:29, , 151F
投資到我都覺得在養肥財團了
09/14 21:29, 151F
→
09/14 21:29, , 152F
如果要討論能源中的政治問題
09/14 21:29, 152F
→
09/14 21:29, , 153F
財團這塊你們能迴避嗎？
09/14 21:29, 153F
推
09/14 22:04, , 154F
我只有一個想法 公開透明
09/14 22:04, 154F
→
09/14 22:37, , 155F
轉到民營之後，更不可能公開透明了
09/14 22:37, 155F
→
09/14 22:38, , 156F
六輕都搞不定，跟人說公開透明？
09/14 22:38, 156F
噓
09/14 23:23, , 157F
不懂公開透明定義？台電資訊揭露裡面有很多了阿
09/14 23:23, 157F
→
09/14 23:34, , 158F
也許d大要組團去逛一下核四信任度會高一點
09/14 23:34, 158F
→
09/14 23:58, , 159F
這麼說吧 D大希望知道甚麼是台電沒講的
09/14 23:58, 159F
→
09/15 00:02, , 160F
我想知道台電估價的細目跟詳細的檢驗報告....
09/15 00:02, 160F
→
09/15 00:03, , 161F
雖然看懂可能要做不少功課，但又多了些深究的本錢
09/15 00:03, 161F
→
09/15 00:04, , 162F
也只是希望啦，可以理解不是所有東西都適合公佈
09/15 00:04, 162F
推
09/15 00:18, , 163F
可能換個有透明感的女性當總統 一切看起來就透明了
09/15 00:18, 163F
→
09/15 00:21, , 164F
現任總統已經很透明了,有和沒有一樣
09/15 00:21, 164F
推
09/15 00:51, , 165F
現任總統哪邊透明了...超顯眼的
09/15 00:51, 165F
推
09/15 00:58, , 166F
能源政策的風險加入民眾抗議在非核家園法案裡有
09/15 00:58, 166F
推
09/15 01:17, , 167F
今年再生能源預算只有250萬,不知道能研究出什麼來..
09/15 01:17, 167F
→
09/15 01:24, , 168F
空間換能源的概念註定台灣不適合再生能源了
09/15 01:24, 168F
推
09/15 01:36, , 169F
250w 沒少看三個0嗎
09/15 01:36, 169F
→
09/15 10:09, , 170F
09/15 10:09, 170F
→
09/15 10:09, , 171F
2014年預算為25億元，較2013年擴增67%
09/15 10:09, 171F
→
09/15 10:10, , 172F
25億也是少啦，但德國收的到綠能稅，台灣又收不到
09/15 10:10, 172F
→
09/15 10:10, , 173F
哪來的一兆去投入呢？
09/15 10:10, 173F
推
09/15 10:15, , 174F
剛起床去看抱歉 我沒注意到右上角單位
09/15 10:15, 174F
→
09/15 10:15, , 175F
25億VS290億阿!
09/15 10:15, 175F
→
09/15 13:21, , 176F
不論怎樣都跟德國一兆差很遠
09/15 13:21, 176F
→
09/15 13:21, , 177F
請反核支持綠能申購謝謝
09/15 13:21, 177F
→
08/12 03:58, , 178F
25億VS290億阿! https://noxiv.com
08/12 03:58, 178F
→
09/13 19:22, , 179F
拿出來一起討論一起反 https://daxiv.com
09/13 19:22, 179F
→
11/04 11:37, , 180F
//e-info.or https://muxiv.com
11/04 11:37, 180F
→
12/29 02:08, 7年前 , 181F
現任總統哪邊透明了.. https://noxiv.com
12/29 02:08, 181F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K5MYNqx (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K5MYNqx (PublicIssue)