Re: [討論] 我們能如何處理核廢料？

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/09/13 19:49), 11年前編輯推噓20(25推 5噓 225→)
留言255則, 18人參與, 7年前最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 目前可行的核廢料處理方式，那樣你可以接受？ : 或者你有別的看法？ 其實現在的問題是，高階核廢料我們台灣根本也處理不了... 蘭嶼也不過是低階廢料就已經搞到這樣了，更不要說高階了。 不過也更因為這樣，才不能讓核四商轉， 核四商轉的話只會讓問題更加嚴重，不是嗎? 另一方面，漲電價的問題嘛... 如果我們的執政黨有瑞典社會民主黨那種水準，漲電價沒問題啊! 問題是，這個水母政府有嗎? 大家不會相信漲的電價是用在確實改善能源上， 只會相信這些電價的錢都跑到林益世之類的豬口袋裡了... 說穿了，電漲被罵、油漲被罵，都是因為這個政府不讓人信任的緣故， 孫武子說，要"上下同心"，國家才能打勝仗， 這個政府根本不讓人信任，又有哪個老百姓能相信他們漲價是為人民?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.85.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410608996.A.A2F.html
→
09/13 19:51, , 1F
高放和低放處理是兩碼子事阿
09/13 19:51, 1F
我的意思是，現在連低放都會引起大爭議了... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/13/2014 19:51:59
→
09/13 19:52, , 2F
這倒是.
09/13 19:52, 2F
→
09/13 19:53, , 3F
那煩請給個不用核能(1~4)也不用漲電價的實質解法吧
09/13 19:53, 3F
重點是換個大家認為夠清廉的政府吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/13/2014 19:54:31
→
09/13 19:55, , 4F
能源依舊消耗,依舊增長. 和變天根本無關
09/13 19:55, 4F
→
09/13 19:56, , 5F
所以政府清廉大家願接受漲電價？
09/13 19:56, 5F
至少我願意啊--我不是說了給瑞典社會民主黨執政，漲稅我都願意啊! ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/13/2014 19:57:07
→
09/13 19:56, , 6F
先挽回政府的可信度才有救
09/13 19:56, 6F
→
09/13 19:56, , 7F
低放是必要的，因為醫院也要用
09/13 19:56, 7F
→
09/13 19:57, , 8F
而達到這個條件的第一個方法就是解決掉馬政府(攤手
09/13 19:57, 8F
→
09/13 20:10, , 9F
你們跟我認識的台灣人不太一樣…
09/13 20:10, 9F
推
09/13 20:12, , 10F
因為電價會漲就是政府操弄的啊~
09/13 20:12, 10F
→
09/13 20:20, , 11F
那你去瑞典住比較快
09/13 20:20, 11F
→
09/13 20:21, , 12F
所以要是台灣沒有任何執政黨到那種水準，就凍漲？
09/13 20:21, 12F
→
09/13 20:31, , 13F
..ypp你說這話我就必須說你在造謠了.完完全全造謠
09/13 20:31, 13F
→
09/13 20:32, , 14F
你說這種完全沒根據的抹黑跟大家最討厭的邱毅或羅XX
09/13 20:32, 14F
→
09/13 20:33, , 15F
有什麼兩樣 說出這話只會讓人對你的理念和邏輯更加
09/13 20:33, 15F
→
09/13 20:33, , 16F
鄙視
09/13 20:33, 16F
→
09/13 20:34, , 17F
xxyxx Miule目前都是贊成漲電價廢核的反核人士 他們
09/13 20:34, 17F
→
09/13 20:34, , 18F
1:反串 2:徹底不信政府 3:真的存心造謠 4:其他
09/13 20:34, 18F
→
09/13 20:35, , 19F
都有一定覺悟去犧牲某些部份換取反核 而你?
09/13 20:35, 19F
→
09/13 20:35, , 20F
請問說出這句話的理由是?我這樣想的時候會選2
09/13 20:35, 20F
→
09/13 20:36, , 21F
更正，我認為反核會這樣想多半是因為2
09/13 20:36, 21F
→
09/13 20:37, , 22F
4其實你可以換成"無知or鄉愿"
09/13 20:37, 22F
→
09/13 20:39, , 23F
如果想否定刻板印象，那我想知道理由
09/13 20:39, 23F
→
09/13 20:39, , 24F
我是2，即使知道政府立場有部分或全部事實也不想
09/13 20:39, 24F
→
09/13 20:40, , 25F
表態同意，我非常在意被滑坡到贊成政府上
09/13 20:40, 25F
→
09/13 20:46, , 26F
所以M大你這種就叫作因人廢言 這算理性思考嗎?
09/13 20:46, 26F
→
09/13 20:47, , 27F
說個最近版上常看到的議題 柯p有一些對女性的刻板印
09/13 20:47, 27F
→
09/13 20:47, , 28F
那又怎樣?我很清楚面對這個政府我並不理性
09/13 20:47, 28F
→
09/13 20:47, , 29F
像 所以柯P不尊重所有女性包括他的妻子?
09/13 20:47, 29F
→
09/13 20:48, , 30F
當你不理性面對的時候那又怎麼能做出最好的判斷?
09/13 20:48, 30F
噓
09/13 20:48, , 31F
電價會漲是政府操弄？證據在哪？
09/13 20:48, 31F
→
09/13 20:48, , 32F
所以就有人也說了是他留下話柄給人滑坡啊
09/13 20:48, 32F
→
09/13 20:49, , 33F
所以你承認這議題反核很多根本就不是用理性去了解?
09/13 20:49, 33F
→
09/13 20:49, , 34F
我們都知道那不是事實 柯p他不會不尊重女性
09/13 20:49, 34F
→
09/13 20:49, , 35F
用這點來打的只是拿來找個點亂打
09/13 20:49, 35F
→
09/13 20:50, , 36F
前面我不就說了反核的恐慌心理?這不算承認嗎?
09/13 20:50, 36F
還有 179 則推文
→
09/13 22:25, , 216F
非核家園跟反攻大陸差不多，說說可以，要做很難。
09/13 22:25, 216F
推
09/13 22:31, , 217F
不管擁核喜歡與否蓋不了核五的台灣遲早非核家園
09/13 22:31, 217F
→
09/13 22:31, , 218F
這個是事實
09/13 22:31, 218F
→
09/13 22:32, , 219F
大家都接受，只有xxyxx說別人不接受
09/13 22:32, 219F
→
09/13 22:32, , 220F
但這個事實和「短期」台灣能源缺口的問題無關
09/13 22:32, 220F
→
09/13 22:34, , 221F
沒有人說我們「很久的未來」一定要核能
09/13 22:34, 221F
推
09/13 22:35, , 222F
核三完工以來30年怎?做的?
09/13 22:35, 222F
推
09/13 22:36, , 223F
蓋核四阿還要我說
09/13 22:36, 223F
推
09/13 22:36, , 224F
這不是你的主場 錯誤百出的論點就不要提出來了
09/13 22:36, 224F
噓
09/13 22:36, , 225F
你又要跳針核三蓋完三十年以後怎麼做的。
09/13 22:36, 225F
→
09/13 22:36, , 226F
我再次強調 核四只是新能源出來前的過渡 沒人把核
09/13 22:36, 226F
→
09/13 22:37, , 227F
前面講了一大堆結果你還是在跳針核三蓋完以後的三十
09/13 22:37, 227F
→
09/13 22:37, , 228F
年。
09/13 22:37, 228F
→
09/13 22:37, , 229F
四當成能源救贖 可以不用核四 可是後果請確實告知
09/13 22:37, 229F
→
09/13 22:37, , 230F
如果過渡期=50年 那就不是過度了
09/13 22:37, 230F
推
09/13 22:37, , 231F
恩...可以討論核廢料的處理嗎?
09/13 22:37, 231F
→
09/13 22:38, , 232F
人類從石化能源發展到核能花了150年
09/13 22:38, 232F
→
09/13 22:38, , 233F
可以，麻煩xxyxx不要在離題了好嗎
09/13 22:38, 233F
→
09/13 22:39, , 234F
打個岔,核電廠延役可以再撐20年,合計60年壽命
09/13 22:39, 234F
推
09/13 22:40, , 235F
同意而且我覺得自己本身省電也很重要把
09/13 22:40, 235F
推
09/13 22:42, , 236F
印象中，當初40年壽命是因為建照只能發40年？
09/13 22:42, 236F
→
09/13 22:42, , 237F
省電當然重要 可是假如經濟持續發展的狀況下電力需
09/13 22:42, 237F
推
09/13 22:42, , 238F
問題延役比新電廠更危險啊，有什麼理由不用新的??
09/13 22:42, 238F
→
09/13 22:42, , 239F
求還是上昇阿
09/13 22:42, 239F
→
09/13 22:43, , 240F
我甚至有聽說美國曾有延役到100年的想法（未查證）
09/13 22:43, 240F
推
09/13 22:44, , 241F
給revorea, 是的,最初設計和執照審核上都是訂40年
09/13 22:44, 241F
→
09/13 22:45, , 242F
目前是有80+的想法(延役兩次),但相關規範需要基於
09/13 22:45, 242F
→
09/13 22:45, , 243F
大量的材料劣化機制研究後才能制定並作為基準
09/13 22:45, 243F
→
09/13 22:50, , 244F
現行的"10 CFR part 54" 也是如此誕生的
09/13 22:50, 244F
推
09/14 01:51, , 245F
我推政府信用破產才是問題 吏治問題
09/14 01:51, 245F
推
09/14 03:24, , 246F
所以樓上是因為反政府所以反核能???
09/14 03:24, 246F
噓
09/14 10:12, , 247F
政府信用破產影響了你對什麼東西的判斷？
09/14 10:12, 247F
→
09/14 11:53, , 248F
政府信用破產只單純挑核電不信，超奇妙的
09/14 11:53, 248F
推
09/14 12:51, , 249F
一狗票腦補完在那邊跳的
09/14 12:51, 249F
→
09/14 12:53, , 250F
我說，那陳水扁漲油價你就信服了嗎？
09/14 12:53, 250F
→
09/14 12:54, , 251F
我還沒說現今的浮動油價更是從陳水扁任內開始實施的
09/14 12:54, 251F
→
08/12 03:57, , 252F
因為你在無視接下來的電 https://muxiv.com
08/12 03:57, 252F
→
09/13 19:21, , 253F
為啥？你問陳水扁跟馬英 https://daxiv.com
09/13 19:21, 253F
→
11/04 11:35, , 254F
既續蓋新電廠啊 https://noxiv.com
11/04 11:35, 254F
→
12/29 02:07, 7年前 , 255F
所以我當初把很多反核的 https://noxiv.com
12/29 02:07, 255F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1K52zael (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1K52zael (PublicIssue)