Re: [討論] 我們能如何處理核廢料？

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間9年前 (2014/09/15 06:44), 9年前編輯推噓-9(41推 50噓 128→)
留言219則, 19人參與, 5年前最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 不相信KMT與馬英九政權，DPP的蔡英文和蘇貞昌可信度總稍微高一些吧。 對不起，剛好我也不相信蘇貞昌:) 從蘇貞昌當黨主席那副亂七八糟的德行，抱歉囉，他的可信度也不怎麼高... 還是阿扁最好了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.85.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410734648.A.822.html
噓
09/15 06:48, , 1F
要離題請自己開串
09/15 06:48, 1F
有人問我就回答啊. ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/15/2014 06:50:41
噓
09/15 06:52, , 2F
誰都不相信，什麼都不要蓋啊，那你現在有資格用電
09/15 06:52, 2F
→
09/15 06:52, , 3F
？
09/15 06:52, 3F
搞笑，是我納稅養這些人耶，我憑什麼不能用電? 該問的是把那些人選出來的白痴吧! ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/15/2014 06:56:01
→
09/15 06:57, , 4F
政治人物，不管是誰，都不要相信，包括扁也是
09/15 06:57, 4F
噓
09/15 07:05, , 5F
放屁，難道你拿到的是台電寄給你的繳稅單？
09/15 07:05, 5F
罵髒話是不好的，我建議有些人先去了解何謂"國營"兩個字。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/15/2014 07:08:45
噓
09/15 07:19, , 6F
其實台電更希望民營化，是立委死不過
09/15 07:19, 6F
→
09/15 07:21, , 7F
台電也沒必要靠民眾養，不要自以為是
09/15 07:21, 7F
噓
09/15 07:22, , 8F
國營，怎樣？薪水從國庫來嗎？想太多，台電是「公
09/15 07:22, 8F
→
09/15 07:22, , 9F
司」好嗎？建議有人先去唸唸公司法。
09/15 07:22, 9F
噓
09/15 07:29, , 10F
你談論核廢料問題確只跟政治有關，那招
09/15 07:29, 10F
其實核能問題本質而言是政治問題，所以之前的討論都沒抓到核心。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/15/2014 07:31:15
噓
09/15 07:30, , 11F
要是能從國庫拿你全民的納稅錢出來用，請問台電帳
09/15 07:30, 11F
→
09/15 07:31, , 12F
面虧損長年累積兩千億是怎麼一回事啊？稅金能付薪
09/15 07:31, 12F
→
09/15 07:31, , 13F
水但不能付虧損？納稅人公民能解說一下嗎？
09/15 07:31, 13F
台鐵虧損，所以政府沒有出錢； 水公司也虧損，所以政府沒有出錢... 有人不知道"官股"兩個字怎麼寫，就別在這裡讓人笑掉大牙了。 話說回來，擁核派是不是該看看這串討論，你們這邊的勝文隊友也不少嘛... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.85.76), 09/15/2014 07:33:21
噓
09/15 07:35, , 14F
你怎不說尚未虧損前每年賺幾百億上繳國庫？官股哩
09/15 07:35, 14F
→
09/15 07:35, , 15F
，官股有匯到員工戶頭嗎？有拿去補虧損喔？
09/15 07:35, 15F
→
09/15 07:36, , 16F
台鐵是局啊拜託，拿機關打公司，這叫什麼隊友XD
09/15 07:36, 16F
噓
09/15 07:39, , 17F
國家政策竟然是政治問題…
09/15 07:39, 17F
噓
09/15 07:42, , 18F
隨便就抹人勝文隊友，請問你是羅淑蕾還是蔡正元？
09/15 07:42, 18F
→
09/15 07:42, , 19F
阿，我都忘記你根本不打算討論。
09/15 07:42, 19F
→
09/15 07:43, , 20F
請繼續玩國民黨那套抹屎戰術。
09/15 07:43, 20F
噓
09/15 07:44, , 21F
政治可以當飯吃！阿蘇選上了立刻啥都懂
09/15 07:44, 21F
→
09/15 07:45, , 22F
還是阿扁變神了，好棒喔！還不快拜
09/15 07:45, 22F
噓
09/15 07:45, , 23F
台電還有公司債這種東西，自己去查查這幹嘛用的。
09/15 07:45, 23F
噓
09/15 07:51, , 24F
反核人士誰能解答我的疑問呢？為何能從國庫拿錢，
09/15 07:51, 24F
→
09/15 07:52, , 25F
現在還有帳面虧損是怎麼一回事？
09/15 07:52, 25F
噓
09/15 08:24, , 26F
怎麼，會寫官股兩字，卻不會回答問題，這是甚麼隊
09/15 08:24, 26F
→
09/15 08:24, , 27F
友？
09/15 08:24, 27F
→
09/15 08:26, , 28F
道理講輸人的時候怎辦? 就說: 其實你搞錯問題核心
09/15 08:26, 28F
→
09/15 08:28, , 29F
核能是政治問題喔~ 只要藍藍當總統 輻射就很壞壞
09/15 08:28, 29F
噓
09/15 08:29, , 30F
http://ppt.cc/fL6f 啊不就納稅錢？
09/15 08:29, 30F
→
09/15 08:29, , 31F
換綠綠當總統 輻射就會乖乖的喔~~ ^.<
09/15 08:29, 31F
第一，人家趕著去搭公車不行嗎? 第二，一個人猛噓也不會變得比較有道理啦... 話說核能本來就是政治問題，連這點都不明白，那就很難說了。 簡單的說，現在的爭論其實背後都是政治化的意涵， 包括連戰為什麼一定要復建核四也是這樣。 真的是勝文隊友，讓人搖頭... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.29), 09/15/2014 08:40:56
→
09/15 08:41, , 32F
放置吧
09/15 08:41, 32F
噓
09/15 08:43, , 33F
不討論官股納稅錢囉？這應該叫中離XD
09/15 08:43, 33F
還有 149 則推文
還有 10 段內文
→
09/15 15:28, , 183F
造假就快拿出來，我等一年多了還在看你喊造假，你
09/15 15:28, 183F
→
09/15 15:28, , 184F
真有夠煩的XD
09/15 15:28, 184F
→
09/15 15:30, , 185F
我已經拿出連結了，栽贓哥請加油
09/15 15:30, 185F
→
09/15 15:30, , 186F
這篇會被m，我想是怕被噓到XX吧
09/15 15:30, 186F
→
09/15 15:31, , 187F
猜錯就算惹 XD
09/15 15:31, 187F
噓到XX也不過是一個人，有什麼好在意的?
→
09/15 15:32, , 188F
刪除無關的推文是造假？看來本文原po也造假囉？有
09/15 15:32, 188F
→
09/15 15:32, , 189F
好多推文都不見了呢。kccn快來叫原po一聲造假哥。XD
09/15 15:32, 189F
噓
09/15 15:40, , 190F
那篇連結也提到，towe77在講「備轉」容量率，這位
09/15 15:40, 190F
→
09/15 15:40, , 191F
栽贓哥自己在講「備用」容量率。栽贓哥，還要我再
09/15 15:40, 191F
→
09/15 15:40, , 192F
補充點你的事蹟嗎？不用了吧？。
09/15 15:40, 192F
→
09/15 15:41, , 193F
不要再叫我造假哥了，我講最後一次。
09/15 15:41, 193F
補充意見跟刪文是不一樣的喔~^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.29), 09/15/2014 15:49:25
推
09/15 15:49, , 194F
無腦噓群起而攻之的是哪邊呢?
09/15 15:49, 194F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.29), 09/15/2014 15:50:05
→
09/15 15:50, , 195F
j大，我那麼辛苦回你，也來發表一下看法嘛
09/15 15:50, 195F
推
09/15 15:56, , 196F
不對喔，照kccn的說法，刪除無關的推文就是造假，
09/15 15:56, 196F
→
09/15 15:56, , 197F
你這篇回文沒有包含該篇的所有推文，所以你…
09/15 15:56, 197F
推
09/15 15:57, , 198F
落寞的背影
09/15 15:57, 198F
推
09/15 16:03, , 199F
造假哥都這麼謙卑的請求了 我當然會好好考慮的啊~
09/15 16:03, 199F
推
09/15 16:06, , 200F
還是我也要說聲"不要再叫我栽贓哥了,我講最後一次"?
09/15 16:06, 200F
噓
09/15 16:06, , 201F
你抹黑是有事實証明的啊，自己搞成抹黑哥了吧XD
09/15 16:06, 201F
→
09/15 16:07, , 202F
你抹黑是事實啊，我幹嘛不能叫你抹黑哥？
09/15 16:07, 202F
噓
09/15 16:07, , 203F
這種文這麼多推實在不科學，平衡一下
09/15 16:07, 203F
→
09/15 16:07, , 204F
要不我辛苦寫文真的不能平衡XDD
09/15 16:07, 204F
推
09/15 16:07, , 205F
你連原po的補充意見 都能當成和刪文一樣惹 XDD
09/15 16:07, 205F
推
09/15 16:11, , 206F
拍拍，原po你有沒有刪除部分原文？你幹嘛不引用全
09/15 16:11, 206F
→
09/15 16:11, , 207F
部推文呢？我好替你擔心，怕你被kccn叫你造假哥耶
09/15 16:11, 207F
→
09/15 16:11, , 208F
。
09/15 16:11, 208F
噓
09/15 16:12, , 209F
h大言之有理，平衡一下
09/15 16:12, 209F
推
09/15 16:15, , 210F
原po，你應該只是刪除無關的原文和推文對吧，我認
09/15 16:15, 210F
→
09/15 16:15, , 211F
為這樣後續寫上補充意見是可以的，大多數ptt使用者
09/15 16:15, 211F
→
09/15 16:15, , 212F
也都這麼做，我以前也這麼做，但是這個kccn啊…你
09/15 16:15, 212F
→
09/15 16:15, , 213F
知道的，抹黑我造假一年多了，好煩的。
09/15 16:15, 213F
推
09/15 16:16, , 214F
是啊 市長要注意 不要刪完之後不懂的就變成懂的了喔
09/15 16:16, 214F
推
09/15 16:17, , 215F
不過我想 市長應該沒有那麼 不要臉吧?
09/15 16:17, 215F
→
08/12 03:58, , 216F
08/12 03:58, 216F
→
09/13 19:22, , 217F
你講公共利益 https://daxiv.com
09/13 19:22, 217F
→
11/04 11:39, , 218F
為這樣後續寫上補充意見 https://noxiv.com
11/04 11:39, 218F
→
12/29 02:08, 5年前 , 219F
好啦~多數人恐懼的來源 https://noxiv.com
12/29 02:08, 219F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1K5XeuWY (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1K5XeuWY (PublicIssue)