Re: [討論] 我們能如何處理核廢料？

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間11年前 (2014/09/13 19:55), 11年前編輯推噓26(41推 15噓 124→)
留言180則, 24人參與, 7年前最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 目前可行的核廢料處理方式，那樣你可以接受？ : : 或者你有別的看法？ : 其實現在的問題是，高階核廢料我們台灣根本也處理不了... : 蘭嶼也不過是低階廢料就已經搞到這樣了，更不要說高階了。 : 不過也更因為這樣，才不能讓核四商轉， : 核四商轉的話只會讓問題更加嚴重，不是嗎? : 另一方面，漲電價的問題嘛... : 如果我們的執政黨有瑞典社會民主黨那種水準，漲電價沒問題啊! : 問題是，這個水母政府有嗎? : 大家不會相信漲的電價是用在確實改善能源上， : 只會相信這些電價的錢都跑到林益世之類的豬口袋裡了... : 說穿了，電漲被罵、油漲被罵，都是因為這個政府不讓人信任的緣故， : 孫武子說，要"上下同心"，國家才能打勝仗， : 這個政府根本不讓人信任，又有哪個老百姓能相信他們漲價是為人民?! 抱歉 你說這一大堆我都沒看到你覺得可行的核廢料處理方式 你只有告訴我核廢料不能處理而已 因為看來有很多版友沒弄清楚 我再說一次好了 就算反核成功核廢料也會繼續存在 何況只有核四廢掉 核1-3照樣會噴好幾年高放核廢料 核廢料不管如何都是必須要處理 即便在科學上沒有完美的處理方式 但也有你比較能接受的方式 而我問的就是這個而已 你扯一堆根本沒有回答到重點 如M大說他可以接受的方式是： 最終處置場在無人島上 yo大認為埋在地下(其實也是現行的最終處置場) 請問你的方式是啥？ 可以分享一下嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410609321.A.E60.html
→
09/13 19:57, , 1F
只要把馬英九換掉就是解決方法
09/13 19:57, 1F
推
09/13 19:57, , 2F
我是覺得只能埋到美國了--老美大概也只會同意這點.
09/13 19:57, 2F
感謝您的分享 我要的也只是這個而已 至於老美大概會同意 我沒這麼樂觀 美國反核的鄉民與美國馬才搞一座核電廠而已 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/13/2014 19:59:30
→
09/13 19:58, , 3F
放到中國反核還會抗議勒，都反核的再講
09/13 19:58, 3F
→
09/13 19:58, , 4F
主要是因為高放太敏感了。
09/13 19:58, 4F
→
09/13 19:59, , 5F
放到中國，信不信老美直接把你滅了?
09/13 19:59, 5F
當年我們要送去北韓的是低放廢料 可惜台灣反核+「南韓」反核聯手打爆了這個計畫 只能讓低放廢料繼續陪著蘭嶼與桃園人囉
→
09/13 19:59, , 6F
不管我接不接受，都要解決政府失信的問題才會可行
09/13 19:59, 6F
我也支持換政府
→
09/13 20:00, , 7F
還得過問環團,環團曾阻止TPC把乏燃料移出廠區
09/13 20:00, 7F
→
09/13 20:00, , 8F
看來你認為這是兩個問題?
09/13 20:00, 8F
我認為是兩個問題 換政府後DDP也要面對核廢料問題 而且處理上恐怕會比國民黨更辛苦 與其把他拉到藍綠對決的層面 我寧可期待有一個政府能夠正視這個問題 事實上總是要有人犧牲的 看要犧牲誰而已 M大你無人島的意見 也會有鄰近的島民與反核團體發動抗議的 很多反核團體是說不出他們想犧牲誰 就把問題放置不處理 這極端的不負責任
→
09/13 20:00, , 9F
都你再講啊，那次反核的聲音比美國大聲勒
09/13 20:00, 9F
→
09/13 20:04, , 10F
我也認為賣南韓核廢料(核武材料)是找死
09/13 20:04, 10F
放心啦 南韓核電機組比台灣多的太多 最近科技力又大幅躍進 跟台日韓老早就有製造核彈能力 只是不能製造而已(美國人表示：)
推
09/13 20:06, , 11F
反核就是不想犧牲他們自己而已
09/13 20:06, 11F
不想犧牲自己，結果是犧牲全台灣人(包含自己) 燃料池滿了不讓他移至乾儲場 徒然增加燃料池的風險意義何在？
→
09/13 20:07, , 12F
抱歉說錯，是北韓，理由是這簡直和美日韓對幹
09/13 20:07, 12F
事實上低放廢料真的是廢的有剩 就是一些手套衣服或者是廢料 根本不可能製造核彈，甚至是髒彈都不可能 當年有機會出口減輕國內壓力 一堆道德高標的反核再跳腳 好啊，不要運出國 那要放台灣哪裡啊 結果又說不出 是來亂的嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/13/2014 20:09:57
→
09/13 20:14, , 13F
當時反對運北韓的理由不是我說的這個因素嗎?
09/13 20:14, 13F
→
09/13 20:18, , 14F
......還真的不是 囧
09/13 20:18, 14F
美國沒反對 反而是中國在跳腳 搞不懂這種讓中國跳腳的事情為啥台灣人要反對(攤手)
→
09/13 20:18, , 15F
09/13 20:18, 15F
→
09/13 20:18, , 16F
台北環盟整理的各方說法(懶人包?)
09/13 20:18, 16F
感謝M大分享 另外把中間反核團體的意見貼出來 臺灣環保聯盟： 反對輸出核廢料至北韓，以鄰為壑；己所不欲，勿施於人。主張這些核廢料應該 運往美 國處理，因為國內核能發電技術與燃料都來自美國，美國有義務替臺灣處 理這些核廢料 。此外，核廢料問題的根本解決之道只有一途，那就是立即停止所 有核電廠的興建計畫 。 主婦聯盟： 沒有處理核廢料的能力，就不應該擁有核能。政府強調核廢料輸出案件是商業行 為，並 強調其合法性合理性，根本就是掩耳盜鈴的手法，以一紙臺電的私人契約 來為環境保護 所應負的環境責任脫身，實違反公平正義的原則。臺灣政府既強調 核廢料輸出係屬私人 行為，就不應以公權力為臺電護航，以免讓人誤認臺灣是個 沒有環保意識的國家。 綠色陣線： 臺灣現今正處於外交弱勢，實不宜扮演全世界第一個輸出核廢料至他國的始作俑 者。破 壞臺灣的是「臺灣電力公司」，而非熱愛臺灣的環保人士。我們應積極發 展建設性的環 保外交，而不是破壞環境的「環境殖民主義」。 民族主義份子臺灣環保聯盟： 反對輸出核廢料至北韓，以鄰為壑；己所不欲，勿施於人。主張這些核廢料應該 運往美 國處理，因為國內核能發電技術與燃料都來自美國，美國有義務替臺灣處 理這些核廢料 。此外，核廢料問題的根本解決之道只有一途，那就是立即停止所 有核電廠的興建計畫
推
09/13 20:18, , 17F
那次談的好像包刮高階的樣子？
09/13 20:18, 17F
→
09/13 20:19, , 18F
喔居然沒有，那到底有什麼好反的
09/13 20:19, 18F
→
09/13 20:20, , 19F
目前改名綠色公民行動聯盟，網址延用
09/13 20:20, 19F
→
09/13 20:20, , 20F
09/13 20:20, 20F
→
09/13 20:21, , 21F
麻煩反核的說一下低放給國外到底有什麼好反的
09/13 20:21, 21F
→
09/13 20:21, , 22F
這還不是賣是付費處理啊......因為低放沒價值?
09/13 20:21, 22F
→
09/13 20:22, , 23F
樓上貼毫無關係的連結是?
09/13 20:22, 23F
→
09/13 20:22, , 24F
那堆東西是能有什麼價值啦= =
09/13 20:22, 24F
推
09/13 20:23, , 25F
反核的價值
09/13 20:23, 25F
→
09/13 20:23, , 26F
反核覺得很有價值阿
09/13 20:23, 26F
→
09/13 20:23, , 27F
.....慢了 QQ
09/13 20:23, 27F
反核的價值(不落人後) ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/13/2014 20:57:02
噓
09/13 20:56, , 28F
可行核廢處理法要反核提？有我就去擁抱安全核電了
09/13 20:56, 28F
噓
09/13 20:58, , 29F
還是又要跳「沒法擦屎就不能反核」？
09/13 20:58, 29F
還有 118 則推文
還有 28 段內文
→
09/14 00:22, , 148F
這來看，我覺得你其實也在挖坑來削減反核四的理由XD
09/14 00:22, 148F
怎麼會沒多少方法？ 光是埋的方式就可以有好幾種 如果反核能提出他們能接受的方式 核四的廢料當然是可以依照此方式來處理 但你說是挖坑未免言重了 本來就不存在科學上的完美方式 反核很可以主張是一時權宜之計 也可以主張不想讓難處理(而非不能處理)的核廢料越來越多 這都是合情理的不反廢料反核能的方式 你說我是挖坑而反核不願跳 如果你的推論是正確的 那麼我真的覺得版上不願跳的反核人 只看重自己正當性是不是有被削減 而不在意核廢料在台灣是不是真的能夠有效處理 這樣的狀況是相當讓人遺憾的
→
09/14 01:52, , 149F
我反核四不反核 對我來說問題就是建造過程中太多
09/14 01:52, 149F
→
09/14 01:53, , 150F
弊案跟問題 偏偏政府信用破產加上每次公開什麼都看
09/14 01:53, 150F
→
09/14 01:53, , 151F
得出資訊跟情報是有挑過
09/14 01:53, 151F
如果你只反核四不反核 那dd大你更有必要說明核廢料應該要怎麼處置你才能接受 因為核1-3會產生高放廢料 且核1-2的廢料平均年產生量是核4將近一倍 你選擇了效率不好廢料變多的方式 應該要跟大家說廢料怎麼處理 而不是停留在我只反核四 但人家反廢料處理方式時你默不出聲
推
09/14 02:33, , 152F
用過核燃料有很大的再利用潛力 台灣鄉民不歡迎核工
09/14 02:33, 152F
→
09/14 02:34, , 153F
七成民意極力想消滅核能 台灣當然不會有那個技術
09/14 02:34, 153F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/14/2014 09:49:53
→
09/14 11:23, , 154F
反核四不反核就是尚書大人說法...台灣根本沒這選項
09/14 11:23, 154F
推
09/14 11:36, , 155F
反核四不反核講白的也就是甘心被媒體操弄的那群人。
09/14 11:36, 155F
→
09/14 12:11, , 156F
核廢料堆幾十年不處理,怪人反核超好笑...
09/14 12:11, 156F
→
09/14 12:16, , 157F
置放於緩衝池也是一種處理，來亂的嗎？
09/14 12:16, 157F
→
09/14 12:20, , 158F
所以說核廢料堆那是最終處理了?那核電廠以變垃圾場
09/14 12:20, 158F
→
09/14 12:22, , 159F
試問有取得其使用執照嗎?
09/14 12:22, 159F
使用執照去問問朱立倫他用甚麼理由反對發的 是真的不符法規標準 還是他專斷獨行以反核立場決定的？
→
09/14 12:39, , 160F
核燃料經使用後的三階段處置台電說明
09/14 12:39, 160F
→
09/14 12:39, , 161F
09/14 12:39, 161F
→
09/14 12:40, , 162F
09/14 12:40, 162F
→
09/14 12:40, , 163F
一定要先滿足進緩衝池，才有辦法談乾儲到最終處置。
09/14 12:40, 163F
→
09/14 15:30, , 164F
我猜，這只是我猜而已。他們想確保核四不過，才會談
09/14 15:30, 164F
推
09/14 15:35, , 165F
我也猜，猜是選舉到了加上立場反核，有議題操作
09/14 15:35, 165F
→
09/14 15:43, , 166F
挖坑有冒犯到的話，在這致歉.
09/14 15:43, 166F
→
09/14 15:47, , 167F
他們立場的前提就是反核(污染)，但污染沒辦法解決，
09/14 15:47, 167F
汙染可以解決啊 福島編一堆除汙預算是做啥的？ 雖然東西最後還是扔在廢料儲放場裡 但至少隔絕人類生活圈之外 有甚麼好不能處理的？
→
09/14 15:48, , 168F
，所以只可能反核. 因此他們提出的其它反對理由，
09/14 15:48, 168F
→
09/14 15:49, , 169F
就算通通推翻掉，他們也不會接受. 至少我覺得最基進
09/14 15:49, 169F
→
09/14 15:49, , 170F
或說最極端(?)的那幾位會是如此. 所以說服的對象要
09/14 15:49, 170F
→
09/14 15:51, , 171F
以其它人為目標會比較容易成功
09/14 15:51, 171F
其實我不太想討論這種戰術問題 我只是憑著我的本心去作 我也沒想說服多少人打擊多少人 (當然有些無腦挑釁不在此限 = =) 你在跟我說一堆如何說服人的戰術 對我沒有意義啊
→
09/14 17:02, , 172F
所以現在是用圖表就能處理核廢料?真的是超英趕美
09/14 17:02, 172F
→
09/14 21:45, , 173F
(攤手) 如果支持核能的都這樣處理，那難怪…XD
09/14 21:45, 173F
→
09/14 21:46, , 174F
那我會在一旁慢慢看戲，不參與了
09/14 21:46, 174F
我沒屬任何組織 我沒收任何金錢 就只是雞婆上網嘴砲 我的立場不能代表其他挺核人的立場 我只是建議你不用跟我說說服戰術問題而已 也感謝你的熱心 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/14/2014 21:48:38
→
09/14 21:49, , 175F
好吧 我找錯對象了 抱歉
09/14 21:49, 175F
推
10/29 16:42, , 176F
不是公民覺醒的範圍，和本版的覺醒不需動腦有關嗎？
10/29 16:42, 176F
→
08/12 03:57, , 177F
好心提醒一下,無意義噓 https://noxiv.com
08/12 03:57, 177F
→
09/13 19:21, , 178F
樓上貼毫無關係的連結是 https://daxiv.com
09/13 19:21, 178F
→
11/04 11:35, , 179F
不過我的確不覺得這是公 https://noxiv.com
11/04 11:35, 179F
→
12/29 02:07, 7年前 , 180F
抱歉說錯，是北韓，理由 https://daxiv.com
12/29 02:07, 180F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K532fvW (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K532fvW (PublicIssue)