Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛

看板PublicIssue作者 (開花爺爺)時間11年前 (2014/08/27 02:05), 編輯推噓12(12推 0噓 178→)
留言190則, 12人參與, 7年前最新討論串15/27 (看更多)
沒啥好講的啊 沒有一個擁核專家同時具備， 地質、建築、大氣、會計、經濟專才。 以擁核專家的論點， 若不懂核能的不能談核能，更不能反核。 同理，擁核專家也沒辦法保證核廢乾儲的安全性， 以及儲放場所的後續維護所需持續耗費的成本。 如果擁核專家要堅持專業才能談， 那請先虛心的閉上尊嘴， 因為汝等也不是全能的。 擁核專家常說的， 核能專業跟政府的風險管理能力？ https://www.youtube.com/watch?v=9HDdj06Bac0
這個影片的原能署官員肯定是不小心沒做好準備， 其他專業的台電人員， 跟有做好準備的原能會官員， 肯定不會犯這種低級錯誤。 擁核專家對政府有信心， 但我是沒信心啦。（攤手） 說句難聽的。 『啊，奇怪， 大家也都沒進過 KMT、當過總統， 反 KMT 反總統不就沒正當性、好潮而已？』 但實際上是這樣嗎？ 如果核能造成的潛在風險會影響這島上每個人， 那有誰沒資格發言？ 即便不是專業皆有， 更別說那些「被迫」與核廢相處的人。 如果擁核專家無法說人話， 無法讓一般小老百姓可以相信核能安全。 甚至當所謂的電力跟經濟掛勾， 卻無法讓小老百姓對經濟「有感」。 例如：http://goo.gl/7lJBfw 針對外界不斷批評台灣社會貧富差距擴大， 馬英九說，事實上最近4年一直在縮小。 對大部分小老百姓， 除了看著新聞翻白眼， 會覺得馬英九說得真對？ 若擁核專家只能一直拿， 不蓋核能就要限電來恐嚇小老百姓， 卻無法讓小老百姓確切感受到， 有了核能確實讓我們的生活更好。 例如：http://goo.gl/4sYMKB 華隆大園廠法拍將近24億元，但債權順位勞工落居最末位。 就像這篇新聞， 有好處，財團優先， 有壞處，百姓優先。 台灣電力缺口難道是民生用電造成的？ 當小老百姓在好處分享的最末位， 壞處時「被處置」的第一順位， 要怎麼說服小老百姓擁核？ 繼續這般嘴臉， 我相信擁核專家最終是可以說服人民的， 但不是說服人民接受核四， 而是說服人民政府不可信， 與更堅定的反核。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.43.167 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409076313.A.A6C.html
→
08/27 02:08, , 1F
我想賣草人會是一門好生意，五樓你說呢？
08/27 02:08, 1F
推
08/27 02:12, , 2F
擁核與政府立場一致是最大的不幸
08/27 02:12, 2F
→
08/27 02:21, , 3F
跟政府立場相同不是問題，問題在態度跟政府相同 :p
08/27 02:21, 3F
推
08/27 02:24, , 4F
我倒是覺得 因政府反核才是最大的不幸
08/27 02:24, 4F
→
08/27 02:28, , 5F
顯然樓上沒看本文，哀傷
08/27 02:28, 5F
→
08/27 02:30, , 6F
把問題拉出專業與學理 才是最大的哀傷 我說真的
08/27 02:30, 6F
→
08/27 02:30, , 7F
電力缺口的問題我只能說 如果你把工業用電是這樣看
08/27 02:30, 7F
→
08/27 02:31, , 8F
把一般人排除才是最大硬傷，我也說真的 :p
08/27 02:31, 8F
→
08/27 02:31, , 9F
待 那台灣沒有任何產業與資源可以養得起2300萬人
08/27 02:31, 9F
→
08/27 02:31, , 10F
就像車子不是賣給車廠而是一般大眾
08/27 02:31, 10F
→
08/27 02:31, , 11F
你認為的一般人不是我認為的一般人
08/27 02:31, 11F
→
08/27 02:32, , 12F
那你希望大眾的水平是上升還是下降?
08/27 02:32, 12F
→
08/27 02:32, , 13F
重點是「有感」在哪裡啊 www
08/27 02:32, 13F
→
08/27 02:32, , 14F
我相信你的一般人跟反核的一般人不同 :p
08/27 02:32, 14F
→
08/27 02:32, , 15F
我前面的文章 論述用電只會越來越兇的理論
08/27 02:32, 15F
→
08/27 02:33, , 16F
我也同樣告訴你用電不會一直提高
08/27 02:33, 16F
→
08/27 02:33, , 17F
我覺得你可以看看 至於要不要面對是看你自己
08/27 02:33, 17F
→
08/27 02:33, , 18F
基本上 算出來了就是會 真的過去五十年的歷史如此
08/27 02:33, 18F
→
08/27 02:34, , 19F
我們甚至還在期待把減少石化能源過渡到電力能源上啊
08/27 02:34, 19F
→
08/27 02:34, , 20F
基本上沒打算改變，那你蓋到核十也是不夠用 :p
08/27 02:34, 20F
→
08/27 02:34, , 21F
12942那一篇 你也可以算算看 反駁一下
08/27 02:34, 21F
→
08/27 02:35, , 22F
基本上很有可能 所以會需要出現新的能源技術
08/27 02:35, 22F
→
08/27 02:35, , 23F
過去十年都在說不蓋明年就要限電惹 zzz
08/27 02:35, 23F
→
08/27 02:35, , 24F
#1J_C4IQh 幫你補文章代碼
08/27 02:35, 24F
→
08/27 02:35, , 25F
有些東西是你無法改變的 你可以改變熱力學第二定律?
08/27 02:35, 25F
→
08/27 02:36, , 26F
有些東西你可以改變，像是每個人用電習慣
08/27 02:36, 26F
→
08/27 02:36, , 27F
你也可以不限電啊 我說過代價是別的就是
08/27 02:36, 27F
→
08/27 02:36, , 28F
如果台灣已經是在極度省電跟高效率用電下，蓋吧 :p
08/27 02:36, 28F
→
08/27 02:36, , 29F
每個人的用電習慣省的 比不上服務發展多元需要的
08/27 02:36, 29F
→
08/27 02:37, , 30F
每個人用電習慣跟服務多元化是可以一同進步的 :p
08/27 02:37, 30F
→
08/27 02:37, , 31F
光是你把進步跟用電量掛勾，你都不覺得有問題 :p ?
08/27 02:37, 31F
→
08/27 02:37, , 32F
對 但是整體一定會提升 因為你的知識沒有告訴讓你
08/27 02:37, 32F
→
08/27 02:38, , 33F
經歷過這些 至於進步與用電掛勾是完全沒有問題的
08/27 02:38, 33F
→
08/27 02:38, , 34F
以計算為例 我們現在的技術比以前省電很多快很多
08/27 02:38, 34F
→
08/27 02:39, , 35F
但是提供的服務 要算的東西 附加的電力需求上升更多
08/27 02:39, 35F
→
08/27 02:39, , 36F
錯，整體會下降，除非你不汰舊換新，一直增加 :p
08/27 02:39, 36F
→
08/27 02:39, , 37F
這些都還沒算減少石化能源過度給電力的部分喔
08/27 02:39, 37F
→
08/27 02:40, , 38F
那我也告訴你，十九世紀以來海盜減少，所以用電增加
08/27 02:40, 38F
→
08/27 02:40, , 39F
只要我們增加海盜就可以降低用電量了（炸
08/27 02:40, 39F
還有 111 則推文
→
08/27 07:33, , 151F
我不知道?這篇和我在說的都是抗拒心比我還嚴重的啊
08/27 07:33, 151F
→
08/27 07:34, , 152F
講出一個大家都知道的事實，相當於沒說= =
08/27 07:34, 152F
→
08/27 07:35, , 153F
我覺得唯一有效的是一對一的懇談，但這必須建立在對
08/27 07:35, 153F
→
08/27 07:36, , 154F
要我說的話就是上面提的，其他人我不知道
08/27 07:36, 154F
→
08/27 07:36, , 155F
方有打算自己思考的前提下，才有機會深入說明。
08/27 07:36, 155F
→
08/27 07:37, , 156F
現實情況，你我都知道，一般鄉民不會想深入了解
08/27 07:37, 156F
→
08/27 07:38, , 157F
北海岸的鄉親絕對不可能笨到30年搞不清科普
08/27 07:38, 157F
→
08/27 07:39, , 158F
先從說明不參雜說服和攻擊開始如何?
08/27 07:39, 158F
→
08/27 07:40, , 159F
前面也提了，我是就算付出任何代價也要打掉核四的人
08/27 07:40, 159F
→
08/27 07:40, , 160F
目前都還沒扯到說服，只打算讓鄉親有自己判斷的基礎
08/27 07:40, 160F
→
08/27 07:41, , 161F
而反反核認為其他大部分人沒這種決心，那你該去說服
08/27 07:41, 161F
→
08/27 07:41, , 162F
的是他們不是我，因為至少在廢核需要代價這件事上
08/27 07:41, 162F
→
08/27 07:42, , 163F
我們已經有共識了
08/27 07:42, 163F
→
08/27 07:43, , 164F
恩？我以為我們在討論如何說服，而不是在說服你。
08/27 07:43, 164F
→
08/27 07:44, , 165F
我不想幫你說服反核者
08/27 07:44, 165F
→
08/27 07:45, , 166F
好吧，那你希不希望反核者不被利用？
08/27 07:45, 166F
→
08/27 07:45, , 167F
當你抱著希望對方扭轉立場的心態說明，就會參雜說服
08/27 07:45, 167F
→
08/27 07:45, , 168F
要反不反不是我能管，至少有點背景可以下判斷也好
08/27 07:45, 168F
→
08/27 07:50, , 169F
所以，光是對你做試驗就知道連基本論述都很難切入了
08/27 07:50, 169F
→
08/27 07:55, , 170F
想請問，有什麼外來資訊是你願意聽的？
08/27 07:55, 170F
→
08/27 07:56, , 171F
親政府和擁核的直接過濾
08/27 07:56, 171F
→
08/27 07:56, , 172F
我得說大部分反核人士應該還沒有我敏感?
08/27 07:56, 172F
→
08/27 07:58, , 173F
那你願意看荒野保護協會，反核的黃其君先生也推薦的
08/27 07:58, 173F
→
08/27 07:59, , 174F
紀錄片 “潘朵拉的承諾”嗎？
08/27 07:59, 174F
→
08/27 08:00, , 175F
我不想回答，判斷依據不足
08/27 08:00, 175F
→
08/27 08:03, , 176F
好吧...看樣子要找挺各種再生能源的在你面前辯論
08/27 08:03, 176F
→
08/27 08:04, , 177F
某種程度上能灌輸各種發電方式的優缺點。
08/27 08:04, 177F
→
08/27 08:05, , 178F
然後就看你會不會想深入了解更多了= =
08/27 08:05, 178F
→
08/27 08:08, , 179F
怎麼講，多看看多思考不吃虧，我也看了北海老英雄XD
08/27 08:08, 179F
→
08/27 10:57, , 180F
不是我想說，原PO扯遠了捏...
08/27 10:57, 180F
→
08/27 10:58, , 181F
既然對政府沒信心從核四興建到現在
08/27 10:58, 181F
→
08/27 10:58, , 182F
沒選一個您有信心的政府我也沒辦法
08/27 10:58, 182F
→
08/27 10:59, , 183F
電力缺口，您知道高雄輕軌松山線、機場線
08/27 10:59, 183F
→
08/27 10:59, , 184F
要陸續完工運作了嗎?
08/27 10:59, 184F
→
08/27 11:01, , 185F
電力使用會一直增加，您要說缺口是沒發足的電造成
08/27 11:01, 185F
→
08/27 11:02, , 186F
民生用電那只是電力有缺口的停電考量唷
08/27 11:02, 186F
→
08/12 03:40, , 187F
嗯，沒錯，應該會超少， https://muxiv.com
08/12 03:40, 187F
→
09/13 19:03, , 188F
想請問，有什麼外來資訊 https://daxiv.com
09/13 19:03, 188F
→
11/04 10:58, , 189F
（這點還存疑）。好廢料 https://muxiv.com
11/04 10:58, 189F
→
12/29 01:57, 7年前 , 190F
我也同樣告訴你用電不會 https://daxiv.com
12/29 01:57, 190F
‣ 更多 blaz 的文章
文章代碼(AID): #1J_CnPfi (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 blaz 的文章
文章代碼(AID): #1J_CnPfi (PublicIssue)