Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間11年前 (2014/08/27 11:50), 11年前編輯推噓13(13推 0噓 152→)
留言165則, 12人參與, 7年前最新討論串20/27 (看更多)
※ 引述《blaz (開花爺爺)》之銘言： : 沒啥好講的啊 : 沒有一個擁核專家同時具備， : 地質、建築、大氣、會計、經濟專才。 : 以擁核專家的論點， : 若不懂核能的不能談核能，更不能反核。 : 同理，擁核專家也沒辦法保證核廢乾儲的安全性， 可以保證安全性，否則安全規定都設假的啊？ 只是不能保證零風險而已 = = : 以及儲放場所的後續維護所需持續耗費的成本。 : 如果擁核專家要堅持專業才能談， : 那請先虛心的閉上尊嘴， : 因為汝等也不是全能的。 本來就沒有人全都會啊 所以才組專家團啊 你要不要先去查查目前安檢團的成員組成？ 或者是國家能源發展小組的成員組成 遇到我們不懂的議題我們當然閉嘴 難不成你或是其他反核都是不懂裝懂硬要辯嗎？ 但反核團體指稱某些核四的安全性問題 牽扯到一些專業知識 人家拿專業知識回應解說 這不是理所當然的事情嗎？ 還是你希望一個甚麼都不懂的人跑出來說反正我就是信台電了 反正我就是信核四了 你覺得這樣討論有意義嗎？ 你會期待這樣的回應嗎？ 連續看了好幾天 我真的不理解板上部分板友何以對此耿耿於懷？ 何以當你提出專業問題，別人拿專業知識回應時 回應者會變成專家學者的傲慢？ 傲慢？ 是你要問的耶！是你要質疑的耶！ 是說別人不該回應 還是別人不該拿專業知識回覆？ 沒有人是全能 但這我懂我清楚為何我不能回應？為何我要閉上嘴？ 是僅提出質疑不想得到正確知識解答的人傲慢 還是耐心找資料花時間解釋的人傲慢？ : 擁核專家常說的， : 核能專業跟政府的風險管理能力？ : https://www.youtube.com/watch?v=9HDdj06Bac0
: 這個影片的原能署官員肯定是不小心沒做好準備， : 其他專業的台電人員， : 跟有做好準備的原能會官員， : 肯定不會犯這種低級錯誤。 事實啊 有準備好怎麼會發生這樣情況 請問有甚麼問題嗎？ : 擁核專家對政府有信心， : 但我是沒信心啦。（攤手） : 說句難聽的。 : 『啊，奇怪， : 大家也都沒進過 KMT、當過總統， : 反 KMT 反總統不就沒正當性、好潮而已？』 誰這樣說的？ 當馬英九提出服貿 我不懂，但我會去看別人的資料 形成自己的判斷 最後我覺得我反對 這有問題嗎？ 還是你或者是反核都是 我不懂，但我也不想看雙方資料，只要支持/反對就對了？ : 但實際上是這樣嗎？ : 如果核能造成的潛在風險會影響這島上每個人， : 那有誰沒資格發言？ : 即便不是專業皆有， 劉黎兒女士是名作家 他沒有核電的知識背景 他為何可以出來說核電如何？ 因為他有去查資料嘛 當他今天查的資料被反駁 請問反駁的人錯了嗎？ 大家不就是在做議題辯論嗎？ 又有誰跳出來說劉黎兒女士不能說話的？ 最多是笑他常常說錯而已嘛 是說出來批評的人沒有接受別人批評的雅量嗎？ : 更別說那些「被迫」與核廢相處的人。 : 如果擁核專家無法說人話， 請問怎麼不說人話了？ 反核說的都是人話 挺核說的不是人話？ 不理解，不想聽，不想懂 對方說的都不是人話？ 好，可否你具體說明怎樣不是人話法？ 反核說缺電是騙人，挺核證明的確有風險 不是人話？ 反核說核電廠會核爆，挺核證明不可能會核爆 不是人話？ 只要有反駁就不是人話？ : 無法讓一般小老百姓可以相信核能安全。 : 甚至當所謂的電力跟經濟掛勾， : 卻無法讓小老百姓對經濟「有感」。 電價漲了兩次你所謂的小老百姓都無感？ 電價漲了→物價漲→小老百姓無感？→電力不跟經濟掛勾？ : 例如：http://goo.gl/7lJBfw : 針對外界不斷批評台灣社會貧富差距擴大， : 馬英九說，事實上最近4年一直在縮小。 : 對大部分小老百姓， : 除了看著新聞翻白眼， : 會覺得馬英九說得真對？ 會有相關的專家學者跑出來說他哪裡美化數字啊 還是你就跳出來說啊我就不信 如果你家今年做生意成功生活品質提高 他就這樣跳出來說他信 你覺得算是獨立理性判斷嗎？ : 若擁核專家只能一直拿， : 不蓋核能就要限電來恐嚇小老百姓， : 卻無法讓小老百姓確切感受到， : 有了核能確實讓我們的生活更好。 很可以啊 就明年夏天所有發電機組全力運轉時 把核1廠歲修啊 先行體驗沒有核電廠(僅少1座)的感覺 看看會變成怎樣嘛 看看你所謂對電價與經濟無感的小老百姓怎麼說 是有核1廠比較好，還是沒核1廠比較好 : 例如：http://goo.gl/4sYMKB : 華隆大園廠法拍將近24億元，但債權順位勞工落居最末位。 : 就像這篇新聞， : 有好處，財團優先， : 有壞處，百姓優先。 是啊，有好處財團優先 你知道民營火力與綠能都是誰在經營的嗎？ 我想應該不是住你家巷口賣麵的插乾股的公司吧 拼命要綠能 因為花大錢補貼綠能造成政策損失 由政府編預算支付 百姓優先啊 你真的知道你自己在支持啥會造成甚麼結果嗎？ : 台灣電力缺口難道是民生用電造成的？ 所以難到民生用電完全都不用負責嗎？ : 當小老百姓在好處分享的最末位， : 壞處時「被處置」的第一順位， : 要怎麼說服小老百姓擁核？ 減少不實流言，讓百姓自己去判斷 如此挺/反核才是正道 : 繼續這般嘴臉， 反核挺綠→財團獲利→百姓出錢 像這樣的嘴臉嗎？ : 我相信擁核專家最終是可以說服人民的， : 但不是說服人民接受核四， : 而是說服人民政府不可信， : 與更堅定的反核。 抱歉我有點激動了 實在話我真心認為我這篇文章有失水準 覺得我好像回到某大板一樣...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409111407.A.77E.html
→
08/27 11:50, , 1F
不會啊，您保持正常水準，無法讓百姓有感而已
08/27 11:50, 1F
就我回應的原文水準而言的話 我認同你 「blaz：您保持正常水準」 的評論
→
08/27 11:51, , 2F
馬英九應該也很疑惑，我做得很好啊，為什麼都不信
08/27 11:51, 2F
→
08/27 11:51, , 3F
啊，我能說什麼 :p
08/27 11:51, 3F
說對不起我錯了如何XDD
→
08/27 11:53, , 4F
認為這一串擁核人態度很好，個人還真不敢恭維 :p
08/27 11:53, 4F
其實不需要你的恭維(攤手)
→
08/27 11:54, , 5F
...麻煩專家們冷靜點，對這篇文的回應已經夠多了
08/27 11:54, 5F
推
08/27 11:54, , 6F
反核真的是信仰
08/27 11:54, 6F
→
08/27 11:54, , 7F
這明顯已經到達釣魚的程度了，請把討論回歸到討論而
08/27 11:54, 7F
所以我說根本回到某大板的感覺嘛 = = 是討論啊，他討論我們的態度 他討論我們說的都不是人話 我還要跟他說謝謝你的批評，我要虛心接受......
→
08/27 11:54, , 8F
到這時候才在戰「態度」，我不曉得到底是想討論還是
08/27 11:54, 8F
→
08/27 11:54, , 9F
擁核更是信仰中的信仰，還有軍團出征的 :p
08/27 11:54, 9F
反核人少怪我囉？ 不是七成民意嗎？ 板上沒有人出來幫反核說話又我的錯？
→
08/27 11:55, , 10F
不想討論
08/27 11:55, 10F
→
08/27 11:55, , 11F
相比之下，被譽為信仰的反核真是一盤散沙 :p
08/27 11:55, 11F
這幾年PTT反核的崩潰我真的不感到意外 證明PTT的許多人還是有獨立思辨的能力的
→
08/27 11:55, , 12F
不是論戰……在互相回應的過程中離題更遠了
08/27 11:55, 12F
他要這樣挑釁 我們就等板主出來洗地吧
→
08/27 11:55, , 13F
上一個被戰「看態度」的國民黨已經臭掉了
08/27 11:55, 13F
上上次那個清大校長批評態度的也臭掉了
→
08/27 11:55, , 14F
沒辦法 有些人被電到 就開始說對方反民主
08/27 11:55, 14F
→
08/27 11:55, , 15F
認為在戰態度，你可能需要回去把文看清楚 :p
08/27 11:55, 15F
的確，我也認為他沒看清 應該說是謾罵挑釁會比較正確 :p
→
08/27 11:55, , 16F
現在換反核戰擁核的「態度」嗎？
08/27 11:55, 16F
→
08/27 11:57, , 17F
一直強調擁核的方式不足以說服普羅大眾
08/27 11:57, 17F
→
08/27 11:57, , 18F
結果百般迴避內容正確與否，這不正是戰「態度」？
08/27 11:57, 18F
現在我們身上都是泥巴了 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 12:04:31
→
08/27 11:59, , 19F
你要這麼認為我也無法改變你怎麼想，但不是就不是:p
08/27 11:59, 19F
→
08/27 11:59, , 20F
重新看一次文，不要惱火，仔細想想不困難，誠答 :p
08/27 11:59, 20F
→
08/27 11:59, , 21F
唉 這句話 每次看到有人再扣反民主帽子就想講了
08/27 11:59, 21F
→
08/27 12:01, , 22F
「反核真的是信仰」就是在戰反核的態度了
08/27 12:01, 22F
→
08/27 12:01, , 23F
說真的我看到擁核的戰態度比較多
08/27 12:01, 23F
→
08/27 12:02, , 24F
不科學啦 信仰啦 不理性啦 都是常見的用詞
08/27 12:02, 24F
咳咳 我說不科學，我能舉反核宣傳核電廠會核爆 我說不理性，我能舉我不斷重複解說北台灣缺電危機反核還是可以當沒聽到 我說反核流言，我能舉十幾二十個在媒體上網為流傳的事例給你聽 說是戰態度我覺得言重了 比較像是說明一個事實而已 還是你要跟我說核電廠核爆是科學？ 打死不相信北台灣會缺電是理性？ 大眾媒體上的反核流言都是挺核栽贓？ 但我們要清楚，還是有反核人不是這樣
推
08/27 12:04, , 25F
核四難道不是靠理性和專業蓋出來的？難道你覺得該
08/27 12:04, 25F
→
08/27 12:04, , 26F
用感性的方式去蓋？
08/27 12:04, 26F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 12:08:46
→
08/27 12:06, , 27F
1 是 2 不是
08/27 12:06, 27F
還有 103 則推文
還有 2 段內文
推
08/27 12:41, , 131F
既然說有無感與態度，我想那不重要耶
08/27 12:41, 131F
→
08/27 12:41, , 132F
反正h大解釋很多，討論也很多
08/27 12:41, 132F
我想不意外的會繼續在這個感性問題上纏繞
→
08/27 12:41, , 133F
不支持的理由太多了，只好麻煩擁核的多找支持的理由
08/27 12:41, 133F
→
08/27 12:41, , 134F
理，或許也會被說成是要繼續用核能所以反對吧
08/27 12:41, 134F
→
08/27 12:42, , 135F
我擁核，我不反火，請問我該做到什麼？：p
08/27 12:42, 135F
→
08/27 12:42, , 136F
能給所有人看到論點來理性判斷是否支持反對
08/27 12:42, 136F
→
08/27 12:42, , 137F
處理永遠是個棘手的問題，但技術引進應該是不成問題
08/27 12:42, 137F
→
08/27 12:42, , 138F
烏坵的小坵嶼是無人島，旁邊只有海 ....
08/27 12:42, 138F
印象沒錯上面有二十戶左右的漁民 與海軍陸戰隊~~
→
08/27 12:42, , 139F
至少大家都知道核一二三的那些不處理不會消失啊:p
08/27 12:42, 139F
→
08/27 12:43, , 140F
這才是最重要的，提到態度就已經不是h大解釋的對象
08/27 12:43, 140F
→
08/27 12:43, , 141F
所以要怎麼監控，保證不會有意外發生，跟即時處置:p
08/27 12:43, 141F
→
08/27 12:43, , 142F
更大的問題是要監控多久，單純以核一二三的量就好
08/27 12:43, 142F
怎麼監控會有監控程序的
→
08/27 12:43, , 143F
就等著看用過燃料再處理談出來之後的輿論吧
08/27 12:43, 143F
推
08/27 12:44, , 144F
終於問了一些有水準的問題了
08/27 12:44, 144F
→
08/27 12:44, , 145F
低放處置是採用封閉坑道的方式，監控應該是以月來計
08/27 12:44, 145F
→
08/27 12:44, , 146F
那也只能等了，目前顯然是無法讓民眾壓倒性支持 :p
08/27 12:44, 146F
事實上我也看不出民眾壓倒性支持反核 除了反核團體宣稱的七成民意 噢，還有數萬人的街頭遊行 (另外一說，當天我有去繞繞呦XDDDD)
→
08/27 12:45, , 147F
如果單純要談監控品質，乾貯應該是最好的，就放在電
08/27 12:45, 147F
→
08/27 12:45, , 148F
廠內，人力較充足，你高興每天去測一下也辦得到
08/27 12:45, 148F
→
08/27 12:46, , 149F
而且不用電也沒有消耗性零件要維護，風險比燃料池小
08/27 12:46, 149F
→
08/27 12:47, , 150F
單以監控這點來談，乾貯能做到的應該比最終處置還多
08/27 12:47, 150F
→
08/27 12:47, , 151F
不過當然最終處置是深埋加封閉，貯存環境更安全
08/27 12:47, 151F
→
08/27 12:48, , 152F
埋得越深、封得越好，其實就表示只能做到間接監測:p
08/27 12:48, 152F
→
08/27 13:02, , 153F
安全跟是否容易監測處理並不是負相關吧
08/27 13:02, 153F
→
08/27 13:02, , 154F
要能做到安全跟容易監測才是目標吧 :p
08/27 13:02, 154F
推
08/27 13:25, , 155F
推工程實務面的解說，這幾天學了很多！
08/27 13:25, 155F
→
08/27 13:26, , 156F
從防護設計的角度來看，有時候確實會有衝突，就像
08/27 13:26, 156F
→
08/27 13:27, , 157F
公寓為了安全蓋了很堅固、多層的鐵窗，意外逃生就不
08/27 13:27, 157F
→
08/27 13:28, , 158F
太方便了，即使有目標、有些東西在邏輯上就難以兩全
08/27 13:28, 158F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/27/2014 16:33:36
推
08/27 22:49, , 159F
blaz:擁核就是無法讓人民有感^.<*~
08/27 22:49, 159F
→
08/27 22:50, , 160F
在公民覺醒版講這種民粹到不行的話不會有點可笑嗎^^
08/27 22:50, 160F
推
08/28 22:21, , 161F
www
08/28 22:21, 161F
→
08/12 03:41, , 162F
08/12 03:41, 162F
→
09/13 19:04, , 163F
二，少用電18趴。 https://daxiv.com
09/13 19:04, 163F
→
11/04 11:00, , 164F
擁核就是無法讓人民有感 https://muxiv.com
11/04 11:00, 164F
→
12/29 01:57, 7年前 , 165F
12/29 01:57, 165F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1J_LLlT- (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1J_LLlT- (PublicIssue)