Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳公審會意圖杯葛消失

看板PublicIssue作者akira78724時間11年前 (2014/08/27 01:39)推噓3(3推 0噓 22→)

留言25則, 5人參與討論串14/27 (看更多)

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 核四公投我非常非常反對，除非公投的相關文件有做到以下這樣 : 核四運轉核四不運轉 : 電價緩漲電價暴漲 : 有很低的可能性輻射外洩必然大量排放二氧化碳和微塵 : 每發十億度電0.04人死亡每發十億度電60人死亡(WHO) : 這當然是不可能的，可是我發現反核從來都沒有正視面對這些問題，從來沒有提醒支持的 : 民眾說電價會漲、空氣汙染會變嚴重、從來沒跟他們說綠能不能做基載最後還是要燒煤燒 : 油、從來沒有跟他們說只有經濟倒退的2008年才有電力需求負成長過 : 當然有很多反核人士抱著多付出電費，犧牲很多生活的方便性下去反核，可是更多的人是 : 在懵懂無知下以及被政治傾向下去反核。 : 去問問反核遊行願意舉著"漲電價，燒煤炭，我們向核四說不嗎?" 笑死人，有一天反核遊 : 行舉著這樣的大旗口號上街頭我馬上跟著大家一起上 : 可是反核從來做不到這點，反而是鴕鳥心態逃避這些問題"台灣不缺電啦，都是台電陰謀" : "台電不可能虧錢啦，肥貓太多" "電價不可能漲啦，是台電恐嚇" "核四爆炸汙染遺萬年" : 看一看有沒有都是缺乏基本判斷能力、甚至把能源議題和政治綁在一起的手法 : 擁核呢?其實我們也不是真的擁核，這不知道說過幾萬次了，這是我們在各種評估下所認 : 為最適合台灣的一種過渡能源，未來有可能核融合，可能有更有效率的儲能方式(雖然能? : 轉換有其限制)，可能風險更低，汙染更少，也許能適合當基載，誰不想要一個乾乾淨淨? : 風險的生活環境呢? 可是我們目前需要冒一點點點風險去等待這樣的新能源被開發出來 (? : 要跟我說台灣怎麼不自己投入開發呢? 哈哈，上次20mm機砲想要自主研發結果失敗可是被 : 大家酸到飛天呢，台灣人只喜歡看成果，研發失敗就是貪污就是浪費公帑)。 : 簡單一句話，擁核的人正視且努力去了解風險，反核的很多人逃避且努力用謠言掩蓋風險 : ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : : 目前公投是鳥籠公投, 題目設定會影響到結果 : : 參考: : : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html : : http://www.thinkingtaiwan.com/content/717 : : 我不是核能專家 , 但是我看新聞 : : 以下隨意google幾條新聞 : : 核電廠違失相關: : : 尿瓶 : : http://goo.gl/20s7Z3 : : 核一二三遭糾正 : : http://goo.gl/Qlmxe8 : : 核一滲漏 : : http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print : : 核二核四螺栓 : : http://e-info.org.tw/node/76514 : : 核四工程包商 : : http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811 : : 台電相關: : : 未調管線圖就開挖 : : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml : : 偷工減料 : : http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html : : 台電購電違失 : : http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx : : 最後是核四檢驗: : : http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373 : : 核能終結者的結論是 "只有八卦報紙如蘋果之流才會刊登" : : 或"錯誤也早已改正完畢". : : 新聞工作者被評為不入流八卦, 誰不理性? 事實上台灣這幾年的政治弊案, : : 由蘋果率先揭陋的, 已無法勝數. : : 另外, 報導台電跟核能發電廠出包的新聞也不只蘋果一間 : : 台灣的新聞媒體都不專業, 只有政府報告最專業? : : 如果一個房子, 建造過程多次發生荒謬的弊案 : : 房東跟你說, 我現在已找我家專業工人檢測完畢, 沒有問題. : : 很難讓人相信. : : 科學可以計算機率, 可以估計衰退期; : : 但安全性不是一個科學問題, 是信心問題. : : 有人可以接受50%風險, 有人只能接受1% , 有人覺得0.1%風險也不能 : : 如果絕大多數的人對核四, 承受風險的意願都很低 : : 就訴諸直接民主, 讓大家來決定要不要蓋 : : 不要用鳥籠程序, 把多數人意見抹掉. 很專業又如何?無限縮小風險很好?專業上利弊本就都該說,不該只放大一邊，現在兩邊只是互挑弱點攻擊，這樣一定沒共識! 不如利弊全攤開，用中立立場寫出正反兩面，而不是獨偏袒那邊,最後在讓公投決定! 我不反核，因為兩害取其輕,核能總比火力好，但我支持工業用電優惠減少!以後其他能源穩定的話,我也一定轉而支持新能源! 但我很討厭反反核，可以說我是反反反核，不懂又怎樣了，重點是你溝通了嘛?我只看到懂的人把不懂的人當成笨蛋，不斷攻擊及挑釁，完全否定反方思想! 核能懂的人終究是極少數，反核有很多莫名流言沒錯,但也不全都是錯誤的，核災終究是發生過，日本災民還是很慘，台灣民眾還是會怕,要說核災完全不會發生根本不可能，在核災受災戶面前,精深的核能知識能幫他們什麼，人本身才是最重要的吧? 發生事情以後，承受後果的終究是人，再多數據跟科學名詞，終究只是資料，有用嘛?完全比不上良好的溝通，讓人去理解相關的利弊，進而找到可以共存的路線，互相攻擊弱點是完全沒用的，因為兩邊都不會有絕對完美的處理方式，一定都有弱點，只有以中立場將利弊全攤開，讓相關基本知識普及，最後在以公投讓全體人民來決定! -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.188.127 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409074793.A.583.html ※ 編輯: akira78724 (218.164.188.127), 08/27/2014 01:41:53

推

tisen

08/27 06:02, , 1^F

08/27 06:02, 1^F

→

LODAM

08/27 07:42, , 2^F

08/27 07:42, 2^F

→

akira78724

08/27 07:52, , 3^F

08/27 07:52, 3^F