Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/08/30 03:14), 11年前編輯推噓10(12推 2噓 108→)
留言122則, 12人參與, 7年前最新討論串26/27 (看更多)
※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 很明顯地該位女士並沒有參加這次歐盟壓力測試同儕審查 : : 你自己判斷吧 : 說核四已找公正歐盟審查的是你, 現在叫我不要相信這個歐盟專家的也是你 : 你搞得我好亂 : 到底歐盟公不公正阿? : 還是擁核如果對核四評價好得就是專家, : 評價不好得就把他身家資料挖出來, 再打個X? 這點我說一下 是你搞錯了 Oda Becker 並不隸屬於任何歐盟核能機構 她只是綠色和平組織底下的一個人 基本他在歐洲的立場就是類似賀立維 然後專門針對 ENSREG 所以歐盟獨立專家這件事情本身是台灣的解釋 實際上所有的歐盟核能研究機構與單位都沒有這個人 請不要被台灣綠色和平組織誤導說他是真的核能專家 還沒完 他從來沒有到過核四現場 沒有檢測過任何的工程 他根本沒有走進過核四 也沒看過設計圖 看過線路實際布置 就身分而言 他只是一個單純的民間人士 沒有隸屬於任何核能研究機構 他的報告實際上是綠色和平組織的報告 而且這份報告還欠缺實際查訪檢測 而原來的歐盟壓力測試報告是這份 http://www.aec.gov.tw/webpage/npp-check/files/index_01_9_3-1_01.pdf 我對於您願意去觀察世界上對於核四的相關報告 這份認真相當欽佩 為了怕你被誤導 特別提供給您這份資料 希望您有空可以看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409339660.A.528.html ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 03:18:36
推
08/30 03:23, , 1F
我原文連結有阿~ 不知道為何討論轉針對Oda
08/30 03:23, 1F
→
08/30 03:24, , 2F
可能因為Oda比較好針對吧
08/30 03:24, 2F
推
08/30 03:30, , 3F
歐盟報告p.17~22 ,看起來都評價很糟阿?
08/30 03:30, 3F
→
08/30 03:35, , 4F
08/30 03:35, 4F
因為你看錯了 以下摘錄歐盟報告p.17~22 同時在上述數月期間內，同行審查專家小組在線上公眾意見蒐集以外，亦收到來自"非 政府組織"的意見。分析這些意見顯示，利害關係人認為下列事項應該大幅度改善：壓力 測試國家報告的範疇、因壓力測試導致的後續改善的執行、以及嚴重事故處理程序的執行 。主要問題包含：...... 然後一直到屬於壓力測試範疇的議題(參見第1章)，已由同行審查專家小組處理根據相 關資訊做進一步評估。多數的議題都可以對應到來自非政府組 織提供的意見(參見第3.4 節同行審查專家小組對意見處理的說明)。 簡單說 你認定的評價不好這一段實際上是這份報告 引用綠色和平組織的報告內容。而不是這次來壓力測試報告後的評價 這個誤會也未免太大了 我可以建議大家 先一個字一個字的讀完 然後分出哪些是非政府組織的評價意見 哪些是台電的回應或是提出的討論 哪些是歐盟審查小組的意見
→
08/30 03:39, , 5F
P.89~P.101可以看一下嗎 注意歐盟的整體意見
08/30 03:39, 5F
→
08/30 03:44, , 6F
p. 96 我看到有問題被提出來還有待改進
08/30 03:44, 6F
→
08/30 03:46, , 7F
很好阿...所以你也承認歐盟這是公正的審查
08/30 03:46, 7F
→
08/30 03:46, , 8F
而核四還有很多問題待解決
08/30 03:46, 8F
→
08/30 03:52, , 9F
不是 你誤會大了 你看到的意見不是審查小組的意見
08/30 03:52, 9F
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/30/2014 04:11:05
→
08/30 04:29, , 10F
ok...這邊確實不是歐盟同業審查
08/30 04:29, 10F
→
08/30 04:33, , 11F
p.96 的地方確實是歐盟同儕改進的指正
08/30 04:33, 11F
→
08/30 04:39, , 12F
結論p.101也看看
08/30 04:39, 12F
→
08/30 04:39, , 13F
我說歐盟的評價不好, 確實有根據不是嗎
08/30 04:39, 13F
→
08/30 04:47, , 14F
喔, p.119也看看
08/30 04:47, 14F
→
08/30 04:50, , 15F
謝謝你啊 那邊都是提出問題 但也說明台電做得不錯
08/30 04:50, 15F
→
08/30 04:50, , 16F
一個報告, 兩種解釋~ 無奈
08/30 04:50, 16F
→
08/30 04:51, , 17F
對很多學者來說, 叫你改進就是委婉的告訴你作的不好
08/30 04:51, 17F
→
08/30 04:51, , 18F
的地方 有些建議 也有稱讚 整體是不錯 不是嗎
08/30 04:51, 18F
→
08/30 04:52, , 19F
不可能在報告書中大罵外國政府的
08/30 04:52, 19F
→
08/30 04:52, , 20F
這個就太無限上綱了 你也知道很多學者叫你改進是一
08/30 04:52, 20F
→
08/30 04:52, , 21F
一種錦上添花 無論如何 不要去臆測別人的心意到底是
08/30 04:52, 21F
→
08/30 04:53, , 22F
好還是不好 這些都隨著立場變化
08/30 04:53, 22F
→
08/30 04:54, , 23F
看到批評- 無視, 覺得台電很不錯?
08/30 04:54, 23F
→
08/30 04:54, , 24F
所以還是回歸這份報告的字面上的意思就好
08/30 04:54, 24F
→
08/30 04:54, , 25F
老實說, 歐盟已經比台電跟奇異的報告公正多了
08/30 04:54, 25F
→
08/30 04:55, , 26F
對阿所以台電針對歐盟的報告有沒改善 有沒有新的報
08/30 04:55, 26F
→
08/30 04:55, , 27F
結果看到指正的地方, 結論還是台電很好?
08/30 04:55, 27F
→
08/30 04:55, , 28F
告出來 或是相對應的解釋 應該今年會有
08/30 04:55, 28F
→
08/30 04:55, , 29F
一個工程 做100次評估 都會有100個要改進的地方
08/30 04:55, 29F
→
08/30 04:56, , 30F
一個好的工程是不停發現問題 然後不停改進到他收工
08/30 04:56, 30F
→
08/30 04:57, , 31F
在報告看來 台電有些可以被建議 但是也有很多做很好
08/30 04:57, 31F
→
08/30 04:57, , 32F
回到我跟hamasakiayu的爭論
08/30 04:57, 32F
→
08/30 04:57, , 33F
而這些東西多半針對的是重大災害 可以另外加強
08/30 04:57, 33F
→
08/30 04:57, , 34F
我們立場始終不同, 完全沒辦法說服對方
08/30 04:57, 34F
→
08/30 04:58, , 35F
不影響營運
08/30 04:58, 35F
→
08/30 04:58, , 36F
同一份報告, 同一個新聞, 我們解讀完全相反
08/30 04:58, 36F
→
08/30 04:58, , 37F
我沒有要說服你的意思 但是我如果不這樣發一篇 有人
08/30 04:58, 37F
還有 45 則推文
還有 4 段內文
→
08/30 05:44, , 83F
反核跟擁核立場就是這麼不同. 我看到的台電不是這樣
08/30 05:44, 83F
→
08/30 05:45, , 84F
大概是荀子跟孟子的差別吧
08/30 05:45, 84F
→
08/30 05:52, , 85F
但是你依然很享受台電的服務
08/30 05:52, 85F
→
08/30 05:53, , 86F
嘴巴說不信任 但是身體很老實 大概就是這樣吧
08/30 05:53, 86F
→
08/30 05:54, , 87F
你大概不知道 電力線還要自己付錢拉的狀況吧
08/30 05:54, 87F
噓
08/30 11:00, , 88F
這跟酸人討厭ROC就不要用新台幣有差嗎?
08/30 11:00, 88F
推
08/30 11:17, , 89F
有差
08/30 11:17, 89F
推
08/30 11:20, , 90F
在臺灣有開放其他幣值可以買臺灣的任何東西嗎？
08/30 11:20, 90F
→
08/30 11:21, , 91F
但是不用台電的電，你可以自己去找民營電廠
08/30 11:21, 91F
→
08/30 11:22, , 92F
最後就是，只有你那樣酸人而已
08/30 11:22, 92F
推
08/30 11:34, , 93F
解破反核的錯誤推
08/30 11:34, 93F
噓
08/30 14:05, , 94F
都是壟斷造成的結果
08/30 14:05, 94F
推
08/30 14:13, , 95F
台灣的電力市場沒有被台電壟斷喔，有民營電廠啊。
08/30 14:13, 95F
→
08/30 14:35, , 96F
M大的思維跟 中華電信壟斷最後一哩一樣
08/30 14:35, 96F
推
08/30 14:41, , 97F
我無法瞭解想給民營電廠賺的思維，為什麼要幫財團
08/30 14:41, 97F
→
08/30 15:05, , 98F
民營沒有不好 但是要考慮台灣適不適合民營
08/30 15:05, 98F
推
08/30 15:26, , 99F
所以台灣是要開放各國貨幣喔XDDD
08/30 15:26, 99F
→
08/30 15:27, , 100F
我都不知道新台幣這樣算壟斷耶，你快去告政府吧
08/30 15:27, 100F
推
08/30 15:36, , 101F
M大自稱是不管什麼代價都要反到底的信仰者 果然不虛
08/30 15:36, 101F
推
08/30 15:40, , 102F
某些人不管電價漲多少也要反核，說的跟真的一樣。
08/30 15:40, 102F
→
08/30 16:51, , 103F
民營化我們是期待更好的服務，更低的價格
08/30 16:51, 103F
→
08/30 16:51, , 104F
以及更快速的更新與改革
08/30 16:51, 104F
→
08/30 16:51, , 105F
但在台灣的財團卻變成他要更多的賺錢
08/30 16:51, 105F
→
08/30 16:51, , 106F
要政府更多的補助，更低的稅金
08/30 16:51, 106F
→
08/30 16:52, , 107F
光看目前民營發電公司，也主要靠政府補貼生存
08/30 16:52, 107F
→
08/30 17:49, , 108F
其實，民營化本來就不是好服務，低價格"及"改革
08/30 17:49, 108F
→
08/30 17:49, , 109F
的象徵XD
08/30 17:49, 109F
→
08/30 21:41, , 110F
怎麼會指望台灣財團能提供和台電一樣的品質??
08/30 21:41, 110F
推
08/30 23:12, , 111F
另外很多東西都不是判讀的問題
08/30 23:12, 111F
→
08/30 23:12, , 112F
有部分需要改進，等於全部都是爛
08/30 23:12, 112F
→
08/30 23:13, , 113F
其他說好的地方，都叫作錦上添花
08/30 23:13, 113F
→
08/30 23:13, , 114F
若用這邏輯去評斷事情，那大概沒有東西是好的
08/30 23:13, 114F
→
08/30 23:14, , 115F
此外也很感謝s大進行專業回應
08/30 23:14, 115F
推
09/07 23:26, , 116F
噗，最後反核的那個又開大絕了：「台電不可信，所以
09/07 23:26, 116F
→
09/07 23:27, , 117F
有引用台電資訊的歐盟報告也不可信。」
09/07 23:27, 117F
→
09/07 23:27, , 118F
反正說穿了，就是閉著眼睛反到底就對了。
09/07 23:27, 118F
→
08/12 03:43, , 119F
喔, p.119也看看 https://noxiv.com
08/12 03:43, 119F
→
09/13 19:06, , 120F
09/13 19:06, 120F
→
11/04 11:06, , 121F
其他說好的地方，都叫作 https://daxiv.com
11/04 11:06, 121F
→
12/29 01:59, 7年前 , 122F
我只看到我把p.17誤 http://yofuk.com
12/29 01:59, 122F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K0D4CKe (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K0D4CKe (PublicIssue)