Re: [討論] 討厭KMT=公民覺醒?
說話直白，勿怪。
打倒現有的政黨錢權關係，當然是公民覺醒。
但是，你可能沒有意識到，人家問的問題
真的是「打倒某黨算公民覺醒」嗎？
當問出「兩者是不是畫上等號」時，
本意或許是「公民覺醒是不是(只)等於打倒某政黨」？
「這個版難道就這樣？」
其實，這個版上一直不乏這種聲音，
但是，或許是過去的表達太過朦朧，所以都沒被認真看待。
我簡單問一句：
你有沒有思考過，這個版到底是公民覺醒版？還是公民議題版？要走向什麼方向？
覺醒？政治覺醒？
版的目的達到了，讓你知道要對抗某黨了。然後呢？
我已經認知到獨立思考的重要，也知道在政治上，某黨權錢關係需要被打倒，打破。
那這個版對我的意義是不是只剩下「每天30秒鐘掃一遍」，
看看政府又幹了哪些狗皮倒灶的事？
就是個「會說真話的政治新聞」嘛。
偶爾是「會說真話的社會新聞」，偶爾。
當然不只這樣。
我相信這個版的版民應該都有更進一步的期待
這個版應該是可以討論所有公民議題的版。
但是，你有想過，繼續這樣走下去，
真的能吸引「新的人」「各方面的人」參予討論嗎？
一者，這個版的版民真的關心新議題嗎？
還是漸漸的習慣偶爾掃一遍標題，只會被「我很火大」吸引，才注意到內容？
我昨天做了一個實驗，選了切身，而且簡單易懂的議題
http://www.youtube.com/watch?v=sARN7Xg5ims
扣掉我自己寄信去邀的人，這個版號稱公民議題，實際上，有關心的確實沒有幾人，
再看看政治之外的議題，嘗試整理（非轉錄），了解與回饋的有多少？
我一度認為議題的艱澀是個門檻，
但是我也證實了，當議題不再艱澀時，依然無法吸引人關注，這是不是警訊？
是不是代表本版的主題，已經讓常駐的版眾無心閱讀。
而不常駐的版眾，減少造訪頻率。
（反正看了也未必有新收穫，當成「會說真話的政治新聞」看，就好。）
再者，公民議題，你有想過嗎？
真的能吸引到各領域專業人才參予討論嗎？不行吧。
真的能吸引到個人的經驗分享嗎？實際上也沒有。
那何以別於「人數少的可談政治八卦版」呢？
這個版是不是在閱讀族群上，在議題上，就是走向打倒某黨專用版？
（我完全承認有這個必要，但是這個版，難道就止於此？
你當然可以說，門沒關上，但是我在說的是，能不能讓人想進來而且有收穫）
老實說看到這個討論串真的讓人難過。
題外話，討論風氣的部分，一點感覺，勿戰。感覺是沒道理的。
一個東西有一半可取，但是在這裡，我們看到的都是不可取的那一半。
要說能反映現實的比例，各方觀點，進而形成有意義的討論，真的能辦到嗎？
有想過嗎？還是版眾都覺得欣欣向榮，這樣很好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.12.128.9
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404999546.A.69D.html
推
07/10 21:42, , 1F
07/10 21:42, 1F
推
07/10 21:46, , 2F
07/10 21:46, 2F
→
07/10 21:55, , 3F
07/10 21:55, 3F
→
07/10 21:56, , 4F
07/10 21:56, 4F
推
07/10 21:57, , 5F
07/10 21:57, 5F
→
07/10 21:58, , 6F
07/10 21:58, 6F
給原Po：OK..結果還是政治議題嗎,好吧,那很好,很好。
但是,老實說我是有些失望啦,
講不好聽一點,政治議題之外,在這個版,得不到東西。
然後久而久之,最多就是轉錄,也不會想貢獻東西。
政治議題討論的熱烈,但是,會不會漸漸的,都是同一群人？
政治議題我支持這個版的大部分想法,
但是政治議題之外,這個版..或許真的,不該有能改變什麼的期待吧。
誤會了你的原意,不好意思,姑且就當成我的白日夢一笑置之吧。
→
07/10 22:00, , 7F
07/10 22:00, 7F
→
07/10 22:09, , 8F
07/10 22:09, 8F
教育,傳播,把複雜政策簡單化,容易理解,讓更多人可以參予。
讓更多人不只有獨立思考的能力，還有獨立思考的基礎知識。
後者很少人提,但是我一直以為這是公民議題版的建版初衷。
誠然,您說的拉到全國層次，如果是短時間內的「改變」，那很難。
但是如果真的想改變什麼,眼光放到到五年,十年以後，
讓大家有獨立思考的基礎知識,讓大家有個空間參予討論,必然會有影響。
我一直以為這是個好平臺 T_T
推
07/10 22:10, , 9F
07/10 22:10, 9F
→
07/10 22:13, , 10F
07/10 22:13, 10F
推
07/10 22:18, , 11F
07/10 22:18, 11F
→
07/10 22:19, , 12F
07/10 22:19, 12F
→
07/10 22:19, , 13F
07/10 22:19, 13F
→
07/10 22:20, , 14F
07/10 22:20, 14F
推
07/10 22:22, , 15F
07/10 22:22, 15F
推
07/10 22:24, , 16F
07/10 22:24, 16F
雖然黃先生的文章我沒研究過,不過這一點我也有些想法
我習慣用唐德剛教授的歷史三峽論來解釋現今的諸多現象。
簡單來說,民主從來就不會是從可以投票的那一天開始,
而是每個人的腦袋都變了的那一天開始。
觀看西方民主一開始不也恐怖政治,殺伐,民粹？
他們比我們先行了百年,才讓「每個人的腦袋都變了」。
所以並不是同樣的制度就好,以台灣來說,同樣是投票,就是不同現象。
這個議題有價值。
但是,這樣說好了，你想談的東西有意義,
然而,我關注的是另一個面向,比起討論價值思想,
我更專注去想,實際上,怎麼做才會讓「每個人的腦袋都變了」？
有好的平臺,可以發聲的管道,跟有能幫助自己思考的資訊（有嗎？能吸引人投入嗎？）
或許是我身處的環境或許讓我更希望在"實質上"能有改變吧。
→
07/10 22:24, , 17F
07/10 22:24, 17F
推
07/10 22:25, , 18F
07/10 22:25, 18F
→
07/10 22:25, , 19F
07/10 22:25, 19F
→
07/10 22:26, , 20F
07/10 22:26, 20F
→
07/10 22:26, , 21F
07/10 22:26, 21F
→
07/10 22:26, , 22F
07/10 22:26, 22F
→
07/10 22:27, , 23F
07/10 22:27, 23F
→
07/10 22:27, , 24F
07/10 22:27, 24F
→
07/10 22:28, , 25F
07/10 22:28, 25F
→
07/10 22:28, , 26F
07/10 22:28, 26F
→
07/10 22:28, , 27F
07/10 22:28, 27F
推
07/10 23:06, , 28F
07/10 23:06, 28F
您漏看了這一句：如果真的想改變什麼,眼光放到到五年,十年以後
簡單這樣說好了..打倒某黨在我看來不是最大重點。（當然也不是不重要）
充其量只是「所有人能接收資訊,獨立思考後」，必然會有的副產物而已。
但是板上目前給我的感覺是：打倒某黨才是重點中的重點，除此無他。
實際上,想辦法讓「所有人能接收到各議題的各種意見」
而不是被議題的複雜震懾住。（版能吸引各方面的人嗎？）
然後..五年,十年..總會改變的。
→
07/10 23:26, , 29F
07/10 23:26, 29F
→
07/10 23:27, , 30F
07/10 23:27, 30F
推
07/10 23:28, , 31F
07/10 23:28, 31F
※ 編輯: yichacid (110.12.128.9), 07/10/2014 23:46:39
推
07/11 00:56, , 32F
07/11 00:56, 32F
推
07/11 00:57, , 33F
07/11 00:57, 33F
→
07/11 00:57, , 34F
07/11 00:57, 34F
→
07/11 00:58, , 35F
07/11 00:58, 35F
→
07/11 00:59, , 36F
07/11 00:59, 36F
→
07/11 01:00, , 37F
07/11 01:00, 37F
推
07/11 01:11, , 38F
07/11 01:11, 38F
推
07/11 10:16, , 39F
07/11 10:16, 39F
推
07/11 10:26, , 40F
07/11 10:26, 40F
→
07/11 10:27, , 41F
07/11 10:27, 41F
→
07/11 10:28, , 42F
07/11 10:28, 42F
推
07/11 10:35, , 43F
07/11 10:35, 43F
→
07/11 10:35, , 44F
07/11 10:35, 44F
推
07/11 12:00, , 45F
07/11 12:00, 45F
推
07/11 14:53, , 46F
07/11 14:53, 46F
推
07/11 19:45, , 47F
07/11 19:45, 47F
討論串 (同標題文章)