Re: [轉錄][ ] 毛治國:高運量捷運 不再興建

看板Policy作者 (文亞南)時間16年前 (2008/06/09 16:42), 編輯推噓6(609)
留言15則, 7人參與, 最新討論串16/34 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言: : ※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言: : : 台灣地區氣候溫暖加上生活圈住商合一,機車當然擁有極大的優勢, : : 而美國的生活是必須駕駛汽車的生活方式,固然還是以汽車為主要個人交通工具。 : : 而且實際上美國也只有主要城市擁有完善的大眾運輸系統,此點也是必須考量的 : : 現實問題。 : 不過我覺得你機車的成本計算有問題 : 不能只算油錢啦 : 台北到中歷假設可以走走國道一號, 距離四十公里 : 機車的油耗依工研院的數據, 一公升抓個45公里 : 油價以36元計算, 一公里不到一元 另外有我一個朋友提了一個政見, 不知大家的看法如何 機車國道 這可以環島建立, 而且保證政治正確 而且想想其實使用者應該也不少 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.210

06/09 18:41, , 1F
眼光放遠一點吧
06/09 18:41, 1F

06/09 18:43, , 2F
環團會出來抗議吧..如果沒記錯的話 機車的排碳量比汽
06/09 18:43, 2F

06/09 18:43, , 3F
車高
06/09 18:43, 3F

06/09 21:05, , 4F
排碳量很好算 看每公升汽油可以走多遠就好
06/09 21:05, 4F

06/09 21:05, , 5F
機車怎麼可能比汽車高?
06/09 21:05, 5F

06/09 21:28, , 6F
感覺應該是指總量比較高~因為台灣機車數量高出汽車很多
06/09 21:28, 6F

06/09 23:26, , 7F
機車排碳不會比汽車高,但污染會比較高(煙比較毒)
06/09 23:26, 7F

06/09 23:40, , 8F
排碳通常不會是「都市」的優先考量;如果對疏解交通的效果一
06/09 23:40, 8F

06/09 23:41, , 9F
樣,機車的譟音極大、空污嚴重 對城市健康、生態和安全都不好
06/09 23:41, 9F

06/09 23:42, , 10F
而且機車仍然有停車位需求 還會大幅減少居民步行的機率
06/09 23:42, 10F

06/10 09:57, , 11F
看來反對的聲音不大, 機車國道不用考慮載貨問題
06/10 09:57, 11F

06/10 09:58, , 12F
全線高價設立,這樣台北到中壢騎機車可以縮短到40分鐘以內
06/10 09:58, 12F

06/10 09:58, , 13F
財源就由開徵機車牌照稅支應
06/10 09:58, 13F

06/10 10:00, , 14F
沒道理只能設立汽車國道不設立機車國道啊, 要車種分流
06/10 10:00, 14F

06/10 10:00, , 15F
就分個徹底
06/10 10:00, 15F
文章代碼(AID): #18JEpeWu (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 16 之 34 篇):
文章代碼(AID): #18JEpeWu (Policy)