[轉錄]Re: [ ] 毛治國：高運量捷運不再興建

看板Policy作者oodh (oodh)時間16年前 (2008/06/08 12:13)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串2/34 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: sjpro (哇係真愛好男人) 看板: Gossiping 標題: Re: [ ] 毛治國：高運量捷運不再興建時間: Sun Jun 8 04:19:18 2008 原文吃光...剛剛找到的一篇文章文章太長了...全文請參照網址....把幾段重要的PO出來台灣引進輕軌運輸系統之五大迷思 http://www.cit.org.tw/discuss/r06.htm 鼎漢國際工程顧問公司孫以濬 1. 平面輕軌營運不安全 2. 平面輕軌會增加道路交通擁塞然而，公車專用道同樣會佔用部分原有道路之路權。事實上，即便於台北市車流最繁忙之幹道上，公車專用道之佈設仍獲致改善交通狀況之正面效益。其實，即使不佈設專用車道供大眾運輸車輛使用，穿梭於一般車道中頻繁停靠之大眾運輸車輛，同樣會於行進中或臨停時對一般車流造成衝擊。 3. 平面輕軌速率太慢缺乏競爭力的確，B型路權平面街走式輕軌之行駛速率，受限於安全考量，較完全隔離路權之軌道系統(A型路權)為低。輕軌運輸系統之站距，依其特性，一般而言較捷運短，因此站間速率不易提昇至最高行車速率，沿線每單位公里之平均靠站停等時間亦可能較長。 4. 輕軌架空線不適用除景觀外，安全及防災之考量，亦為部分人士對於架空線之適用性持保留態度之原因。輕軌架空線之電壓最常見者為750伏特直流電，若不慎觸電確會對人體造成嚴重後果。另，台灣夏季颱風頻繁，狂風暴雨往往釀成災害，對架空線系統亦可能造成破壞，致可能損及系統營運、加重維修需求。有關防災之考量，同樣受颱風襲擊之香港、馬尼拉、東京等城市均可見供電系統架空線之成功案例。其實，台鐵電氣化路段即採用架空線供電，多年來並未較易因天災而受特別之損害。至於安全之問題，據國際輕軌協會資深系統專家表示，從未聽聞世界任何一輕軌運輸系統曾有人員因架空線觸電致死之意外事件發生。 5. 輕軌建設成本低且建造期短的確，輕軌之路線單位公里建造成本普遍較重運量捷運系統為低，其主要原因為一般輕軌路線之地下段較少、平面段較多，而影響土建成本之關鍵因素為建造型式：平面、高架或地下，其間之成本差距係以數倍計。對於建造期程之影響亦同，相對而言平面段施工期較短、地下段施工期較長。輕軌運輸系統之平面車站設施通常亦較簡易，多無月台層、穿堂層之區分，亦多無付費區與非付費區之分隔。上述特性看似對推動輕軌有利，實則不必然。因對於輕軌名詞之濫用，易使人誤以為若講輕軌則必定係成本低、工期短之計畫，致產生不正確之期望。其實，採地下型式建造之輕軌路段，單位造價相對依然昂貴、工期相對依然費時；採高架型式建造之輕軌路段，單位土建造價及工期與高架重運量捷運相近。輕軌興建期中，若干必要配套工作亦屬耗時較多之項目，必須於事前清楚認知，如管線遷移、路面排水改善、輕軌車輛之訂製等。基本上，雖然平面輕軌相對其他軌道建設之土建施工期較短，但其計畫執行前置作業之時間並無法相對縮短，而其配套工程所需之時間亦不可輕忽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.77.244

→

kolling

06/08 04:23,

06/08 04:23

→

ljuber

06/08 07:21,

06/08 07:21

→

shouri

06/08 07:23,

06/08 07:23