Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

看板NTU作者 (黑雲)時間9年前 (2015/07/02 13:59), 9年前編輯推噓2(6推 4噓 47→)
留言57則, 5人參與, 最新討論串20/25 (看更多)
: → darkpork: appoo被需救你們幾個啊 XD 07/02 11:28 : → darkpork: 黑雲+fakelee816+恐同基督徒(我沒指名喔)+wilson 07/02 11:29 : → darkpork: 就四個 XD 你要不要去看板主公告噓板主的有幾個啊 07/02 11:29 : → darkpork: 看來看去就這四個最積極啊 07/02 12:23 : → darkpork: 賭兩百分，噓板主同性戀判決的人數大於噓我的 07/02 12:23 : → darkpork: 你們在學術的領域真的太弱了，論戰場也是 07/02 12:23 : → darkpork: 真的隨便都可以打臉你們耶 07/02 12:24 1.請問「appoo被需救你們幾個啊 XD」這句話， 和「看來看去就這四個最積極啊」是一樣的意思嗎？ 2.請問「appoo被需救你們幾個啊 XD」這句話， 和「噓板主同性戀判決的人數大於噓我的」有任何關聯嗎？ 3.請問「板主的判決是否公正」和「能否歧視近親婚姻」是同一回事嗎？ appoo因為說別人是恐同基督徒被水桶，有人覺得不必要， 但這代表他們支持appoo說：「近親結婚是豬屎」的言論嗎？ -- 我不知道是誰崩潰啦。 我只知道有人在討論的時候一直說「近親結婚是豬屎」，一直說別人不回答他的問題，但 是問他到底是什麼問題他又不說，只是一直扣別人是恐同基督徒的帽子。 然後他被水桶之後，跑出了幾個原本都沒發言的人，開始在每篇文章下面說其他不同意見 的人是恐同基督徒，完全看不出有想要討論問題的意思。 不過為了避免是我誤會了，我願意釋出一點討論的誠意啦。 「你同意近親婚姻應該和同性婚姻、異性婚姻享有相同的對待嗎？」 「還是你認為近親婚姻是豬屎？」 請回答這兩個問題，確認雙方立場，然後繼續討論。 不然就別來亂了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.38.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435816741.A.9B3.html
推
07/02 14:04, , 1F
我也覺得莫名其妙 扣帽子好像變成網路辯論的一種方式
07/02 14:04, 1F
→
07/02 14:04, , 2F
講不贏就說你恐同 讓大家來撻伐
07/02 14:04, 2F
推
07/02 21:54, , 3F
他只是把八卦版某些腦袋裝屎的同志背景ID那種扣帽子
07/02 21:54, 3F
→
07/02 21:55, , 4F
的作風 不自覺地被那些ID影響到而跟著用在NTU版罷了
07/02 21:55, 4F
→
07/02 21:56, , 5F
價值觀/立場的不同 現代社會很常見 不同立場的現象
07/02 21:56, 5F
→
07/02 21:57, , 6F
會認為就是對方怕我方 這種異想天開 若不是腦袋裝屎
07/02 21:57, 6F
→
07/02 21:58, , 7F
那是裝啥?
07/02 21:58, 7F
→
07/02 22:15, , 8F
八卦版那些(同志中的少部分不明理者)腦袋裝屎一回事
07/02 22:15, 8F
→
07/02 22:16, , 9F
NTU版網友們即便不同立場 別受八卦版扣帽的歪風影響
07/02 22:16, 9F
→
07/02 22:16, , 10F
試問:法務部陳明堂次長反同婚 是因為陳明堂"恐"同?
07/02 22:16, 10F
→
07/02 22:17, , 11F
美國4位聯邦最高法院大法官反同婚 是因4人"恐"同?
07/02 22:17, 11F
→
07/02 22:19, , 12F
若依八卦版那些腦袋裝屎ID的抬槓法 豈不真會說:對啊
07/02 22:19, 12F
→
07/02 22:19, , 13F
抱歉，噓錯
07/02 22:19, 13F
推
07/02 22:29, , 14F
4名法官反同婚有其論述 難道是因4人"恐懼"得皮皮岔?
07/02 22:29, 14F
→
07/02 22:31, , 15F
好一頂"恐同"帽子 用來腦補反方緣由 真是便宜好用~~
07/02 22:31, 15F
推
07/02 22:32, , 16F
麻煩幫我錯誤的噓文刪除，感謝
07/02 22:32, 16F
→
07/02 22:33, , 17F
所以我說八卦版某些ID腦袋裝屎 反而是恰是u說的正確
07/02 22:33, 17F
→
07/02 22:33, , 18F
貼切形容~
07/02 22:33, 18F
→
07/02 22:40, , 19F
ka~~網友
07/02 22:40, 19F
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 07/02/2015 22:43:50
推
07/02 22:48, , 20F
我並沒有支持要用激烈的言語形容喔，不要把話塞給我。
07/02 22:48, 20F
→
07/02 22:48, , 21F
我可以理解主觀上如何構成，但並沒有支持用這類言語。
07/02 22:48, 21F
→
07/02 22:49, , 22F
我會認為恐同不應該處罰，是因為未構成貶損。
07/02 22:49, 22F
→
07/02 22:50, , 23F
「裝屎」我認為已經有將對方病理話的嫌疑。
07/02 22:50, 23F
→
07/02 23:06, , 24F
1.貼切的形容是一回事2.若將對象予以特定來貼切形容
07/02 23:06, 24F
→
07/02 23:07, , 25F
這可以用規定來禁止<-所以你沒發現我沒將對象特定嗎
07/02 23:07, 25F
→
07/02 23:07, , 26F
我是說在1.的部分 我用的強烈用語的貼切性 如你所論
07/02 23:07, 26F
→
07/02 23:09, , 27F
至於反同≠恐同 我也提出上述論述了~是用來論證該種
07/02 23:09, 27F
→
07/02 23:09, , 28F
指稱因此乃屬扣邏輯上不相干帽子 你知我說層面了嗎?
07/02 23:09, 28F
→
07/02 23:10, , 29F
故 此種扣帽行為 若本版認為屬人身攻擊 則裁處正確
07/02 23:10, 29F
推
07/02 23:11, , 30F
我也沒有說反同等於恐同耶？
07/02 23:11, 30F
→
07/02 23:11, , 31F
頂多此種扣帽行為未嚴重到觸犯刑法 但版規依舊可罰~
07/02 23:11, 31F
→
07/02 23:12, , 32F
我是說八卦版其他某些ID用的這種扣帽子法啦不是說你
07/02 23:12, 32F
→
07/02 23:13, , 33F
扣帽就應該扣帽處置，就應該論述扣帽的危險與危害。
07/02 23:13, 33F
→
07/02 23:14, , 34F
那些八卦版ID靠嘴砲說反O就是恐O 我予以反駁其謬罷
07/02 23:14, 34F
→
07/02 23:14, , 35F
但是版規有其他可以適用扣帽的處罰，例如引戰。
07/02 23:14, 35F
→
07/02 23:14, , 36F
我認為要適用人身攻擊，必須要構成誹謗或侮辱。
07/02 23:14, 36F
→
07/02 23:15, , 37F
這跟引戰可以僅用企圖或行為論處差太多了。
07/02 23:15, 37F
→
07/03 01:50, , 38F
uka跟我還有ap，一致認為startwinkle是恐同
07/03 01:50, 38F
噓
07/03 01:56, , 39F
黑雲應該先回答appo兩個問題
07/03 01:56, 39F
→
07/03 01:58, , 40F
再來同性婚姻的論戰中，談論近親婚姻好嗎...
07/03 01:58, 40F
→
07/03 01:58, , 41F
還有appo 都已經解釋了近親婚姻的分類差異
07/03 01:58, 41F
→
07/03 01:59, , 42F
a5378623又完全視了
07/03 01:59, 42F
→
07/03 02:00, , 43F
無視了
07/03 02:00, 43F
噓
07/03 02:02, , 44F
請黑雲回答 1.同性婚姻為何需要跟近親婚姻類比
07/03 02:02, 44F
→
07/03 02:02, , 45F
2.這項類比，會在法律層面帶來甚麼意義
07/03 02:02, 45F
→
07/03 02:03, , 46F
沒回答這兩個問題前，你拿兩者來類比存粹只是你個人喜好
07/03 02:03, 46F
→
07/03 02:03, , 47F
無法積極的證明任何論述
07/03 02:03, 47F
→
07/03 02:04, , 48F
3.a5378623 近親結婚 內部是否有分類
07/03 02:04, 48F
→
07/03 02:04, , 49F
此分類的差異性，你為何會包裹在一起講呢?
07/03 02:04, 49F
噓
07/03 02:37, , 50F
appoo從未說過近親結婚是豬屎
07/03 02:37, 50F
→
07/03 02:37, , 51F
a5378623 請勿抹黑造謠
07/03 02:37, 51F
→
07/03 02:38, , 52F
也請立刻停止造謠抹黑等下三濫手段
07/03 02:38, 52F
→
07/03 02:38, , 53F
提高討論品質
07/03 02:38, 53F
噓
07/03 02:40, , 54F
看到你用這種爛招來抹黑人
07/03 02:40, 54F
→
07/03 02:40, , 55F
真的是無言以對
07/03 02:40, 55F
→
07/03 11:25, , 56F
黑雲抹黑造謠完就想跑啊?
07/03 11:25, 56F
→
07/03 11:26, , 57F
跑了也好啦，省的去浪費醫療資源
07/03 11:26, 57F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1LbDCbcp (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1LbDCbcp (NTU)