Re: [心情]再致韋翰會長,請問您知道其他文章也有錯嗎

看板NTU作者pcyeh (Benson)時間11年前 (2012/12/31 15:08)推噓5(7推 2噓 5→)

留言14則, 11人參與討論串14/15 (看更多)

謝謝華真老師的回應.以下是我的回應. ※ 引述《bagelbest (冬天喝熱湯)》之銘言： : 針對葉丙成老師對於Reynoso Report的觀察，以下是我的正式回應： : 1. 請有興趣的朋友親自去讀這篇報告的Section I，其中對於校方決 : 策錯誤的批評，遠不只葉老師所輕描淡寫。此次事件最受批評的是該校校長.文中第三節便是檢討UC Davis事件中每個人所該負責的錯誤決策責任歸屬.其中第三節中認為Katehi校長該完全負責的, 就是首要兩條： a. 未尊重警方專業判斷,將警方原先凌晨的驅離計畫時間更改 b. 未向警方明確表達減少衝突與平和處理的原則,僅說不希望他校情況發生檢討報告中對於校長該完全負責的就是這兩點,在我前文有全部載錄.因您在最早的留言是提到檢討報告對責任歸屬有清楚說明,所以我才從報告中關於責任歸屬檢討的第三節中,節錄出校長該完全負責的部份.第三點另外有提到學校領導階層（特別是某副校長）應為決定拆除帳棚負主要責任. 因為此次台大校慶事件,焦點多在質疑校長,故我前文焦點亦放在Katehi校長的責任檢討部分,報告中責任歸屬檢討結論中所載明Katehi校長個人該完全負責之處,並未有遺漏.個人也未有輕描淡寫之意,請華真老師諒察. : 2. 根據葉老師在NTU版上的系列相關文章，要支持台大校方召警入 : 校的合理性時，就引用Michigan與UCB的校警隊，當提到UC Davis : 的案子時，又馬上說和台灣情況差很多。美國的脈絡當然和台灣有差 : ，既然UC Davis的案子不能跟台大類比，那麼直接拿Michigan與 : UCB和台大類比，想來也是頗有問題。美國的校園治理問題很多，不 : 是多進步多值得學習的榜樣，所以各位讀者以後讀到這種「美國如何 : 如何」的內容，聽聽就好。在我最早提到密西根校警一文,我提到的是一個關於台灣未來的問題,我們是否有可能走到類似美國那樣？我從未以美國校警的使用情況來架在台大校慶現況. 至少在我以前的文章中,從未提過美國警察如何如何,所以我們這次應當如何. 我之前的論述都主要是關於校方接收到威脅信,是否可以採取相關作為. 這次會提到美國校警,完全是張前社長在深夜食堂提到台大應該跟美國某校一樣用校警處理.並非我所提,也非我認為符合台灣目前民情的部份. 華真老師之前提到這份檢討報告,看來是對於美國人對於事件發生後的責任檢討相當認同.這似乎也是一種「美國如何如何」的思維.但對於檢討報告中說到校長應當尊重警方專業的戰略判斷、不該干涉警方決策的結論,卻又視若未見.如果要說「美國如何如何」聽聽就好,這UC Davis事件跟其檢討報告,之前是否我們就不該拿出來討論呢？ : 3. 根據台大校警隊處理各種校園安全的統計資料來看，台大從來就 : 不是一個「安全」的校園，所以校方以什麼標準來判斷這是一件必 : 須「召警入校」的事件──而且是事前以最速件行文警方請求支援， : 是必須經受公共檢驗的，僅以當天沒出事警方很節制校長有善意這 : 樣的說詞，無助於制度建立，也無助於可究責性的討論。這我很同意,我並不認為警方節制、校長有善意就可以建立制度.大家應該要討論以後該怎麼因應.比如說收到威脅信,可不可以叫警察？什麼樣的威脅才可以,什麼樣的威脅還不可以.如果不可以,之後發生了憾事該由誰負主要責任,這些我們都把他訂清楚.下次同樣事情發生,決策者便有很清楚的依據.若大家只是一直說警察不得入校,從不思考討論什麼情形下警察可以入校,也不研究其入校後該在什麼樣的規範、限制下運作,這無助於制度建立,也無助於可究責性的討論. : 4. 歷史經驗（台灣的，還有更多地方的）告訴我們，對於制式暴力 : 要心存警戒，對於權威的說詞，要保持健康的懷疑；前者是捍衛公民 : 權的基礎，後者是知識追求的根本。我完全的同意.我也認為保持健康的懷疑是應該的.至於什麼樣程度的懷疑才算是健康的？這是一個好問題. : 5. 最後的最後，請不要再扯Berkeley了… : 劉華真華真老師,這冤枉啊.這是張之豪提出來的,而他對於該校校警與台大校警的位階有錯誤認知,所以我才寫文章說明.至於我前篇的回應提到該校,那也是因為您提的這份檢討報告在追究Katehi校長責任時,在述其未明確告訴警方平和處理原則時,所用的敘述（說她只跟警察說不要處理的跟某校一樣）.若不是要把文中關於Katehi校長的責任敘述忠實載錄,我也不會提到某校.若您不喜歡母校老是出現在這種議題上, 雖然這都不是我主動提的,我在此跟你抱歉！這個議題我也不再會回應了,所以之後應該也不會再提到了. Sorry... 葉丙成 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.66.78 ※ 編輯: pcyeh 來自: 111.248.66.78 (12/31 15:14)

推

itschris

12/31 17:07, , 1^F

12/31 17:07, 1^F

噓

sky1989

12/31 17:21, , 2^F

12/31 17:21, 2^F

sky1989哥,您一再問我同樣的問題,您似乎認為只要是台大老師都可以去提案？不是的.一個老師要先能當選校務會議代表後才有權力提案的.我目前並沒當選校務代表, 所以是沒有提案的權力的.請您諒察. ※ 編輯: pcyeh 來自: 111.248.66.78 (12/31 17:43)

推

coda17

12/31 18:12, , 3^F