Re: [校園] 2012的警察 = 傅校長年代軍警爪牙 ?
老師啊,我必須讚嘆你提反動論述的功力。不虧是在老K政權下長大的。
你採用「分」招,試圖破扣連傅斯年與校園言論自由的「合」招,很高明啊!
因為,做出區分本來就容易,閱聽人看了,容易覺得有道理。畢竟,世界上
有哪兩件事情是可能完全一樣的呢?
你著眼於差異,剩下的自然就是一個又一個獨立的案件。而每個案件又有個
自不同的短期脈絡。這樣看事情,自然求同、求合一(如台灣民主、自由的
發展路徑)的論述建構,都會看來失去了道理了(至少對小朋友大學生來說
)。
不過,很不巧,我受分析哲學訓練,所以你真要採分招來影響輿論,我也不
怕。但時間有限,所以我可能得晚一點再正面回應您。
敬請期待~ ^^
妖西
※ 引述《pcyeh (Benson)》之銘言:
: : 最後。針對警察的義務與集遊法,這裡其實有一個衝突的地方:
: : 一邊是把集會遊行抗議的人視為潛在的施暴者,如同捷運規定把其它乘客視為性
: : 侵的潛在犯罪者一樣,然後以此論述警察預防性地進入校園的正當性。
: 我覺得您把論點化約到將紹興居民比擬捷運的其他乘客,非常高明.但是這是很不對
: 的類比,甚至有刻意誤導人的傾向.
: 試問在捷運上的其他乘客是否有事先寄威脅信給捷運說隔天會對女性乘客採許更激
: 烈的行動?可否請您先加上這樣的前提,再問大家捷運是否該請警察預加防範?
: 另外對於校方收到威脅信不需預防的論點,版上多是說「都已經知道抗議的居民跟學
: 生的組合就是那些人了」.這個論點非常奇怪.請問校方是有隔天會來抗議的所有學生
: 跟居民的名冊嗎?紹興學程的同學也都完全掌握隔天抗議會出席的所有學生跟居民的
: 名單嗎?學程也能保證隔天不會有任何不認識的社運人士參與抗議?
: 如果連跟居民最熟的學程也沒辦法掌握所有抗議的人,為什麼可以說學校已經知道就
: 是哪些人了?就算學校知道是哪些人會參加,請問知道哪些人跟知道他們會做什麼激
: 烈動作,是同一件事嗎?
: 弱勢族群如西藏人抗議時,出現自焚是很有可能發生的事情.能不能有任何一位在這跟
: 我們說,他在校慶前一天就已經有辦法打包票保證隔天居民的抗爭行動完全在他的掌
: 握之中,完全不會有過激的行為,而這個人也曾在校慶前一天就有把這樣的保證及他為
: 何可如此保證的根據傳達給校方.所以校方請警察是沒有必要的.
: 如果有這樣一個人的存在,我願意考慮收回之前的發言.
: 不過,真有這樣的人的存在嗎?
: 電機系 葉丙成
: : 一邊則是預設抗議學生與民眾非潛在施暴者,而且他們有表達意見與集會的權利
: : ,警察要來,也應該是站在確保他們能順利、成功地完成他們意見的表達,而非
: : 站在兩邊中間,最後還對其中一方舉牌要求立即解散,否則移送。
: : 簡單說,衝突的地方在於,如果你預設抗議者是潛在施暴者,那麼這個預設雖然
: : 正當化了警察進校園的行為,但卻在另一頭,否認了抗議者有意見表達免於威脅
: : 的權利。
: : 問題是,你選哪一邊?Dochi?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.12.141
→
11/19 19:03, , 1F
11/19 19:03, 1F
推
11/19 19:03, , 2F
11/19 19:03, 2F
推
11/19 19:13, , 3F
11/19 19:13, 3F
噓
11/19 20:11, , 4F
11/19 20:11, 4F
推
11/19 20:17, , 5F
11/19 20:17, 5F
噓
11/19 20:24, , 6F
11/19 20:24, 6F
→
11/19 20:28, , 7F
11/19 20:28, 7F
→
11/19 20:33, , 8F
11/19 20:33, 8F
→
11/19 20:38, , 9F
11/19 20:38, 9F
噓
11/19 20:39, , 10F
11/19 20:39, 10F
→
11/19 20:40, , 11F
11/19 20:40, 11F
→
11/19 20:41, , 12F
11/19 20:41, 12F
噓
11/19 20:48, , 13F
11/19 20:48, 13F
噓
11/19 20:50, , 14F
11/19 20:50, 14F
噓
11/19 20:51, , 15F
11/19 20:51, 15F
噓
11/19 20:52, , 16F
11/19 20:52, 16F
噓
11/19 20:53, , 17F
11/19 20:53, 17F
推
11/19 20:54, , 18F
11/19 20:54, 18F
噓
11/19 20:55, , 19F
11/19 20:55, 19F
推
11/19 21:02, , 20F
11/19 21:02, 20F
→
11/19 21:02, , 21F
11/19 21:02, 21F
→
11/19 21:11, , 22F
11/19 21:11, 22F
噓
11/19 21:12, , 23F
11/19 21:12, 23F
噓
11/19 21:50, , 24F
11/19 21:50, 24F
噓
11/19 21:50, , 25F
11/19 21:50, 25F
→
11/19 22:06, , 26F
11/19 22:06, 26F
→
11/19 22:08, , 27F
11/19 22:08, 27F
→
11/19 22:08, , 28F
11/19 22:08, 28F
噓
11/19 22:18, , 29F
11/19 22:18, 29F
→
11/19 22:24, , 30F
11/19 22:24, 30F
推
11/19 22:34, , 31F
11/19 22:34, 31F
噓
11/19 22:42, , 32F
11/19 22:42, 32F
噓
11/19 22:44, , 33F
11/19 22:44, 33F
→
11/19 22:45, , 34F
11/19 22:45, 34F
→
11/19 22:46, , 35F
11/19 22:46, 35F
噓
11/19 22:55, , 36F
11/19 22:55, 36F
噓
11/19 22:58, , 37F
11/19 22:58, 37F
推
11/19 23:00, , 38F
11/19 23:00, 38F
→
11/19 23:00, , 39F
11/19 23:00, 39F
→
11/19 23:00, , 40F
11/19 23:00, 40F
噓
11/19 23:13, , 41F
11/19 23:13, 41F
噓
11/19 23:32, , 42F
11/19 23:32, 42F
噓
11/19 23:36, , 43F
11/19 23:36, 43F
噓
11/19 23:41, , 44F
11/19 23:41, 44F
噓
11/19 23:54, , 45F
11/19 23:54, 45F
噓
11/20 00:01, , 46F
11/20 00:01, 46F
推
11/20 00:02, , 47F
11/20 00:02, 47F
噓
11/20 00:06, , 48F
11/20 00:06, 48F
噓
11/20 00:19, , 49F
11/20 00:19, 49F
→
11/20 00:20, , 50F
11/20 00:20, 50F
→
11/20 00:21, , 51F
11/20 00:21, 51F
噓
11/20 00:26, , 52F
11/20 00:26, 52F
→
11/20 00:26, , 53F
11/20 00:26, 53F
→
11/20 01:04, , 54F
11/20 01:04, 54F
噓
11/20 01:11, , 55F
11/20 01:11, 55F
噓
11/20 09:10, , 56F
11/20 09:10, 56F
噓
11/20 13:12, , 57F
11/20 13:12, 57F
噓
11/20 14:19, , 58F
11/20 14:19, 58F
推
11/20 17:50, , 59F
11/20 17:50, 59F
推
11/20 18:07, , 60F
11/20 18:07, 60F
→
08/15 22:14, , 61F
08/15 22:14, 61F
→
09/20 13:57, , 62F
09/20 13:57, 62F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 37 篇):